) R4 i& A- N/ G & r |8 x4 t. v" z
事情至此，我只有联系合肥工商局315出面。工商部门负责此事的工作人员称他们也没有强制处罚的权利，让我们协商解决。海康达公司万总和售后经理吴总与我谈判赔偿事宜。吴总代表公司承诺给我5—10万元的赔偿金，我当时提出要么更换新车、要么将我按揭余款25万元由海康达承担。吴总不同意，我和海康达公司关于赔偿问题也就无法达成一致。我对吴总说，我还有去法院起诉你们公司的权利和选项。吴总说他们不怕，在合肥你告不赢我们。听了他这样说我更加生气，于是我于2018年1月11日向合肥包河区法院依法提起诉讼。1 d! M$ E" f4 D% i6 e$ F
0 H# D5 \1 t. g一审诉讼期间，我们同时向法院提出来做车辆鉴定的申请。在开庭前几天，主审法官丁某联系我律师并告诉我鉴定费很高，如果能找相关有资质的人做检验也可以，因为被告方已经承认车辆是在分销前做过相关维修的事实。于是，我找了具有资质的“辽宁滴车二手车鉴定评估有限公司”，对车辆做了检测，该公司于2018年4月20日出具了检测报告。报告表明，车辆有七处部位做漆、六处有做钣金可能。此检测报告，丁法官也认可。: W/ W- }) s! O6 u4 f2 g
% a# V* r% t1 \$ d' q3 _0 K
) O$ D4 P2 E! L) p2 z 8 R& C& ]: |$ G% c3 L在庭审前，由检测公司检测员（常某飞陪同）在包河区法院内对车辆进行现场查看，当时海康达公司售后经理李某锐也在场。在那一刻，事实清楚，证据确凿。海康达公司可以说在明知车辆有瑕疵的情况下，将车卖给我，是欺诈销售行为，其行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之相关规定。按此法规定其违法行为应受到退一赔三的处罚。可令人意想不到的是判决结果：由海康达公司赔我5万元；驳回我的其它（即退一赔三）诉讼请求。面对这样的判决结果，我是怎么也无法接受的。于是，我于2018年8月10日向合肥中院提起上诉。2018年11月5日，合肥中院二审维持原判。 & S( a- v7 i; x9 e " V% K3 [. I4 D( Q: \一审法官做出的判决理由中，说车辆的补漆并不影响车辆的安全性能及使用品质，这是一个多么荒诞的理由。试想一下，到商场买一件衣服，如果衣服经过缝补，重新染色，那么它还能以原来的价格出售么？谁还会要这件衣服？尽管这件衣服不影响遮体、保暖的基本功能。' g T! A6 y2 U6 U/ k8 H7 G
4 t B0 h: V' n. a经上网检索，各地类似案例枚不胜举，没有一例如此判决。庭审前及庭审中我向法官提交的证据，为什么法官视而不见？为什么法官不对海康达公司的行为进行依法调查，而是偏听偏信海康达公司一面之词？更离奇的是，法官的判决与海康达公司的期望如此惊人一致，难道……对一审和二审的判决结果我无法接受，我将依法上诉到底。5 u/ G7 L( G' M0 Q9 {- F
, m, d; {" N- d$ x) ?) X6 V6 u9 f" v
