. m" a% {7 j0 M 吴某某委托第三人(该信用社主任)在信用社存款30万元，信用社收取了30万元现金存款，存入吴某某户名的银行卡和存折，并出具有工作人员签名、盖章的银行存折和银行卡交给吴某某。信用社主任取走29.9万元，吴某某提起诉讼。信用社主任之父原是衡山法院立案庭庭长，现退休留用。衡山法院判定吴某某与信用社不存在存款关系，30万元现金存款不属吴某某。吴某某一边上诉，一边在红网上发帖举报，请求查处主审法官即法庭庭长。$ c4 N6 J0 j2 ?
0 r }, Y4 P4 f' b$ v D' X% n
二 T2 `$ N" }- ?$ N$ n* G* S
) ?9 D- m1 r: L; B, ?) U" r 刘某芬亡夫哥哥霸占抚恤金案，案号为（2017）湘0423民初193号。 3 @- ^! ^1 ^) l- `5 H1 k& d! H+ X; x( A0 p
刘某芬老公于2016年10月7日在珠海因工死亡，珠海公司赔偿115万，公司协商时说，要把她女儿和儿子的赔偿金打入她这个监护人的帐户。出面经办人即亡夫哥哥则让公司将115万打入他跟刘某芬的联名账户。丧事办完后，亡夫哥哥拒绝她取钱。刘某芬无钱给小孩读书，遂上诉至衡山法院，请求依法分割工伤赔偿金。刘某芬老公丧事花了6.5万元，刘某芬个人出了1.5万元，从联名账户里取了49900元，联盟账户里还剩下1100100元。 5 I0 w q6 Z4 M0 w # a; {+ s9 J% a% y 衡山法院完全听信亡夫哥哥一面之词，亡夫哥哥怎么说，衡山法院就怎么判。 / H# |% _/ q& @: N5 D6 { ) W. ~, c" W$ x, y 根据亡夫哥哥的要求，衡山法院判决如下：公公76岁得199186.25元，婆婆68岁得303355元，刘Ｘ芬37岁只得124780元，女儿12岁只得214067.5元，儿子9岁只得258711.25元。远未成年的孙儿孙女居然比奶奶的赔偿金少那么多，比爷爷的赔偿金多那么一点点。% }2 I$ l& c3 s: X5 _& T
% g4 ]: S3 p0 I8 Q4 J
亡夫哥哥又诬陷刘某芬不靠谱，衡山法院就在判决书里说明刘某芬不靠谱，女儿和儿子赔偿金不能打入刘某芬的帐户。亡夫哥哥依然掌控百万抚恤金。刘某芬只能拿走自己的124780元，抚养小孩成人，负担小孩读书。 ~2 v; K- ~# M/ |5 f( ~ 4 f5 m3 e# m* U. C 刘某芬只好以《衡山县法院：亡夫抚恤金被不公平分配，未成年孩子如何过活》为题，致信衡阳市政法委、衡阳市检察院、衡阳市中级人民法院，期盼公正。 " J& w, r' J4 f- ~! N5 t! x9 W( o
三% i0 p, u: ?# g. J4 X6 t0 a! f
% E7 B t i6 } I
罗某某诈骗刘某某一家钱财案，案号为〔2013〕山调确字第3号民事裁定书。 . o6 T+ t' s; g$ U" T0 L {, y; f- E* H" T, s
2017年09月27日，中国法学会主管的中央级新闻事业单位《民主与法制》杂志以《衡山法院：先裁定，后立案，是否程序违法？》还原了整个过程。6 m W3 p4 q, j+ W! e) k
, {3 m4 ^- K3 t" T1 @* s1 c/ k 罗某某设圈套，骗取刘某某461万多元的虚假借条，将他和儿子刘某以及妻子宋某某告上法庭。衡山县人民法院偏袒罗某某，裁定将刘某广州的房子作价366万元交付罗某某，将宋某某的车位作价36万元也交付罗某某。 % \9 U" W9 B6 R! B7 _, Z/ e- `+ H. A! h" x0 d6 g M) O* X6 R+ J) U* V& Y3 w
更为荒唐的是，〔2013〕山调确字第3号民事裁定书的立案时间为2013年10月21日，而三天前的2013年10月18日，衡山法院已经下发了该裁定。衡山法院未审先判，创造了先生小孩后怀孕的笑话。# v. j6 ^6 x( t1 U6 A2 @7 G
* z$ i! c: k$ e 对于这份诡异的裁定书，衡山县人民检察院下发了山检民（行）违[2015]43042300001号检察建议书，认为衡山县人民法院在该案中先审判后立案，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百九十五条规定，是程序严重违法，建议衡山法院撤销〔2013〕山调确字第3号民事裁定书。 # h# m) \1 {9 M) i) |% P B* Z& K) m- U2 i' j8 x
2015年6月26日，衡山法院审委会就检察院的检察建议书进行讨论，结论是不撤销：“我们的理解不同”。 ) y0 a$ ]: R1 d8 D' _& ^9 k! _4 e l! D; A8 B$ ~
2015年7月23日，衡山县司法局作出了《关于衡山县开云镇人民调解委员会调处罗某某与刘某某民间借贷纠纷案的情况说明》，根据《人民调解法》相关规定，认定当初的调解书有问题，建议法院依法慎重处理。 8 m: h+ q: A( w y% K- }9 }. Q) j. ~: }4 h Y, W9 _9 S: y
衡山法院仍然拒绝纠正错误。2015年10月10日，衡山法院依据〔2013〕山调确字第3号民事裁定书，下发〔2013〕山执字第106—2号执行裁定书，对被执行人的财产进行处理。0 M) w' T# r; N" U4 x
& r. o( k* w5 i, Y+ j9 @
衡山法院抗拒衡山县人民检察院和衡山县司法局的纠错建议，还把责任推给湖南省高级人民法院。4 m3 S& |. r4 s* h
6 h5 n$ f8 O1 C- g) t
衡山县人民法院副院长透露，湖南省高院领导出面为该案打了招呼，不能更改。 / C* |0 j, o1 E - F/ O: _0 |$ M8 C q* B0 R 刘某某只好求助所在社区人大代表。2016年1月22日，衡山县15名第十二届人大代表联名向衡山法院发出《关于对县人民法院〔2013〕山调确字第3号民事裁定书的建议书》，并提交衡山县人大常委会。! s: E2 X0 h& p3 K2 u
- s- T0 |% k5 y9 W$ Z
这15名人大代表称衡山法院作出的〔2013〕山调确字第3号民事裁定书在社会上引起了强烈反响，认为“衡山县人民法院不但没有解决纠纷，反而制造纠纷”，“衡山法院在确认本案中，没有严格依照法律程序审理或确认本案，似‘当事人制作假案，人民法院裁定保护’的感觉。”，“本案标的额巨大，当时县级法院因超标不能受理，只有中级法院以上才能受理。” 1 e! J/ |& b8 `% D$ u9 D. @9 i. ^+ g6 w: o- J
15名人大代表建议书认为，衡山县人民法院审理该案程序严重违法，建议法院启动审判监督程序予以纠正。- L' ~- y: a: ~& C. L O* G
) O1 D# v4 c. S8 J9 {5 M; F 衡山法院依旧无动于衷，人大代表建议书石沉大海。法律赋予代表权利，在衡山法院却成为一纸空文。 : f: r- c% t. n9 `3 [* H! @8 {( j. U) `# J! T' i
刘某某又向《民主与法制》社反映。杂志社记者调查居然获悉，法院办案执行法官与申请人罗某某一方三同，即同行同住同吃。 7 B/ D+ g, \; X8 G, Y1 t" u; A2 M1 T( h8 c
无论是衡山县人民检察院的《检察建议》和司法局的情况说明，还是人大代表联名建议书，以致媒体的披露，衡山法院一概不理，一意孤行，将错误进行到底。3 {0 W8 [" `2 w( Y
! X! W" o$ O& c: M7 K 好在《民主与法制》的披露引起衡阳市人民检察院的关注，但愿刘某某一家人能看到一丝司法正义的阳光。 ) m- }$ |7 _! @8 b" M 3 w5 N- g; E# z9 ~& P 四+ I9 @5 Y: y4 _* E' `
8 a- _. I3 }4 Q; I$ e 法院工作报告一次每一个人都赞成堪称奇迹，每一次每一个人都赞成就是神话。) Z2 u. p! d$ q7 R! D/ Z% n
x p" i: d; F" {5 x9 g7 a; W 毫无疑问，衡山法院工作报告就是一个这样的神话。4 l4 n. Y5 Q9 N
" o7 m, j5 e" J4 |" }' z
打开衡山法院网图片新闻，满眼都是《衡山法院工作报告获全票通过》，竟然找不到衡山县人大没有全票通过的法院工作报告。4 u, f: H* D2 l W+ f
8 h. Z- B* F- w5 _0 `7 |
即使是2016年1月22日，衡山县15名第十二届人大代表联名向衡山法院发出《关于对县人民法院〔2013〕山调确字第3号民事裁定书的建议书》，并提交衡山县人大常委会，衡山法院置之不理。9 i2 k/ m! o; J" K x
' `6 m$ z( O! e. \. n
等到3月11日，在衡山县第十二届人民代表大会第六次会议上，衡山法院党组书记、院长所作的工作报告，依然获得了全票通过。& s' X8 c/ ~8 `$ N- |. L
@* ~3 J8 z _ 衡山县人大代表硬是自己抽了自己一个大嘴巴!+ B) V; ~( K( h1 t2 a" M8 {8 L5 {' c
: W( M$ \ h" H3 v5 D5 }
2016年8月19日，衡阳市委对衡山县部分领导干部在换届考察的敏感和关键时期违规聚餐，严重违反换届纪律一案作出处理。衡山县法院院长，参与此次违规聚餐，负有重要领导责任，给予党内警告处分。 ' }' h8 l2 v1 S; f6 ?) Y F& p4 D; ^1 j: t) K
2016年11月30日，在衡山县第十三届人民代表大会第一次会议上，该院长居然再次全票当选为衡山县人民法院院长，其所作的法院工作报告，又是全票通过。. q/ g( t1 _4 c' c
, r. {. K O" V# A& a& P2 h
衡山县人大狠狠打脸衡阳市委和全国舆论! " {4 M- x. O5 g. L2 w5 a6 [# `8 e* K8 {" H/ ^3 }& L
全衡山都知道衡山法院的腐败，衡山人大代表自然知道，却抑制不了投赞成票的条件反射。 # L# ~. v+ G2 w o8 Y, @9 p. N , z( u9 g) R% a# D% D+ c0 ` 《中华人民共和国代表法》规定，人大代表拥有提出建议、批评和意见等权利。法律赋予代表权利，衡山人大代表却自觉放弃监督批评的权利，只保留投赞成票的权利。7 [. l# x' ?3 c4 H2 X: T( j- R- D
! N+ K4 K8 E) n; B 衡山人大的所谓监督就是热烈鼓掌，人大代表所谓表决就是投赞成票。 + _% Q) Y* z3 F+ ~% z; g ! i; ]: v0 @* u, D+ ^* } 莱芜战役，国民党李仙洲部五万多人全部被歼。王耀武抱怨：“五万多人，三天就被消灭光，就是放五万头猪，叫共军抓，三天也抓不完!”! D) g" m9 }' ?+ Y
! p$ g0 K- L0 M* a 2018年1月11日上午，衡山县第十三届人民代表大会第三次会议在县剧院举行第二次全体会议。应到代表197人，实到191人，近两百人。 6 x/ M% ~. @, g. S: v w7 h' ]1 g" B. S3 ]% h+ v! u) ~; q* n3 I
要是放两百头猪来投票，即使经过严格训练、管理、指挥，真等到表决，每一次都未必会全票通过。 , a: B- V1 p0 d+ k9 s8 P$ ?8 _ * p! Y8 [ `* c3 H8 o' K" X 除非改为只投赞成票的表决机器，才有可能出现“每次全票通过”这种罕见政治奇观。, h2 @! A. i; O: q8 h2 l
; N) l8 m9 }" o# i7 ^ 衡山近两百位有头有脑的人大代表，硬是创造了人类政治不可能创造的神话---每一次表决都是全票通过。8 k3 J. }9 c" l& b9 e6 ~5 m1 w
6 t) r1 }0 N3 N1 x! C/ h# B
我以“法院工作报告全票通过”作为关键词搜索，鲜有全票通过，多是高票通过。《湘潭市中级人民法院2015年工作报告获高票通过》，《河南高院工作报告获赞成率92.8%高票通过》，《最高人民法院工作报告通过率再创新高》等等。 " D. A L8 }. X! L9 [! ^4 F! H% f% Y2 E) W
2017年03月15日，最高人民法院院长所作的工作报告以赞成2606票，反对180票，弃权49票通过。通过率91.83%，再创历史新高。新华网发文不算，中国法院网也以《有感于法院工作报告获高票通过》为题，很是得意一番：“这个振奋人心的消息令人倍感欣喜，倍受鼓舞。”2 a, R0 M2 N0 p. p: t0 x
; J0 f5 z0 [# ^; o1 U8 ]* C 我不知道全国这么多法院院长，包括最高院院长在内，看到衡山法院不管犯了什么事，即使冤假错案满天飞，法院工作报告每次都能全票通过，会有什么感想，是不是特别的汗颜。# R$ P1 |5 z! ~7 p
7 T' r" y9 U0 ~* T
2008年09月25日，制日报刊登《东营中院标准化管理博得喝彩 工作报告连年获得人大全票通过创造奇迹》，探寻法院报告连获人大全票通过秘诀。 4 e8 i; |7 c9 D' U" e. N+ G; y3 U: z% B4 k1 K0 X# `
包括新华社在内的中央新闻媒体，是不是该连篇报道：“人类政治新神话，衡山法院工作报告每次全票通过!”。2 K7 Y* r) D+ X: L8 E2 }
; f( _5 {7 B6 N8 G/ w+ E# m
最高院院长是不是也率领全国的法院院长，来衡山法院取经，观摩衡山法院如何搞定衡山人大，百分之百保证每次全票通过工作报告。 2 h9 E( U( L- r I9 a8 Z H; M7 b! T# F# n 全国的人大主任是不是要组团，来衡山人大实地学习，现场了解衡山人大如何采取切实可行的措施，百分之百保证全票通过衡山法院工作报告。 / n2 |4 y7 E" P% s5 d: v+ E! s2 O4 }* i7 b ^! i( \4 b
衡山县人民法院是中国基层法院中的奇葩，衡山县人民代表大会则是中国基层人大中的奇葩。 % o5 r4 ^5 L5 m % d& m! Q0 U: w 衡山县人民法院肆无忌惮，胡乱办案，与衡山人民代表大会的严重失职甚至严重错位有关。 ^3 g( A, ?% w$ F5 V X 0 v4 q9 @6 s% ~' o 衡山人大不但没有履行哪怕是一点点的监督职能，反而变相地怂恿衡山法院胡作非为。' e" G8 `' J4 _/ u( G! ?: |