标题: 小伙提醒酒店同层房客声音嘈杂，遭对方踹门闯入客房起冲突 [打印本页] 作者: admin 时间: 2024-1-17 10:54 标题: 小伙提醒酒店同层房客声音嘈杂，遭对方踹门闯入客房起冲突 “警方认为是互殴。我不认可，娃明明是正当防卫……”马女士说。& e* e' I$ [8 f9 f1 }/ g. K
2 u0 W# {8 L. o 儿子与人沟通无果，发生冲突2 r5 h% L2 w! e) s) a6 J/ Q! a
+ i+ n* a9 g; t+ S. X
马女士是内蒙古人，2023年12月11日晚，她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说，晚10时，儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂，影响两人休息。儿子便找对方，提醒其小声一些，“他们有几个人在喝酒。”之后，一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间，“我娃就回去，然后关上门，结果对方用脚踹门。”0 O. F( G4 M0 H+ M+ Z6 S
; ? |; U/ _2 v 马女士说，儿子因为对方踹门，便开门与对方争执，没想到对方又来了一名男的，两人推搡间闯进了房间内，殴打其儿子， “对方先后来了3个人，人多势众，现场一片混乱……” : o+ t& P$ b, |6 B& Y i% n- p; T3 t3 ~$ j# i" c/ Z, }
冲突发生后，郝先生与对方均选择报警。 9 I' V3 I1 B' |6 b4 h1 t* O$ A. h; }2 Y6 L# L2 N1 z7 q Z9 N
根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示，郝先生诊断为“颜面部软组织损伤，右手部挫裂伤”。* }/ q& O: \8 c7 P& K
/ @* t/ t% o' d2 p1 a1 A+ b 马女士说，“民警说，我娃在发生争执期间，因为用水杯砸了对方，对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属：不认可，系正当防卫" C$ Q" a; C D% l
监控视频： ) y2 H+ M8 e+ N8 ]0 Q) a- t 2 _$ P, _. C9 L$ D 双方发生争执后，先后3名男子到场 w2 U5 W. M5 e8 b9 ?. F5 M- _$ c8 T- H: Z+ U: ?8 _4 Y
其中2名男子曾推搡闯入他人房间2 L) E3 Y5 X9 K
* o/ P6 e) e# P7 z: G3 {
根据监控视频显示，2023年12月11日晚11时16分许，一半裸男子在酒店客房门前，走廊另一侧，一名黄衣男子向其走来，双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近，回房并关门。$ ?/ V8 P* P' v9 @
. \% L' C" r+ X 黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒，见到半裸男子关门后，连续3次踹门。: `, g% G" q# c$ o& p
3 V( ?9 q/ ]6 T) q( C7 y 半裸男子开门，黄衣男子多次推向对方胸部，均被甩开。此时，一名黑衣男子从一房间内走出，径直走向半裸男子，动手推搡。0 {) A! @% [8 _* H
6 } q$ M; g/ U6 E
16分42秒，两男子推搡进入半裸男子的房内，约10秒后退出了房间。房间内，有人挥舞物品，疑似让两男子退后。双方争执期间，黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子，后者将一物品砸向黄衣男子身上。 a) v4 K9 J4 _3 n/ {1 l
+ `6 H" Y" W5 t& h$ Z& J8 }" m 17分许，黑衣男子再次闯入房间，但很快退出并将门拉上。随后，半裸男子开门继续理论。此时，又一名男子从一房间内走出，到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡，黄衣男子突然掌掴对方，半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。 1 \& W3 ]" E- x1 G8 s6 P0 M) N/ j$ a* d$ n: x0 i
马女士说，半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到，第三名男子疑似是从另一房间内走出，未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。 5 p) N* u) \, h8 F 6 b8 \0 S1 _( J- d s; F% @; k; l 女友讲述： 7 v1 F$ f, a% I: [; _% m( Q) t9 ?) v- a9 `& m7 ]7 v( |- R, L
男友曾提醒对方小声，但半小时后嘈杂声再起, Y0 O4 [# z: Q5 R6 n4 G0 g E
( H, D1 ^) F/ c
争执期间，两男子闯入房间，“我没穿衣服，他们却拉我被子” * X% Q' F! g/ p* B+ x3 j 6 F' Y# Q8 s4 e- g# \7 s5 }. F 1月15日上午，华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆，2023年12月11日，她和郝先生入住酒店，晚上10时30分左右，他们听到同层有房间嘈杂，郝先生便去提醒了对方，“他们声音小了很多，但半小时左右，又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执，结果两名男子进入了房内，“我当时没穿衣服，在被子里，他们进来就拉我的被子，男友见状便拉开他们，结果被他们打了头部。”6 k! o( L- S H# q, }, O+ t! h
f/ s! d. z+ F% m) B( Z
“被打头部后，男友拿起房间内的陶瓷罐，将他们赶出房间，然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说，因为郝先生被踹了一脚，他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人，对方先后来了3个男的，且有人是喝过酒的，我们肯定比较害怕。”- o& N _, E. @ P6 u& r6 s, w
# G: p2 x% r$ a Q* w* d 警方回应：5 k& v6 j6 d3 E$ W% h
& t2 O6 n Z' H! T
认定双方系互殴，另一方也将面临拘留1 v( G/ {5 v- _; T. M( i- H7 e
4 v5 [( x) t. c/ M* Q( r2 a 家属不认可，认为属正当防卫; d: b0 ^; ?: q+ {) L
* A, f- z9 U3 V 马女士说，2024年1月11日，郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可，“我娃应属于正当防卫，但警方认定是互殴。” : h8 C+ R' u! a. P4 N+ e& I1 J8 F' F2 F7 r' h
1月15日，根据马女士与警方的录音显示，民警表示，根据调查结果，这件事被认定为互殴，双方均会面临处理，郝先生被警方行政拘留10日，对方也将面临行政拘留的处罚，“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可，可以提出行政复议。”. N' f* ~$ V: l! E; c
q' P/ t: P' ~- O# r 对此，马女士表示，警方告诉她，如果要复议，需要等郝先生结束行政拘留才可以，“我们到时候会提出行政复议。”6 ]8 o! k$ b% U
0 W7 g9 p' M% p( b3 E 1月15日下午，华商报大风新闻记者联系到办案民警，对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科，工作人员表示会去了解情况，协调回复。截至发稿，暂无回复。8 N$ H, I$ z; i2 C F
( N |6 w# O& k1 A( N% C
律师分析：; o0 }' o3 u- V% Z5 `
6 ~8 J8 t3 b& k g* Z
若家属讲述属实，郝先生的行为应属防卫过当 & ^$ \ ?/ w8 q- G4 w' _ + t& N- ?; Z# ^4 r 警方对其行政拘留则明显过重 ) j! D# [. [+ d4 W& R2 w6 z5 k) x' L6 w0 s4 N$ V4 N
陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说，“互殴”并非是法律术语，其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同，可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法，可能涉嫌同时触犯三个罪名：聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”，即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说，在想象竞合的情况下，择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度，根据互殴行为的情节，也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚，如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件，互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为，当然，也可能存在防卫过当问题。 4 R1 t; k4 k6 z% ?2 r: P9 v, l( z 2 M# w) p$ r6 l$ _& D, N* m( T( |( ~ 刘东晨指出，本案中，郝先生的行为应属于正当防卫，但由于其使用了水杯，造成了对方头部受伤，超过了必要限度，故属于防卫过当。 ( V4 k! b+ F! l * i; o7 A2 X! T9 ~' r+ n 刘东晨分析道，本案有几个关键情节。: g' q* |6 a4 l' j0 i
- x( f8 C! t \8 T4 v3 v) | 首先，郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后，关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹，酒后闹事的主观意图非常强烈，行为具有明显的寻衅滋事性质。 : L0 }5 C2 W3 y9 A e; d1 U . N) T) Z! B+ y& p 其次，郝先生再次开门出来后，双方继续发生争吵并有肢体冲突动作，但对方两人冲进郝先生的房间，把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后，虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击，但先后3人到场，有人处于饮酒后的状态，是否醉酒难以判断，但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架，并没有把同伴拉回房间。 ' r/ z( `( K8 s8 i5 h3 L . b% A9 J( _* K0 Y; D4 x4 k 因此，基于制止对方可能继续发生的侵害行为，郝先生进行积极反抗，应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿，给对方造成了一定伤害，故属于防卫过当。 9 Q; }: M* Q* N+ }, l! m2 C2 l$ l& [9 v
刘东晨强调，本次事件中，即便郝先生确实属于防卫过当，若郝先生的家属、女友讲述属实，根据监控视频展示情况和法律规定，警方对其处以行政拘留10天，明显过重。在社会现实中，不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法，不问青红皂白各打五十大板，当人们再一次面对不文明现象的时候，谁还会挺身而出呢？0 ~4 n) y6 F( J: ]; K) n' [
