因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属：不认可，系正当防卫 # R1 ^* D$ y# t3 e' ~( A' [ 监控视频： ! c4 L. a+ y! K& l " h. k% c4 p% ~4 w( g, V 双方发生争执后，先后3名男子到场- k; W* I9 A: a! o } Q
+ }8 }# [2 a3 p! c6 l+ S 其中2名男子曾推搡闯入他人房间9 n% j6 x! c* H: u
2 y) _# k% D; Z- h+ \$ S 根据监控视频显示，2023年12月11日晚11时16分许，一半裸男子在酒店客房门前，走廊另一侧，一名黄衣男子向其走来，双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近，回房并关门。 1 z C; \. {# s0 ~8 o9 f9 z0 |' c% L. d# }' n
黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒，见到半裸男子关门后，连续3次踹门。 + v& S; B+ x) L' a, U6 b9 Q9 i : m' r; @& k& B9 I5 n 半裸男子开门，黄衣男子多次推向对方胸部，均被甩开。此时，一名黑衣男子从一房间内走出，径直走向半裸男子，动手推搡。! V$ }7 H& a& J; F7 w. U
) b8 H* w, t4 x3 V( y% j7 @* p9 B
16分42秒，两男子推搡进入半裸男子的房内，约10秒后退出了房间。房间内，有人挥舞物品，疑似让两男子退后。双方争执期间，黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子，后者将一物品砸向黄衣男子身上。6 D1 J s" I; l4 M% _. O" k# b) w
$ W# y9 U: d. p+ Z) u5 k 17分许，黑衣男子再次闯入房间，但很快退出并将门拉上。随后，半裸男子开门继续理论。此时，又一名男子从一房间内走出，到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡，黄衣男子突然掌掴对方，半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。 2 i8 P# w- y( J. d9 r# } : I1 N8 J6 p6 Z8 [& S 马女士说，半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到，第三名男子疑似是从另一房间内走出，未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。9 ^) S" b: y" ]* S% ~& X& @
7 t5 g1 m* Q9 Z2 T
女友讲述：7 A5 n$ T. u0 f* o9 @) @% w5 h
5 I7 J+ @, r0 L `% R5 X, [1 p
男友曾提醒对方小声，但半小时后嘈杂声再起 3 L) m, @, T; R9 J P) W% K5 _ 2 k- [, o! i2 X1 ?' L# R 争执期间，两男子闯入房间，“我没穿衣服，他们却拉我被子” ( `( ]6 _+ X: q4 p + G$ O7 q: q1 G+ |* X 1月15日上午，华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆，2023年12月11日，她和郝先生入住酒店，晚上10时30分左右，他们听到同层有房间嘈杂，郝先生便去提醒了对方，“他们声音小了很多，但半小时左右，又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执，结果两名男子进入了房内，“我当时没穿衣服，在被子里，他们进来就拉我的被子，男友见状便拉开他们，结果被他们打了头部。”+ `" m/ T# ^( G
0 Y+ v) U/ v& O; t# |. d “被打头部后，男友拿起房间内的陶瓷罐，将他们赶出房间，然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说，因为郝先生被踹了一脚，他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人，对方先后来了3个男的，且有人是喝过酒的，我们肯定比较害怕。”8 O2 g5 Y3 j# q; s/ g" E
8 u+ v* ? a0 X2 f) d 警方回应： # y0 H* M8 I0 \( i' r; x( H9 F# R+ i, X
认定双方系互殴，另一方也将面临拘留 + \0 T% }0 z3 u6 f , A/ B" D/ `6 n9 q. X3 [ 家属不认可，认为属正当防卫. n' f. m- E7 v
$ i/ E4 q5 j# B' n. u/ h( H9 l
马女士说，2024年1月11日，郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可，“我娃应属于正当防卫，但警方认定是互殴。”$ V! e( y% |" z2 z
" b# j8 M' a7 x( h# Z% W 1月15日，根据马女士与警方的录音显示，民警表示，根据调查结果，这件事被认定为互殴，双方均会面临处理，郝先生被警方行政拘留10日，对方也将面临行政拘留的处罚，“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可，可以提出行政复议。” 2 D( }1 |7 ^( p0 H5 K% J* } * c! Z) l; }% Y. i9 o$ c: u+ ` 对此，马女士表示，警方告诉她，如果要复议，需要等郝先生结束行政拘留才可以，“我们到时候会提出行政复议。” / B- ~, u1 i7 _+ Q2 ?, j# {$ f- w + W- M5 [7 J/ h, X 1月15日下午，华商报大风新闻记者联系到办案民警，对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科，工作人员表示会去了解情况，协调回复。截至发稿，暂无回复。' r4 J; k& G- e5 M4 w
3 P( f2 p) C) u% q
律师分析： 5 O/ l: n% Q& E# e2 L; Y6 R/ {6 t1 u" q; C5 h; }2 X* n6 e
若家属讲述属实，郝先生的行为应属防卫过当# \, l, d& Z6 v+ J! @: s
. b+ U8 Y; {: p% f
警方对其行政拘留则明显过重: K+ O8 b: p1 z' S. a: s
! p0 F% J( T0 d' Y! {. N$ V7 p
陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说，“互殴”并非是法律术语，其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同，可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法，可能涉嫌同时触犯三个罪名：聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”，即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说，在想象竞合的情况下，择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度，根据互殴行为的情节，也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚，如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件，互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为，当然，也可能存在防卫过当问题。 ! V& x% A0 R. [ % v, Y9 o. k2 E* g0 u; F 刘东晨指出，本案中，郝先生的行为应属于正当防卫，但由于其使用了水杯，造成了对方头部受伤，超过了必要限度，故属于防卫过当。" i+ I5 o7 _$ C/ F, z
. v: w6 ]2 V5 S7 ?6 j0 f3 t. d8 P 刘东晨分析道，本案有几个关键情节。 ( u) X% g& e' f0 M4 d4 i1 q& Q+ a+ y4 J+ P! {# O
首先，郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后，关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹，酒后闹事的主观意图非常强烈，行为具有明显的寻衅滋事性质。$ e! }* o. {8 h- {
?! `* f+ Q2 u 其次，郝先生再次开门出来后，双方继续发生争吵并有肢体冲突动作，但对方两人冲进郝先生的房间，把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后，虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击，但先后3人到场，有人处于饮酒后的状态，是否醉酒难以判断，但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架，并没有把同伴拉回房间。 4 t8 m7 D( n# M0 [0 g$ ?# |* w5 A% F2 V2 Y
因此，基于制止对方可能继续发生的侵害行为，郝先生进行积极反抗，应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿，给对方造成了一定伤害，故属于防卫过当。7 P$ z/ I; W; I* ]$ M
1 A: U" d: L9 F+ f
刘东晨强调，本次事件中，即便郝先生确实属于防卫过当，若郝先生的家属、女友讲述属实，根据监控视频展示情况和法律规定，警方对其处以行政拘留10天，明显过重。在社会现实中，不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法，不问青红皂白各打五十大板，当人们再一次面对不文明现象的时候，谁还会挺身而出呢？$ ?& h: F* F+ L4 z. ?2 ?
