/ a; }' y* R. \ @2 S裁决是一回事，裁决范围是另一回事。五名大法官比合议庭更进一步，宣布国会必须执行叛乱条款。 ; J( f; \+ E8 n+ v W2 u h% D. H6 h
来自自由派的三名法官对此表示强烈反对，而艾米·科尼·巴雷特法官的反对意见没那么强烈。四人均表示最高法院不必如此激进。0 K4 i5 M8 z+ ]5 X5 w) Z) d
9 V- m: d2 y. q) ^- }( u索尼娅·索托马约尔大法官、埃琳娜·卡根大法官和科坦吉·布朗·杰克逊大法官对这一点表示了全力支持。 T3 i2 G4 P& a
( H" D# k5 \: A
他们一致认为，允许科罗拉多州取消特朗普的资格会导致“混乱”，但他们不同意国会执行对第十四修正案“至关重要”。他们表示，法院的多数派将特朗普和其他“叛乱分子”隔绝开来。' s$ [4 N. l; Y
) s5 i6 t/ o. W8 m |, a他们表示，五位大法官“决定新的宪法问题，以使本法院和请愿者——特朗普——免受未来的争议”。; i a( B5 p$ o" K7 V7 d$ D( ]
- Z* a' m% M% j3 ^
三名法官写道：“通过解决这些和其他问题，多数人试图使所有被指控的叛乱分子免受未来担任联邦职务的挑战。”8 G9 R4 o' \: T. q1 Q. _8 y
# T# G* A" \2 E7 q) A
三位法官通过引用首席大法官小约翰·G·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 的言论表达不同意。当罗伯茨同意2022年“多布斯诉杰克逊案”法院的判决，但不想推翻“罗伊诉韦德案”时，罗伯茨说：“如果不需要做出更多决定来处理一个案件，就无需更多决定。” / x& ~1 v5 ~: `; ^. R! [. n+ O, M6 w5 A* i k! t8 C- h
巴雷特的同意要简短得多。她没有加入大多数人，认为第5条对第3条“至关重要”。这意味着她同意各州不能取消联邦候选人的资格，但拒绝接受只有国会才能取消的想法。 k1 r/ X4 W7 U6 ~. a# a* z# a" i% a) D5 \& x4 H
但她似乎对三位自由派法官的语气提出异议，称“现在不是尖锐地放大分歧的时候”。' H3 m) m, Q4 ~ a* c
! ^; X( g L2 R8 b- ~
值得注意的是，这些分歧都没有被标记为“异议”。很明显，法院希望发表一致意见，尽管在一些关键问题上并未达成一致。$ c3 [+ q- W7 n. e. Q6 ]
7 n0 g" R8 h0 o4.这次裁决带来了什么 5 W; O |+ f* x Q* @( Z$ g ( K1 H4 Z* m+ _法官们希望维持表面一致，这一点很重要。他们还会遇到其他和特朗普相关的有分歧性的问题，因此他们意识到“看似一致”的重要性。1 H1 k% u0 p% t B9 P
/ C0 r z4 `% B. `! [, @但这种“一致”的代价是让问题有些悬而未决。 & x% {% u8 I! \4 D+ P4 \0 w) S* h4 h+ l% d! C, z2 f4 N; L! C" j& A, V8 u
由于（最高法院）不权衡特朗普是否参与叛乱，这仍然有待解释，特别是国会的解释。例如，如果特朗普在11月获胜，但民主党控制了国会两院并采取行动取消他的资格怎么办？ . p4 @* M/ G% e/ L0 }$ L% N* g9 I* T
该裁决还与最高法院的其他判决产生矛盾，法院发现其他重建时期（1865年－1877年）的修正案，其中一项包括与第5条类似的语言，甚至第十四修正案本身，是自动执行的。; t9 g1 `' Y+ c- b
