，双方当时在签订合同的时候就约定，要给自己安排女教练，现在因为健身房的自身原因违约，所以希望全额退款给自己。 4 b9 T5 f6 Q3 B; Y, w) W* h6 z d4 ]* w* L. p
但健身房提出，私教课是不能退款的，如果退款，就要扣除百分之四十的手续费，而且双方的合同中没有写明“不是女教练上课就要退客”的规定，而是合同的最后还特意载明，协议以合同为准，口头承诺无效。 M3 l4 w9 K* Q, N" m
; w% J7 |3 l: {0 i
吴女士觉得被健身房在合同上下了套，便举报了市监局，并表示后续将通过诉讼渠道维护自己的合法权益。+ S* c$ d, m9 z+ s1 _
" K! G% l! p3 t+ m. i w/ }
《民事诉讼法》规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则就要承担举证不利的后果。- |- P7 y3 `7 q
8 }% g1 ]0 K/ L2 F, i4 \ L$ p0 R
也就是说，对于吴女士而言，如果想要走诉讼途径，就需要举证证明是健身房违约在先，否则就要承担举证不利的后果。3 J/ A$ S1 P4 A# T) c3 s! h: ~
. ]" A- `/ j, \% O
本案中，双方没有争议的问题是，吴女士和健身房达成了一个私教合同，有争议的是以下两个问题。( f% e4 o$ c/ s
' r* F2 A' t- @ Z
1、健身房中途更换教练，是否属于违约行为？ 9 W* P( G$ m) A' i $ {8 X$ V" N7 q, a0 t! A: R个人认为，虽然双方在合同中并未明确约定更换教练是否违约的条款，但并不意味着健身房就不构成违约，因为健身房做为拟订合同的一方，掌握着天然的优势，所以在双方没有约定的情况下，应当以行业惯例、大众一般人的认知来判断。# }# K [8 y- t& f; f X8 g
+ @3 \( r- r& J0 {. ]$ v9 A2 s
众所周知，私教服务合同并不等同于日常的普通，私教服务合同具有其特殊性，很多顾客都有特定的教练，其履行较为注重消费者个人体验和效果，强调的是双方之间的信任，具有较强的人身属性。 6 x. H" z2 W: |% d ( F3 N k, V* j/ z1 _2 |! L更何况在本案中，吴女士还自始至终提出自己需要女教练，所以这种人身属性更强，现在健身房因为自身原因无法提供，就属于典型的违约行为。3 i- [" ?6 ^% K! k4 ^
- J' b* n9 |; y" s
《民法典》规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 + Q# w& X" A1 f& l7 }% J2 m u O) u' ~9 F
也就是说，健身房针对其自身的违约行为，或者继续履行合同，为吴女士找一位女教练，或者全额退款给吴女士。' T# ?2 G( k7 i9 r: k
7 m0 v/ q: }. S$ J6 o2、协议中约定的“以合同为准，口头承诺无效”是否有效？& J1 k U5 p# q; {( b) w( Q( D
" j# H! z4 B) ?在回答这个问题之前，我们需要明白格式条款的定义。" b! O/ t' G A
5 a4 K& G7 ]* z( X/ S
关于格式条款，是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款； . t% {9 u9 q( o) F( ^: ?' X0 h* w n6 k& I k o
格式条款提供方免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，属于无效条款。7 \: m5 b2 k H- m8 O) U; N: T
% g2 M5 c+ D- i
本案中，双方签订的合同属于健身房事先拟订，属于格式条款无疑，而口头承诺无效的条款明显是加重了吴女士的责任、免除了健身房的责任，所以应当属于无效条款。
