/ x- H1 d6 r+ A8 s5 t V Z上海浦东法院介绍，林某与茅先生曾是上海某物流公司的同事，两人原本关系不错。直到2019年，因发生股权转让纠纷，茅先生一纸诉状将林某起诉至法院。法院经审理，判决双方解除股权转让合同，林某应返还茅先生股权转让款100万元，支付违约金25万元。& {+ w$ I5 v! M8 E, U
) ~* C* e4 b8 f* M Q8 d然而，判决生效后，林某并未履行给付义务，无奈之下，茅先生向法院申请强制执行。2021年1月28日，上海浦东法院向被执行人林某发送执行通知书，要求其履行判决书中所确定的相应义务。承办人刘啸敏立即联系申请人与被执行人，双方均表示愿意和解。然而，林某通过转账的方式向法院交付6万元后，便再也联系不上。在林某名下，也未查找到可供执行的财产线索。根据茅先生的申请，法院对林某采取了限制高消费、限制出境等措施。 0 N2 ^+ u' _/ F3 J8 Z8 o* N 1 y0 C, N2 z3 X+ t4 g2023年10月，茅先生偶然从其共同朋友处得知，林某在福建老家“闪现”后，又离境了。这时茅先生才意识到，由于自己疏忽、忘记申请续控，导致对林某采取的“限制出境6个月”的措施已经失效。他赶紧向浦东法院申请对本案恢复执行，并申请继续对林某采取限制出境的措施。恢复执行案件后，刘啸敏查询到林某名下银行账户上新增1.18万元的存款，遂第一时间扣划该款并发放给茅先生。$ p! a: m1 [2 f8 d' Z
% J% a2 ~5 m n" k
“限高”之下，驱车1680公里到庭谈话6 E k; w0 v! q3 }8 W
: R6 L" T, J1 n6 I9 I
2024年2月27日晚11时，刘啸敏接到开头提到的那通电话，了解到林某已从香港入境深圳。机不可失，他立刻联系上林某，劝诫其积极履行判决，如果还不履行，或许将面临入境后无法再次出境的“窘境”。林某再次表示自己愿意履行。: Y9 [- d3 \8 _2 B
& e! b: B ^9 V r% M Y
不料，这只是林某的“缓兵之计”。第二天上午11点，刘啸敏再次接到边检人员的电话，称林某不仅并无配合意愿，还企图出境前往香港。重新生效的限制出境措施，让林某的计划落了空。刘啸敏严厉告知林某，此次若再不履行给付义务就无法出境，必须立即来到法院进行谈话。, S" l% ? A+ g# {; u
2 W+ R w& |% B2 ]. C" ]+ r“我错了，我愿意履行。”考虑到自己的工作生活需要经常出入境，林某的态度发生了180度大转弯，“但我已经被法院限制高消费行为，没法买机票回上海。”$ F' V& }( j; z7 L; B
. V" A E4 D: J3 s刘啸敏告诫他，这些后果都是之前拒不履行义务所造成的，如果确实诚心履行，必须拿出应有的态度，无论怎样都得返回上海与申请人当面沟通。最终，林某向深圳的朋友借车，当晚连夜驱车1680公里前来上海。! u! m" @1 n2 p1 c: f, M9 \5 m7 r4 j2 b
0 O. U' D. M$ P, P( h, f& p" k
驱车来上海的路上，林某联系刘啸敏，表示自己在境外公司有一份价值13万美元的保险基金，会通过抛售的形式变现来归还欠款，并请求刘啸敏多做做茅先生的思想工作，争取双方能够达成和解。 + y% X1 p g5 u3 E; ~' h- T5 D" \ + d" v6 o! `$ v宽严相济执结本案) k# O/ W3 X5 w/ c D