传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网!

标题: 涉事法院通报“判决书出现100多处错误”：属实，追责 [打印本页]
作者: admin    时间: 2024-3-27 11:38
标题: 涉事法院通报“判决书出现100多处错误”：属实，追责
此前报道：
, z+ M! y1 N$ O4 u层层把关下，一份判决书何以出现100多处错误 “合同诈骗案”的一审判决由诸暨市人民法院作出
. \8 j4 T$ x4 g+ Z' m2 t
* z; _( {: n$ u( ]6 Q6 h3月21日，绍兴市中级法院审理了一起“合同诈骗案”，此次开庭为该案二审质证阶段，该案一审由诸暨市人民法院审理、判决。
; X2 @$ c) ^) l$ N+ }, D: p5 z  t* K
' F! v/ S$ d! t: ?* C4 U$ i" q2 D8 [. ]庭审中，一位辩护人在发表质证意见时引用了一审判决书上的一段内容：一企业欠另一企业1000多万元，其中一笔借款为5735019.54元。
1 Y$ o- t. W- ^  T3 V/ k% L4 |0 i* ?  i2 C' Y
但辩护人发现，这一借款数额，在一审判决书中的原文是“借款5735019.54万元”。辩护人当庭指出，一审法院认定错误，多出来的一个“万”字，直接将借款573万元变成了573亿元。! q2 [& N- C" T+ w0 [) v
. @' {* Q5 y5 T% z3 A; p
休庭后，当事人家属和其代理人再次仔细翻阅了一审判决书，在未完全统计的情况下，他们在一审判决书里发现了110处错误。 因多了一个“万”字，判决书中的借款金额从573万元变成了573亿元
& M2 s- `+ q- I) i/ o; ^5 r) D; ]
4 a6 u" d) [: f2 k- r# U( c一字之差，涉案金额翻万倍! [2 G$ x- h1 n
1 e9 l! f: l' w% }/ i0 b; d
在绍兴中院的法庭上，指出一审判决书有错误的是当事人何华芳的辩护人，他在二审时介入案件。
, z4 P' T  K2 Z# D5 f7 a) z
! E3 Q+ {# j! W# G, N! u5 I一审判决书显示，2021年7月30日，何华芳与严胜军、郦艺被浙江省诸暨市检察院指控涉嫌犯合同诈骗罪。诸暨市检察院还指控方东标涉嫌犯提供虚假证明文件罪。2021年8月2日，诸暨市检察院正式立案受理。
4 P# y8 S- C; M" m+ W; E+ J4 Q- V8 h! V* r2 O! N# G
因诉辩双方争议较大，诸暨法院于2021年8月、2022年7月两次召开庭前会议，重点讨论何华芳涉案证据情况及案件程序问题。2022年7月10日，法院决定对何华芳分案处理。
/ Q, S1 X* H9 @" c8 q! ^# ], L
7 Z2 e0 _8 h% y7 g, p& H3 m因此，这个有4名被告人同时受审的刑事案件，出现两份判决书。其中一份是以严胜军、郦艺、方东标为被告人，案号是（2021）浙0681刑初904号；另一份以何华芳为被告人，案号是（2021）浙0681刑初904号之一。6 K4 @9 k, ^) c  a
4 }; W; C% @  k1 K* K
两份判决书均在2023年3月30日由诸暨法院作出。因严胜军、何华芳、方东标不服一审判决，提出上诉，2023年11月21日，案件二审在绍兴中院开庭。二审庭审时，案件合并，4被告人同庭受审。庭审分多次进行，2024年3月21日，庭审进入质证阶段。
* F3 L) b- ?' Y: e! j; y6 S$ H
; b2 {! @. @! H. k+ X& f) I1 J何华芳的二审辩护人告诉北青深一度，他没有参与一审庭审，没细看过一审判决书。二审庭审中，质证时，他引用了一审判决书上的借款数额。他原本以为是自己看错了，查看一审判决书发现，原文就是“借款5735019.54万元”。! r4 A% J" H; d' C, K$ a8 x4 e9 O
4 j9 [; J% p! [9 T
休庭后，何华芳家属与辩护人一起细看一审判决书，发现了更多错误。 图为判决书中出现的错误内容：“平房”应为“平方”、“博源矿业”应为“勃源矿业”，类似错误在判决书中出现100多处  L7 G0 ~. N1 A- \) U

: _! w1 J9 B' C/ w) s两份判决书错误均超100处0 i- Z4 ]% ?* ^2 p1 u
% A2 {' J) i0 m- q
以何华芳为被告人的一审判决书，案号为（2021）浙0681刑初904号之一。北青深一度统计发现，这份判决书中的错误大致可分为4大类。
9 q" x6 b  w& e% M3 N  \$ ]5 d* g3 v7 G) c
最多的一类错误，涉及企业名字、当事人名字、证人证言字词错误等，约85处。3 _/ ~5 |9 [9 [
+ z2 }$ D5 W7 \* M/ |( f1 x9 G9 ~
判决书提到“贵州陈建玲……”，其中“陈建玲”应为“陈建麟”；判决书中“严胜自己还是开宝马 740 ……”，其中“严胜”应为“严胜军”。
7 z4 n8 R4 W$ Q( j7 @/ C7 n
/ ^& U9 }2 c4 f' c判决书中，程长川的证言中提到“宣城公司”，实际企业名称简称为“宣丞公司”；判决书记载“北京大学的 700 万加 35 万余元利息”，综合判决书全文，此处的“北京大学”实际应为“北京交通大学”。另外，判决书第175页、第176页、第238页中，“青海勃源矿业有限公司”多次被错写为“青海博源”。
( M% {# ^% K. p8 I5 A8 N
& ^5 V9 V1 N, R& ^! o. r* Z6 }; i0 C7 ?5 x证人证言中，约出现42处词语错误。如判决书中提到：“《股权转让协议》（首席而被抓2019年1月24日……）”。此处的“首席而被抓”实际上是“手写备注”；又如判决书记载：“诸暨对比其他城市，虽然市政府给的正常可以…….”，此处的“正常”应为“政策”；“背景柏礼贸易有限公司的账户”中的“背景”应为“北京”。4 \8 m2 |2 a' W% }6 ?* o

/ S" o  C6 e% A当事人家属和辩护律师还提到，判决书中的另一类错误是，多字、少字使句子存在语病等情况。1 k. v7 w  _( W2 K- y" M9 j  @

$ W! ?7 D" i  Z$ _( X) d$ |6 {, J如判决书第260页第2段第5行，记载内容为：“原被告人达成协议”，此段表述的是民事案件的当事人，应为“原被告”，多出一个“人”字。5 Q7 b, G+ u. W* G; {4 c+ |
  @1 T# D- A  n/ ~* @
判决书第57页倒数第9行，记载内容为“2017年12底”，实际是指“2017年12月底”，少写了一个“月”字。
0 b1 @9 `0 M' L4 m$ h1 T- ^' d& B* X" v$ p0 E0 n
第三类错误，是判决书记载的内容与证据原文内容不符。此类错误约有7处。
$ {0 l$ o& g  d0 G9 M. H, @  |! l$ U, g
如判决书第172页第5段第2行，记载内容为：“另一份协议书为 2018 年 10 月 11 日严胜军发送给王勇民，该份《合作协议书》无印章”。实际证据内容显示，此处的“合作协议书”应为“股权收购意向书”。
6 z: J* O$ V3 W# T. u. E& ^+ o3 X
/ l8 `1 I& h+ t8 w. N0 A* p1 q第四类是数字单位错误，据不完全统计约有4处。如判决书第130页倒数第4行，记载内容为：“文成城欠公司总共是 1000 多万元，其中一笔是借款 5735019.54 万元…….”多出一个“万”字。
7 c6 m, u6 U: I0 o; A3 ]: ], W* q0 y+ c( H( f5 E5 D& G% P8 w
何华芳家属告诉深一度，在这份311页的判决书中，他们发现了至少110处类似错误。0 o" Q) e! L! s& o

0 A6 Z/ V* e, P' c* N' D" z# y5 Y关于案号为（2021）浙0681刑初904号的判决书，案载的两名辩护人称，全文共出现114处错误。 图为判决书中出现的错误内容：“首席而被抓”应为“手写备注”
( N; B; P' C1 a/ W# l$ {% }' C% D, B; t* M! e
层层把关之下出现的错误
5 q( e2 ~$ `. T& J! Z+ N2 r; [3 Q5 x1 [0 x6 F9 N# ?$ A
据人民法院报报道，2023年11月，我国在司法审判领域全面推行“阅核制”，在坚持“让审理者裁判、由裁判者负责”的基础上，强化审判活动的监督制约。最高人民法院院长张军曾公开提出要以“阅核制”为抓手，落实院庭长监督管理责任。
( y5 H1 N  T, Y: L! A4 C! e& S* L
9 _1 \  Y' F' F; l& a% ~% l+ X报道还指出，“阅核制”的本质要求就是院庭长依据审判监督管理权力和权责清单对合议庭、独任法官作出的裁判文书等法律文书进行审核把关。- D/ e" P9 t' Z1 U! p
- R6 [! G  U3 L: ^' O
记者发现，涉案的两份判决书中均记载，判决书作出之前，经诸暨法院“审判委员会讨论决定”。
5 f4 E" i$ S* d& P% M
8 ~+ ]7 h* @; V就两份判决书中出现的错误，深一度记者联系诸暨法院院长陈键，对方称正在开会，随后挂断电话，就此情况暂时没有回复。
) n! f& Q3 c' ^6 m3 ]& t$ a
/ W' Q" o2 \; Z据多位原法官及现任法官向深一度介绍，司法实践中，经审判委员会讨论的案件，审判委员会成员均应在判决书备案稿上签字确认。判决书草稿由主审法官或法官助理起草。
! ?! a9 L/ F. g5 K6 U( |) c9 c' M) U; Y7 K
诸暨法院作出的两份判决书显示，审判长均为戴金飞。根据诸暨法院官方发布的消息，2021年戴金飞作为诸暨市“十佳政法干警”获得表彰，2022、2023连续两年度获诸暨法院“办案标兵”称号。8 k4 x8 W( g% C+ t) c4 U6 e, _
$ ?$ T/ u; W8 v6 C- s# m. V
戴金飞现任诸暨市人民法院刑事审判庭副庭长。深一度记者拨打戴金飞电话，他称此案情况已跟院领导汇报，事情具体情况正在调查中，进一步了解案情需要经过综合办公室。
6 W; h$ b- G6 `8 J& |# v% H
# _, Z+ ^; q/ e7 C8 o/ I诸暨法院作出的两份判决书记载，审判员是边粉芳。根据诸暨法院官方发布的消息，边粉芳2020年、2021年、2022年均在诸暨法院年度总结大会上获得表彰。深一度记者联系边粉芳询问情况，她表示不知道后挂断电话。
/ T+ u+ g1 {$ J6 }) T; N! B! R& b4 O# t4 `9 K% Y
诸暨市人民法院综合办公室向深一度记者表示，具体情况正在调查核实，有些事情涉及到内部审判情况，不方便在电话上透露。, D, `/ h0 j6 [: ~% s
. @3 C+ x7 {& ]& ~6 D




欢迎光临 传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网! (https://www.icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1