传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

标题: 涉事法院通报“判决书出现100多处错误”:属实,追责 [打印本页]

作者: admin    时间: 2024-3-27 11:38
标题: 涉事法院通报“判决书出现100多处错误”:属实,追责
此前报道:" K" G* }, N* u+ _. `8 y
层层把关下,一份判决书何以出现100多处错误 “合同诈骗案”的一审判决由诸暨市人民法院作出
2 Q6 c" a8 q0 g  w3 i2 S2 ?2 P& y+ t
3月21日,绍兴市中级法院审理了一起“合同诈骗案”,此次开庭为该案二审质证阶段,该案一审由诸暨市人民法院审理、判决。
9 K! N7 i7 {9 U9 i6 D* P# U+ y! e) a# M4 s
庭审中,一位辩护人在发表质证意见时引用了一审判决书上的一段内容:一企业欠另一企业1000多万元,其中一笔借款为5735019.54元。! D$ ]6 x' X) R

+ q8 h$ f1 y# b; N! {/ o1 C但辩护人发现,这一借款数额,在一审判决书中的原文是“借款5735019.54万元”。辩护人当庭指出,一审法院认定错误,多出来的一个“万”字,直接将借款573万元变成了573亿元。
/ o7 E3 a' x5 c, |4 F' G7 \
' i% f" [* e5 T% j休庭后,当事人家属和其代理人再次仔细翻阅了一审判决书,在未完全统计的情况下,他们在一审判决书里发现了110处错误。 因多了一个“万”字,判决书中的借款金额从573万元变成了573亿元
8 Q' \% U: N1 o
3 x2 _! W% ~, ^一字之差,涉案金额翻万倍( e* B2 z+ }/ k& U5 t$ U

6 {9 p6 H" ~1 p4 B  U- r' A在绍兴中院的法庭上,指出一审判决书有错误的是当事人何华芳的辩护人,他在二审时介入案件。6 p7 p7 R& @7 C7 F' n: V

7 D; n. U/ l6 H8 G8 k, O- f一审判决书显示,2021年7月30日,何华芳与严胜军、郦艺被浙江省诸暨市检察院指控涉嫌犯合同诈骗罪。诸暨市检察院还指控方东标涉嫌犯提供虚假证明文件罪。2021年8月2日,诸暨市检察院正式立案受理。. p  h, I5 [- d' J
  i- p7 }! w5 _# t- K
因诉辩双方争议较大,诸暨法院于2021年8月、2022年7月两次召开庭前会议,重点讨论何华芳涉案证据情况及案件程序问题。2022年7月10日,法院决定对何华芳分案处理。' E& g9 ]1 Y4 U

$ X1 S2 B' D8 w因此,这个有4名被告人同时受审的刑事案件,出现两份判决书。其中一份是以严胜军、郦艺、方东标为被告人,案号是(2021)浙0681刑初904号;另一份以何华芳为被告人,案号是(2021)浙0681刑初904号之一。& P/ n; N4 Y( R" E: O/ d/ S5 O* ]
" H! K0 ?6 w$ L8 A& x% |$ e
两份判决书均在2023年3月30日由诸暨法院作出。因严胜军、何华芳、方东标不服一审判决,提出上诉,2023年11月21日,案件二审在绍兴中院开庭。二审庭审时,案件合并,4被告人同庭受审。庭审分多次进行,2024年3月21日,庭审进入质证阶段。
: M9 I$ l. P3 R! d5 I% M( W
/ T7 Y; K- Z  ]# y7 `* w何华芳的二审辩护人告诉北青深一度,他没有参与一审庭审,没细看过一审判决书。二审庭审中,质证时,他引用了一审判决书上的借款数额。他原本以为是自己看错了,查看一审判决书发现,原文就是“借款5735019.54万元”。: h1 n$ F9 G1 A1 e' c
* t) ^0 H  T, d9 {/ W; G
休庭后,何华芳家属与辩护人一起细看一审判决书,发现了更多错误。 图为判决书中出现的错误内容:“平房”应为“平方”、“博源矿业”应为“勃源矿业”,类似错误在判决书中出现100多处7 c0 ~; u* I3 T* i- [- H. D
) Q. M# y: N) p1 h- ~' O# |
两份判决书错误均超100处7 B- C; O5 H! y# d. \! h2 o; y
5 f' C. k4 B+ t, T7 ~* \2 i
以何华芳为被告人的一审判决书,案号为(2021)浙0681刑初904号之一。北青深一度统计发现,这份判决书中的错误大致可分为4大类。: b$ ~5 a# G9 ^6 k* z
$ k% J! S* l) e0 i* n( C: [& }
最多的一类错误,涉及企业名字、当事人名字、证人证言字词错误等,约85处。
$ t$ i0 _( Q1 B8 t3 ]* X& W/ h9 m' b- `/ X! {
判决书提到“贵州陈建玲……”,其中“陈建玲”应为“陈建麟”;判决书中“严胜自己还是开宝马 740 ……”,其中“严胜”应为“严胜军”。1 L: g1 Z( Q, ~6 K, t! X0 d5 ?
+ B: S8 |6 `/ c: {( ]9 G% s8 v; _  s; r
判决书中,程长川的证言中提到“宣城公司”,实际企业名称简称为“宣丞公司”;判决书记载“北京大学的 700 万加 35 万余元利息”,综合判决书全文,此处的“北京大学”实际应为“北京交通大学”。另外,判决书第175页、第176页、第238页中,“青海勃源矿业有限公司”多次被错写为“青海博源”。
7 \# O% i( o4 h9 y  A3 f% P* d. l7 l& [- Y; K5 P
证人证言中,约出现42处词语错误。如判决书中提到:“《股权转让协议》(首席而被抓2019年1月24日……)”。此处的“首席而被抓”实际上是“手写备注”;又如判决书记载:“诸暨对比其他城市,虽然市政府给的正常可以…….”,此处的“正常”应为“政策”;“背景柏礼贸易有限公司的账户”中的“背景”应为“北京”。
4 o5 V3 N6 _( ]# D1 F* L# X+ D8 H* V( Y2 @! S. o8 S* m7 @
当事人家属和辩护律师还提到,判决书中的另一类错误是,多字、少字使句子存在语病等情况。
& N/ m/ H( R, [- d* v' Y+ P) d& c9 l, T/ O( t! t' G- p& t
如判决书第260页第2段第5行,记载内容为:“原被告人达成协议”,此段表述的是民事案件的当事人,应为“原被告”,多出一个“人”字。
  m; m! s  [  j( M" q; {1 y
3 Z; x/ ]) U% Q7 q5 T判决书第57页倒数第9行,记载内容为“2017年12底”,实际是指“2017年12月底”,少写了一个“月”字。  S' U; A& V0 u. X$ E  \, X

# v& R9 \2 Y7 R; |8 {  @, `第三类错误,是判决书记载的内容与证据原文内容不符。此类错误约有7处。
3 X8 J# J' T$ S4 m
) Q3 }0 ^& P: s如判决书第172页第5段第2行,记载内容为:“另一份协议书为 2018 年 10 月 11 日严胜军发送给王勇民,该份《合作协议书》无印章”。实际证据内容显示,此处的“合作协议书”应为“股权收购意向书”。1 U# F6 Q6 c9 s2 R  z* B
) L: \% R# g' V: A2 N6 Q2 O1 T
第四类是数字单位错误,据不完全统计约有4处。如判决书第130页倒数第4行,记载内容为:“文成城欠公司总共是 1000 多万元,其中一笔是借款 5735019.54 万元…….”多出一个“万”字。3 P4 @6 b6 S5 b; H

* L2 t' w& @; a/ _何华芳家属告诉深一度,在这份311页的判决书中,他们发现了至少110处类似错误。% y- e9 i0 V3 x8 T
# e7 c$ P9 F( `
关于案号为(2021)浙0681刑初904号的判决书,案载的两名辩护人称,全文共出现114处错误。 图为判决书中出现的错误内容:“首席而被抓”应为“手写备注”
7 s, m& `4 t2 n# p7 N* X9 I$ F1 @8 x/ x+ F8 R+ W3 P
层层把关之下出现的错误
, O! J( B% g" x0 I" K! A5 h+ I/ \4 {9 o
据人民法院报报道,2023年11月,我国在司法审判领域全面推行“阅核制”,在坚持“让审理者裁判、由裁判者负责”的基础上,强化审判活动的监督制约。最高人民法院院长张军曾公开提出要以“阅核制”为抓手,落实院庭长监督管理责任。
( N6 L3 R" `' u' ~% Z, o: N. q( ]
报道还指出,“阅核制”的本质要求就是院庭长依据审判监督管理权力和权责清单对合议庭、独任法官作出的裁判文书等法律文书进行审核把关。
' F; N( L% }: E) _$ V5 ?
# [1 k: ^! f, |2 E- a4 d% f& {4 z记者发现,涉案的两份判决书中均记载,判决书作出之前,经诸暨法院“审判委员会讨论决定”。
1 `: |4 b( C: w" Q  M! o. y- O  d. ^3 u! H( V& v2 v
就两份判决书中出现的错误,深一度记者联系诸暨法院院长陈键,对方称正在开会,随后挂断电话,就此情况暂时没有回复。4 X. N, s# P! \, F

' J; z4 ]4 T* [4 M: j  Z& ?7 q据多位原法官及现任法官向深一度介绍,司法实践中,经审判委员会讨论的案件,审判委员会成员均应在判决书备案稿上签字确认。判决书草稿由主审法官或法官助理起草。6 f. f# P: i: A0 o8 K) Y& y( M. [

- [  c; u1 T0 L& w( ^' Z5 q诸暨法院作出的两份判决书显示,审判长均为戴金飞。根据诸暨法院官方发布的消息,2021年戴金飞作为诸暨市“十佳政法干警”获得表彰,2022、2023连续两年度获诸暨法院“办案标兵”称号。& k# D" Y( _  f2 s
) P" K. m) w: q# u/ S0 ?; d
戴金飞现任诸暨市人民法院刑事审判庭副庭长。深一度记者拨打戴金飞电话,他称此案情况已跟院领导汇报,事情具体情况正在调查中,进一步了解案情需要经过综合办公室。
  }% R  `5 d1 y+ f" q4 e' k0 H: E% Z% t# R0 D8 g4 O) v0 v5 V
诸暨法院作出的两份判决书记载,审判员是边粉芳。根据诸暨法院官方发布的消息,边粉芳2020年、2021年、2022年均在诸暨法院年度总结大会上获得表彰。深一度记者联系边粉芳询问情况,她表示不知道后挂断电话。
6 m/ _3 I4 [6 r: N6 l; n/ [4 X: S+ C, w* o' ^
诸暨市人民法院综合办公室向深一度记者表示,具体情况正在调查核实,有些事情涉及到内部审判情况,不方便在电话上透露。! n' H7 n# p) v0 M3 E0 m! b
! I7 g' c, ~0 @0 L





欢迎光临 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! (https://www.icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1