中金公司过往所获的荣誉8 U& Y5 M6 S4 H! _7 S. D
( ?9 }' Y! i0 ?& D+ Q: {; Y8 `3 \
2010年1月,中金房产经诸暨市国土局公开拍卖出让,以最高报价中标取得了位于诸暨市浬浦镇盘山村的住宅用地,土地面积48368.1平方米,计价为5080万元。同年3月,中金房产依约缴清土地出让金后,与诸暨市国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》。0 [; Q5 o$ Y" t! C: r i h" N/ j, Z' d
# T9 Q0 O l$ ~5 k' G, M“当时因为国土局尚未完成居民拆迁安置、青苗补偿和场地平整等工作,按照他们提供的合同格式,《出让合同》中有关土地交付期限、交付条件及违约责任条款均未作约定。我们当时也有顾虑,但国土局领导说一定会尽快达到‘净地’交付条件,让我们放心大胆地开发。”周利忠回忆说,同年5月,中金房产办理了土地使用证,融资三四千万元投入到该项目中,做好了动工建设的前期准备工作,满怀信心准备大干一场。
涉案地块至今未能达到“净地”标准8 u3 I& u2 M. e% d4 \ `0 [
' i8 u- G9 w' P7 R. R
“法院虽然判我们胜诉,但赔偿的金额远远不能弥补我们的实际损失。”周利忠解释说,自2010年拿地到2019年下达判决,近十年以来,公司在碧水豪庭项目上的直接损失包括前期各项费用支出、民间融资和银行借款利息损失等,再加上土地增值损失以及后续开发可得收益等间接损失,经专业评估总损失高达上亿元。 4 B6 D8 Z$ ]; o# j. l% W. }2 N+ F# B0 l* u- }
不过,针对周利忠的说法,柯桥区人民法院在《行政赔偿判决书》中表示:本院虽根据原告申请委托评估机构进行了评估,但该评估系基于碧水豪庭项目开发并销售完毕的设想上作出,而房地产开发及销售过程存在诸多风险及不确定性,该评估结论缺乏事实依据,本院不予采纳,原告主张的预期可得利益既非合同履行后可以获得的利益,亦非订立时可以预见或应当预见的损失,故对其该项主张本院不予支持。: R0 `4 n! c) B6 y" q
* G" a- r2 W$ f: M$ A之后,中金房产不服判决提起上诉。2019年11月,绍兴市中级人民法院驳回上诉,维持原判。中金房产又向浙江省高院申请再审,2020年12月,浙江省高院驳回其再审申请。省高院在《行政赔偿裁定书》中另外提到,中金房产主张诸暨市国土局书面及口头承诺赔偿其损失1亿余元,但未提供充分的证据证明,原审未予支持并无不当。3 m( K, @" e3 N. l. e