! Z% U6 @& S" o- }“2010 年到 2016 年期间,陈苑在安溪交警大队工作,两次递交了“无违法犯罪记录”证明,可见期间陈苑不存在案底,立案决定是造假的。”范辰律师说,本案在案证据材料中没有上述文件,他在二审开庭之前向法庭申请调取《呈请立案报告书》《立案通知书》等文件,遗憾的是,法院未予同意。为此,他前后两次向安溪县公安局、县人民政府申请政府信息公开和行政复议,要求安溪县公安局公开那枚带编号的公章刻制时间和启用时间,但均以属于“内部信息”为由被驳回。范辰称,他马上将提起行政诉讼,追查到底。3 \ A# B' w- a' [1 U, t
, f, Z5 g i+ q7 X4 @范辰律师认为,这起强奸案一审量刑过重,适用法律错误。他表示,该案证据上存在诸多问题,陈苑和苏福主观上没有轮奸故意,没有实施轮奸行为,不构成轮奸,应依法改判或者裁定撤销原判发回重审。1 m! Y$ u- L; ?3 N