硅谷科技大佬愿意巨资支持民主党总统候选人哈里斯上台，但他们却提出了一个明确要求：拔掉他们最痛恨的眼中钉。选情落后急需翻盘的哈里斯，会答应硅谷大金主的这一要求吗？0 s& a! Z* A8 d
大选结果取决于政治筹款 5 }# n+ h; [2 b2 D9 T& y) I( s, _( H M; ?
四年一度的美国大选已经进入最关键的阶段。在最后的100天时间，驴象两党都会全力争取尽可能多的选民支持，筹集最多的政治捐款，力图在最后阶段压倒对手，一举获得最终胜利。' _& W7 s+ {% W% _
. r- s8 Z; F1 j. X 虽然金钱不能直接买到大选胜利，但要赢得美国大选，没有巨额资金是万万不能的。密集连轴的竞选集会、铺天盖地的政治广告、无所不在的联络选民，每个环节都需要巨额资金投入。谁能筹集更多的款项，就能在最后时刻投入更多资源。 9 g/ r% `/ ~- D' U% o ]4 k' I- E0 a7 \0 x' g' d 毫不夸张地说，美国大选是一场不折不扣的超级烧钱活动。在2016年大选中，特朗普和希拉里（包括竞选阵营、党派拨款以及外部行动委员会）为了入主白宫总计花掉了23.6亿美元，而到了2020年大选，特朗普和拜登双方更是总计耗费了超过28亿美元。8 R) g" d0 I' A+ Z
1 E. e$ e) o" B& t( g1 E7 [% U' H7 f 这也是美国政治献金与投机活动最活跃的阶段。不少超级富豪会向两党候选人捐出巨额资金，希望自己扶持的候选人上台之后，可以通过政策调整或是人事任命，给自己或者行业带来实际回报，甚至有些金主还会直接出任政府职位。5 G. `( C6 ]8 N, l. T% i
6 n, T% w5 A! K' X 需要解释的是，美国政治捐款中，直接捐给党派或者候选人阵营是有金额限制的，只能捐3000-5000美元，但超级富豪和企业巨头还可以捐款给超级政治行动委员会（Super PAC），从而绕过这个捐款金额的限制，捐款千万甚至上亿美元都可以。 % i8 g# ]1 o7 {9 v) E6 ]3 S9 X( O8 {6 O- ?4 e. {& F9 r
Super PAC是美国金钱政治的集中体现，其作为独立机构运作，但却与党派候选人协同行动，一道进行广告投放与竞选拉票。每次总统大选或者中期选举，超级富豪们就会通过这种手段投入巨资帮助对自己有利的候选人当选。 0 y, b$ Z$ \/ V6 B5 ~9 B5 a& T) B( H; x, ^8 o7 A- C; p
《华尔街日报》此前曾经报道，马斯克计划每月捐出4500万美元支持特朗普当选。不过马斯克随后公开否认这一新闻，称他只是参与组建了一个支持特朗普的Super PAC。据马斯克表示，虽然自己也有捐款，但远远低于这个数字。' M6 E: d, ~+ X. m
1 j0 H# n. X5 r, b, Q8 Q1 U' h 而在民主党这边，由于选情全面落后，总统拜登被迫放弃连任，由副总统哈里斯接替竞选。在哈里斯自己参选的第一天，她的竞选阵营就获得了超过8100万美元的捐款，更在第一个星期收获了2亿美元的捐款。 & q8 ^8 t4 D8 j) e. E: ~8 H: }. i; B/ u; G7 x! r, [
不过，哈里斯依然面临着艰巨的挑战：虽然在女性、年轻以及有色人种选民的支持率超过特朗普，但在决定美国大选归属的诸多摇摆州，她的民调数字依然落后于特朗普。想要赢得大选，就需要砸更多的资金，在这些摇摆州进行推广。- w& o f+ u: A) t
7 D- _: L+ C, Z! \, z v0 g9 s& v( L$ o+ |
硅谷大佬转向特朗普. ^ r: U! z4 ]' {
8 B K6 d" ^2 V; k: s. i0 D4 T 今年特朗普之所以筹款金额超过拜登，来自硅谷科技行业的风向转变是一大重要原因。今年特朗普在硅谷有了很多支持者，甚至在旧金山公开举办筹款活动，这与前两次大选他在硅谷“众矢之的”的待遇相比形成了鲜明对比。( H% i2 J& F( W1 h+ f* M( V8 [& C# } \
$ z0 o6 _" c9 K8 ^2 H
要知道2016年彼得·蒂尔（Peter Thiel）因为公开支持特朗普，甚至被迫离开了硅谷，而2020年的情况一样糟糕，特朗普在硅谷的筹款活动因为担心民众抗议，而只能私密进行。而今年的情况完全不同，马斯克、风投大亨马克·安德森（Marc Andreessen）和霍洛维茨（Ben Horowitz）都公开宣布支持特朗普，更为后者在旧金山公开举办筹款活动。 l5 y( \6 T# T! X , V: X% A8 ?0 c9 B9 r2 l8 Z 为什么今年会有这么多硅谷富豪支持特朗普？虽然硅谷民众价值观依然压倒性偏向自由派，在LGBTQ、移民、环保等诸多问题上与特朗普格格不入，但站在食物链顶端的科技富豪们则会更多考虑切身利益。 2 y1 H. @+ j7 g- z2 d6 K7 X" q3 u8 ^ B
超级富豪的利益都是相通的。与马斯克和霍洛维茨等人一样，很多科技富豪都对拜登政府有着太多不满，主要体现在两大方面： . L/ T3 T+ @6 X# k+ Z: B: Z# B" \6 Z4 ?: q
1、民主党一直推动要给超级富豪加税，而科技富豪的个人财富以持股为主。拜登政府不仅要上调富豪们售股套现时的个人所得税和资本利得税，更是主张推出“富豪稅”，对富豪们持股增值的虚拟财富征税，这直接触动了超级富豪的利益。相比之下，特朗普明确要求减税，显然更有利于超级富豪们。
而在拜登退选之后，霍夫曼又是最早站出来力挺哈里斯的超级富豪，称赞她是最适合的人选，呼吁选民支持哈里斯击败特朗普。有趣的是，马斯克转发了霍夫曼的这条推文，却力挺特朗普和万斯组合。两人曾在PayPal时期共事，私交也不错，但政治立场已经完全相反。 ! Z1 t' B; E) B0 c + e* ?9 U: |% m; f 霍夫曼从不忌讳直接说出自己的想法：他希望从外部推动民主党发生改变。过去几年，他一边给民主党候选人捐款，一边也主动扶持自己欣赏的候选人参选。他的密友、Greylock合伙人约翰·利里（John Lily）表示，霍夫曼相信，很多事情只有他亲自参与其中，才可能变成现实。 ' `9 M6 b. R5 h9 E8 k$ A' C" h 3 G' G4 [1 W2 F4 A) e, e& ~ 虽然霍夫曼公开要求哈里斯撤换丽娜·可汗，但他强调，自己没有直接向哈里斯说这件事。哈里斯竞选阵营随后也回应，双方并没有讨论过这一事项，毕竟哈里斯也是刚刚才成为民主党总统候选人，还没有正式获得民主党内提名。 & l5 W+ Y7 ?5 z! k b) q Z# a! u6 j; W) M0 J
不过，亿万富翁大金主公然施压政府撤换高级成员，这很快就遭到了民主党激进派的强烈抨击。当初向拜登政府推荐丽娜·可汗的马萨诸塞州联邦参议员沃伦发表声明称，可汗的工作非常杰出，她应该继续努力推动物价走低，保护劳工和支持企业。- F% q ~& A: r% K6 Z
, i' c; u) H" X/ I 佛蒙特州联邦参议员桑德斯（Bernie Sanders）也表示，亿万富翁不应该告诉总统候选人该做什么不该做什么。桑德斯对可汗称赞有加，“她做的非常出色。我希望哈里斯当选之后，也让可汗继续她的工作。她应该担任FTC主席的职位很久很久。” 2 Z+ J8 _; c6 w; O0 n$ q/ `; m* Z 5 G( d$ u! ^ |2 D FTC发言人则表示，从打击隐藏手续费，到推动废除竞业禁止协议，到降低生活必需品价格，FTC一直是拜登政府帮助全美劳工家庭工作的引领者。在被问及如果哈里斯上任之后，丽娜·可汗是否愿意继续执掌FTC时，FTC发言人给出了肯定的回复。( v" x2 A1 m& U. k F2 K
0 Y+ W8 Z! S, y }$ V. [ 奥巴马时期的民主党政府与硅谷科技巨头保持着非常良好的态度，更曾经多次去Linkedin、谷歌和Facebook与创新领袖们亲自座谈，对科技巨头的扩张发展也持支持态度。这也是硅谷在2016年一边倒支持希拉里的主要原因，霍夫曼自己也曾经是奥巴马的座上宾。 $ s. V! [; u% L @, j/ F2 o# S2 W( X. H( Q/ L3 j: q+ M, d: j
虽然哈里斯未必会对超级大金主霍夫曼言听计从，但她应该会认真考虑商界领袖的反馈意见，不愿看到更多科技富豪像马斯克那样，因为强硬的监管态度，完全倒向特朗普与共和党。哈里斯与拜登的经济政策与监管理念，究竟是否会有明显改变，或许丽娜·可汗的动向或许就是最为明显的风向标。, g0 K0 N @! E, M8 {: V
