传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案 [打印本页]

作者: admin    时间: 2024-9-12 12:12
标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案
今年1月,湖南省永州市宁远县发生一起命案,谢某和邻居发生冲突,打斗中谢某进入邻居家中持折叠刀刺伤两人,之后被邻居三人反杀。尸检报告显示,谢某遭他人用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致创伤性休克而死亡。  ?8 h' k/ T) A% v* @4 ?

8 F' D4 D* V4 C; P0 d. X当地公安局做出了不予立案通知书,认定邻居三人的行为为正当防卫,不予刑事立案。( u; u) f- }+ B) I: S9 m

* z- M7 O0 N2 E5 b: E" X9 W% n谢某家属和代理律师认为,冲突由对方引发,并且对方三人已压制住谢某一人,砍数十刀致死的行为明显超过必要限度。邻居骆某则表示,对方持刀进入自己家中伤人,如果不还击,自己全家可能都会被杀。
* |$ ?! E1 Q" B6 o8 `" s# N: I: B2 d, E2 p* k0 |
多名律师告诉判定防卫是否超出限度,不能以事后冷静的标准判断,而要考虑当时的紧迫状态和紧张心理。 宁远县公安局出具的不予立案通知书
3 F# N9 |* V" n/ t4 t! R5 n) O. d4 v3 S( i" X" W- Z! O
死者母亲:
$ X* R& ~' y, Y& i
- M0 q6 k( g- n% d儿子进入邻居家后被“反杀”
8 A- r+ A- n2 [6 c# O/ `% U
) C4 o# R$ N5 \两家人因建房一直有纠纷
5 ]9 C% E! x  h: |& u% w+ T4 P! z3 h! |# ~6 }$ n7 g
谢某母亲唐女士告诉1月4日早上6点左右,儿子谢某在门口散步,回来说被邻居骆某在二楼吐口水,自己当时劝儿子不要和对方发生冲突。
" Z# `* E* n' E; p  h& J/ a( v6 {7 x2 j6 P$ E5 h# t
唐女士称,儿子再次出门没多久,自己就听到外面儿子和骆某丈夫在争吵。当时骆某丈夫正要骑车去卖水果,在自己的劝阻下,儿子和骆某的丈夫停止争吵并离开。
3 [3 i6 ?) L2 [3 z; q; Q: I9 t: F- J" }: y2 R. A- e6 ~& l' w
她称,儿子离开时,骆某持续辱骂自己儿子,于是儿子再次返回和她发生肢体冲突,并在推搡中进入骆某家中,自己劝阻时被儿子甩开。这时听到家中孙子大哭的声音,就先回家照看孩子。几分钟后她返回骆某家时,发现儿子已经被骆某和骆某儿子、儿媳三人制服,骆某正持刀砍儿子,并声称要把自己一起砍死。唐女士看到儿子的衣服凌乱,裤子都掉下来了。* h' V" D) |5 W8 s4 h# s/ t- V9 ^

- q0 _9 p8 ]$ e2 q8 R# K唐女士说,自己被威胁后连忙回家报警,在警察到来后一起回到骆某家中。此时,她看到现场有血迹,儿子趴在地上,之前凌乱的衣服又被穿好。和警察同时来的医生表示,儿子心脏停止跳动,已死亡。0 v  `" Q' L6 y* q9 A

2 W' W; b* W- @唐女士表示,之后,儿子尸体被送去殡仪馆,自己到公安局做笔录,邻居也因受伤被送到医院。唐女士说,自己在公安局待到第二天才离开,邻居骆某儿媳期间也去做笔录。骆某和她儿子一直住在医院。唐女士在询问案件进展时,被告知儿子持刀进入别人家伤人时被反杀,对方会被认定为正当防卫。唐女士称,那把刀并不是儿子随身携带的,她不知道是从哪儿来的。
4 a9 e8 x; p0 Z* p  V8 k7 z9 R' ^2 m4 P, G. G* D& h# G( d# X
2月4日,唐女士收到宁远县公安局的不予立案通知书,通知书显示,骆某三人的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任。1 L. \* v- [+ ?# C/ i
0 A- G' D4 m% \7 B: d! x5 ^
唐女士称,之后的刑事复议、市公安局复核、县检察院审查,均支持公安局不予立案的决定。
$ h- c5 p/ i0 L: I& h4 j1 ^. A  I
% g" n) S& K3 z5 l; v: D; [8 [唐女士表示,她和骆某两家因为建房问题一直存在一些纠纷。2020年时,骆某和其丈夫丢了自家的下水道水管并辱骂自己,儿子在和他们争吵中打了骆某丈夫,被判刑一年。
% ?9 `  t! A0 s6 h) Q# h9 h: C! ?& K( P
* h9 c3 {2 G/ k3 k  W  [邻居:: T1 {* y5 {# y1 p  N& _3 X
9 Q0 s' X3 Z) \
对方进家中持刀杀人% J( N$ @$ K$ ~

( x% L  S* `7 n% ?( t三人为自救才“反杀”5 x) y+ S" E( T! B, Q5 q& b. T- Q
! X: Y3 n* r; y* m! |+ q1 t" M
9月10日晚,红星新闻联系到唐女士的邻居骆某,她和丈夫讲述了当时的经过。
( O+ M) |1 l" ]! F3 d2 F' }( Z* U( M1 ^9 D1 j
骆某说,她丈夫早上骑三轮车准备出门摆摊卖水果时,谢某挡路不让她丈夫走,双方发生争吵,自己报了警。谢某当时拿着个袋子,刀就在袋子里。
. D3 o0 M% x: k- m3 p) w( n' K2 Y  _) Q; P
骆某表示,丈夫离开家后,谢某就持刀进入自己家中,插了自己五六刀。自己大喊“杀人了”“快点来人”,在楼上休息的儿子只穿短裤就冲了下来阻止他,然后自己从厨房拿起菜刀砍他。
$ L8 d6 o1 c3 ~; B5 k& m1 \
/ e( a( d1 \! l7 }4 z; f0 X$ p' w! r" Y7 X骆某丈夫则表示,这就是正当防卫,如果不砍死对方,自己全家都要被谢某杀死。妻子被刺了9刀,受伤很重,住院很多天,至今还有后遗症,伤口处时常感到疼痛,儿子也被谢某刺了5刀。事情已经过去8个多月,自己一家一直在外面租房住。0 ~  k7 Y" `4 M$ T
- V  O( V, p/ [7 _7 Y  _. }6 m
对于制服及砍谢某致死的过程,骆某丈夫拒绝谈论,表示可以去公安局了解具体情况。, X/ Y& D- i( \# l# y+ B

: L( K6 H4 D6 f9 B. P; s9 R骆某丈夫称,两家并没有什么矛盾,谢某好吃懒做,一直想称王称霸,村里人都不敢跟他说话。几年前的那次冲突,自己并没有和他吵闹就被他打到轻伤,谢某也被判了刑。骆某丈夫表示,那件事后他可能一直不服气,想报复自己一家人。  u! u; s6 K0 l: ^) k- [9 F( ^- b/ r

' f* E/ ]4 b8 R' Q公安机关认定属正当防卫,不追刑责/ Z5 h  i3 C; s( _0 a2 @
. ~% P* @% n1 q' N( P+ H7 ?
检察院认为不立案理由成立
4 ]9 W, S( S. N2 t. w3 A' B; m/ U5 r/ O# x0 l
谢某的尸检报告显示,谢某系遭他人使用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致全身多处裂伤致创伤性休克而死亡。报告还显示,谢某头颈部有44处损伤,除了14处外,其余损伤均为创缘整齐的创口。谢某的上肢和下肢还分别有12处和3处损伤。  y( U& T  V* x3 y

/ y: K3 N2 C! o; `( y& J谢某代理律师、湖南纲维律师事务所律师林小兵表示,谢某没有要杀死骆某的目的,他拿的折叠刀只有7厘米左右,没有刺向骆某等人的致命部位,并未造成严重伤害。但骆某及儿子、儿媳将谢某压在身下后,持菜刀对其头颈部和四肢砍了数十刀,明显超过必要限度。 谢某当时手持的折叠刀; \0 E4 s5 [" z+ c$ ?# Y; T- w
- Y8 O, |5 h! z0 d# J1 L# E# D
林小兵表示,谢某四十多岁,骆某的儿子不到三十岁,三人在体力上有明显优势,并已将谢某控制在身下,还要继续向手部、脚腕、头颈部砍数十刀致其死亡,超过必要限度。
* r. X- |' A! l" U: M. k/ `  J
0 V2 g, g4 S9 ?8 R林小兵提到,现场监控拍下了几人前期冲突过程,但骆某三人压制谢某并将其砍死的地点刚好位于监控盲区,没有拍下视频证据。在监控视频片段中看到,谢某持刀进入盲区,一名大龄女性(谢某母亲)对其拉扯但被他甩开,之后视频中听到喊叫声。一名只穿短裤的男子下楼跑进监控盲区,视频中听到持续的喊叫声和“拿刀砍他”的声音。之后一女子拿起桌上的菜刀进入监控盲区,视频中只能听到混乱的喊叫声。
9 W# n; O/ b& ^* U0 {; B- n  a4 @) `( Z6 f4 z4 e0 a% M$ {/ ]7 O
2月4日,宁远县公安局做出不予立案通知书。通知书提到,“经审查认为骆某、李某、彭某的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任”“决定不予立案”。
& Z7 {9 {! D. `- ]2 ^. y
/ N4 A% M- @1 R$ Q2 ~. R7 \# m: r2月20日,宁远公安局的刑事复议决定书认为,不予立案通知书认定的事实清楚,证据充分,依据准确,程序合法,维持原决定。4月28日,永州市公安局的复核决定书同样决定维持原决定。8月5日,宁远县人民检察院的不立案理由审查意见通知书显示,经检察院审查认为,宁远县公安局说明的不立案理由成立。对此,林小兵认为,不管最后是否认定为正当防卫,警方至少应该立案调查。谢某母亲认为,杀害自己儿子的人应该承担责任。 检方出具的不立案理由审查意见通知书9 w7 t- E/ z9 N2 K$ G4 ^
* o4 d/ m- P1 f. Y' a  x. L
9月10日致电宁远县公安局了解案件情况,一名工作人员称,不接受媒体采访。9月11日,记者致电永州市公安局宣传科询问案件进展,但未获回应。
* k- R7 h0 \! f1 k/ H9 {
( j* a- |+ P, @1 q2 ~律师解读:. j& A0 A0 t# ~2 v/ J1 T4 r

* i9 R% [2 W; M# U8 \8 U  _防卫是否超出限度
; h( H! G( k1 w' p7 T' H
  V! s) `" l% \1 p" D# p1 ?  l要充分考虑当时的紧迫状态
% p0 g* p7 E0 i/ S/ i
9 G2 U# c$ x5 l) E《刑法》第二十条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。+ p5 L- \, J/ B" A  T* i; I- M

( a6 `) l, [2 k( O! h2020年最高法、最高检和公安部出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》,对正当防卫、防卫过当、特殊防卫的适用做了具体规范,其中提到“要切实防止‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误做法,坚决捍卫‘法不能向不法让步’的法治精神”。但该意见也提到,要准确把握界限,防止不当认定,对于虽具有防卫性质,但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的,应当依法认定为防卫过当。3 @4 N- J( v/ V+ d! T

, W4 e' S' }0 J/ u京衡律师事务所刑事律师余超表示,对于是否“明显超过必要限度”的认定,应当按照上述意见的精神,不能以事后客观冷静的标准去判断,而是要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理。
" b6 S( k. s$ J, R+ o) l2 u; W1 b; ]- n1 u, r% r; Y1 I
炜衡律师事务所高级合伙人、刑事律师杨航远认为,在遭遇人身伤害特别是被侵入私人空间进行人身伤害时,正当防卫还是防卫过当的界限标准,应当是是否免除内心的恐惧,免除的方式就是确认对方彻底没有反抗能力。这个过程中,行为人出现泄愤举动,应当认定为基于恐惧的应激反应。
! w7 w% p$ ]5 e3 p7 g
$ N- V: P' K: E/ K杨航远提到,现实执行中,很多司法机关在认定正当防卫时都持有保守态度,不会轻易作出正当防卫的判定。过去对正当防卫必要限度的判定,经常会强调伤害的对等性,类似你踢我一脚我还你一脚。但这种对等性评估往往是在安全环境下作出的,在应急情况下,当事人的评估往往和事后平静下的评估并不一致。0 \" T3 y, ~- K; D, k- h: t& {

* J! k) [+ @' W  q+ `4 m9 v" T




欢迎光临 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! (https://www.icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1