传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案 [打印本页]

作者: admin    时间: 2024-9-12 12:12
标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案
今年1月,湖南省永州市宁远县发生一起命案,谢某和邻居发生冲突,打斗中谢某进入邻居家中持折叠刀刺伤两人,之后被邻居三人反杀。尸检报告显示,谢某遭他人用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致创伤性休克而死亡。/ S, a" E2 N1 ^% T4 S9 y

* L3 R# n" T$ ~7 Z1 r当地公安局做出了不予立案通知书,认定邻居三人的行为为正当防卫,不予刑事立案。
1 M+ e- c  B2 E0 Y0 {2 `; L, O, C1 r; y
谢某家属和代理律师认为,冲突由对方引发,并且对方三人已压制住谢某一人,砍数十刀致死的行为明显超过必要限度。邻居骆某则表示,对方持刀进入自己家中伤人,如果不还击,自己全家可能都会被杀。
4 q3 l) a) o5 b7 u* L9 V5 t1 y% P! P4 }$ E+ ?
多名律师告诉判定防卫是否超出限度,不能以事后冷静的标准判断,而要考虑当时的紧迫状态和紧张心理。 宁远县公安局出具的不予立案通知书8 X8 B4 K( E" r1 {* F
. L7 @* c! m1 t: i! E
死者母亲:
5 |. E; _7 S: y: _+ \4 {  H
+ l: z' p1 |# w9 v1 j! y5 r4 h儿子进入邻居家后被“反杀”7 J+ U# }6 ^; w4 b) b/ }

* J: J; R! F/ \2 N0 B两家人因建房一直有纠纷7 z! l: H/ Z/ b3 p6 l( ^3 P% x

0 q4 Q; j( b: v$ l. X* x, U& L9 N谢某母亲唐女士告诉1月4日早上6点左右,儿子谢某在门口散步,回来说被邻居骆某在二楼吐口水,自己当时劝儿子不要和对方发生冲突。
9 \1 @2 P/ F& [* j) C& N" @& f; ~: T3 S) V# g) J; J
唐女士称,儿子再次出门没多久,自己就听到外面儿子和骆某丈夫在争吵。当时骆某丈夫正要骑车去卖水果,在自己的劝阻下,儿子和骆某的丈夫停止争吵并离开。- o/ D  a6 j$ h0 k: j$ x: z! U5 @% n
/ \6 Z1 q, V$ v/ _5 N$ C0 P* h8 Z
她称,儿子离开时,骆某持续辱骂自己儿子,于是儿子再次返回和她发生肢体冲突,并在推搡中进入骆某家中,自己劝阻时被儿子甩开。这时听到家中孙子大哭的声音,就先回家照看孩子。几分钟后她返回骆某家时,发现儿子已经被骆某和骆某儿子、儿媳三人制服,骆某正持刀砍儿子,并声称要把自己一起砍死。唐女士看到儿子的衣服凌乱,裤子都掉下来了。
) l/ C) M4 u6 i6 [5 F/ e
3 D" S7 i2 [' Y1 w唐女士说,自己被威胁后连忙回家报警,在警察到来后一起回到骆某家中。此时,她看到现场有血迹,儿子趴在地上,之前凌乱的衣服又被穿好。和警察同时来的医生表示,儿子心脏停止跳动,已死亡。
: P* `0 S7 F' H! G6 m" m$ `/ u5 S0 }
, Z& J# [6 \' x' F$ F  n2 h唐女士表示,之后,儿子尸体被送去殡仪馆,自己到公安局做笔录,邻居也因受伤被送到医院。唐女士说,自己在公安局待到第二天才离开,邻居骆某儿媳期间也去做笔录。骆某和她儿子一直住在医院。唐女士在询问案件进展时,被告知儿子持刀进入别人家伤人时被反杀,对方会被认定为正当防卫。唐女士称,那把刀并不是儿子随身携带的,她不知道是从哪儿来的。
+ w; h( ^) e2 N
/ B* |' ]- E3 x6 {2月4日,唐女士收到宁远县公安局的不予立案通知书,通知书显示,骆某三人的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任。% f. W+ v/ ]0 y+ N$ c' [

4 ^9 h. V" L6 l' |$ n唐女士称,之后的刑事复议、市公安局复核、县检察院审查,均支持公安局不予立案的决定。
( ^5 W' v+ o- V' d
; l: L* i' |5 @1 \- B* `4 b, B3 {唐女士表示,她和骆某两家因为建房问题一直存在一些纠纷。2020年时,骆某和其丈夫丢了自家的下水道水管并辱骂自己,儿子在和他们争吵中打了骆某丈夫,被判刑一年。& P1 n- O. k8 [1 O+ ^6 @: Z3 _

& N8 _2 T/ W7 D邻居:
; h  ~# E; s% l. a8 a5 k( N$ H: d0 ?5 k
对方进家中持刀杀人' I7 k- ^: i4 O: ~
: s- y3 s! i  y# q% s5 h5 ?% ?
三人为自救才“反杀”5 ~3 O# }: _) z% Q0 U, G5 H4 z3 |

, h6 L3 y) x2 H- W. E' |1 T/ M9月10日晚,红星新闻联系到唐女士的邻居骆某,她和丈夫讲述了当时的经过。
$ o+ `& B  [( w7 t$ L! ]2 x( J4 U  I0 f+ K* G% ?5 j8 ?
骆某说,她丈夫早上骑三轮车准备出门摆摊卖水果时,谢某挡路不让她丈夫走,双方发生争吵,自己报了警。谢某当时拿着个袋子,刀就在袋子里。
( X8 E; L; h6 i" W! [) P8 I1 `5 G' s1 o# ?
骆某表示,丈夫离开家后,谢某就持刀进入自己家中,插了自己五六刀。自己大喊“杀人了”“快点来人”,在楼上休息的儿子只穿短裤就冲了下来阻止他,然后自己从厨房拿起菜刀砍他。7 c/ G( S( q! j8 ^
: ^% i* g' L5 C
骆某丈夫则表示,这就是正当防卫,如果不砍死对方,自己全家都要被谢某杀死。妻子被刺了9刀,受伤很重,住院很多天,至今还有后遗症,伤口处时常感到疼痛,儿子也被谢某刺了5刀。事情已经过去8个多月,自己一家一直在外面租房住。1 j1 z! U( s/ O- y& K0 P2 z

1 Q2 S. Z4 V3 N5 b+ H对于制服及砍谢某致死的过程,骆某丈夫拒绝谈论,表示可以去公安局了解具体情况。, v. k) Y8 R9 @! L3 v: N% Z/ N6 `

  E" K& ~  w8 {3 G: S) c骆某丈夫称,两家并没有什么矛盾,谢某好吃懒做,一直想称王称霸,村里人都不敢跟他说话。几年前的那次冲突,自己并没有和他吵闹就被他打到轻伤,谢某也被判了刑。骆某丈夫表示,那件事后他可能一直不服气,想报复自己一家人。0 ]9 N  T! x4 x$ E. E, r) x
7 g1 T; W9 ~  M: L4 d& u
公安机关认定属正当防卫,不追刑责
; ]5 t+ X# U/ E& g' f2 N# k1 H- U  k& @4 |9 E+ U7 \1 C
检察院认为不立案理由成立
& d0 m. Y7 {- e, Y+ s& k) c3 D8 f! x; i# z, J5 }9 r
谢某的尸检报告显示,谢某系遭他人使用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致全身多处裂伤致创伤性休克而死亡。报告还显示,谢某头颈部有44处损伤,除了14处外,其余损伤均为创缘整齐的创口。谢某的上肢和下肢还分别有12处和3处损伤。
/ n' ]7 F* u! R. s  b. m; G- i
& Q" a/ r* Q$ `) T. F" J谢某代理律师、湖南纲维律师事务所律师林小兵表示,谢某没有要杀死骆某的目的,他拿的折叠刀只有7厘米左右,没有刺向骆某等人的致命部位,并未造成严重伤害。但骆某及儿子、儿媳将谢某压在身下后,持菜刀对其头颈部和四肢砍了数十刀,明显超过必要限度。 谢某当时手持的折叠刀
2 c" Q7 N* w, d- g( V* [% w4 M- \& j. S* F
林小兵表示,谢某四十多岁,骆某的儿子不到三十岁,三人在体力上有明显优势,并已将谢某控制在身下,还要继续向手部、脚腕、头颈部砍数十刀致其死亡,超过必要限度。) D2 a4 r- o, i( h' _( E
+ H1 T4 e5 C4 J* s
林小兵提到,现场监控拍下了几人前期冲突过程,但骆某三人压制谢某并将其砍死的地点刚好位于监控盲区,没有拍下视频证据。在监控视频片段中看到,谢某持刀进入盲区,一名大龄女性(谢某母亲)对其拉扯但被他甩开,之后视频中听到喊叫声。一名只穿短裤的男子下楼跑进监控盲区,视频中听到持续的喊叫声和“拿刀砍他”的声音。之后一女子拿起桌上的菜刀进入监控盲区,视频中只能听到混乱的喊叫声。0 P$ n8 v5 h* ?8 a
5 X3 V9 X5 e. x& |: f# A3 [4 T
2月4日,宁远县公安局做出不予立案通知书。通知书提到,“经审查认为骆某、李某、彭某的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任”“决定不予立案”。
% g+ Y. ^# _7 R4 z+ M! M6 x1 G/ M0 J  J) m0 p2 m2 r" q9 o5 e& K
2月20日,宁远公安局的刑事复议决定书认为,不予立案通知书认定的事实清楚,证据充分,依据准确,程序合法,维持原决定。4月28日,永州市公安局的复核决定书同样决定维持原决定。8月5日,宁远县人民检察院的不立案理由审查意见通知书显示,经检察院审查认为,宁远县公安局说明的不立案理由成立。对此,林小兵认为,不管最后是否认定为正当防卫,警方至少应该立案调查。谢某母亲认为,杀害自己儿子的人应该承担责任。 检方出具的不立案理由审查意见通知书
8 _! C( u) O) H( k* |7 _% \$ ^
+ J# k# a) J9 i; T) A9月10日致电宁远县公安局了解案件情况,一名工作人员称,不接受媒体采访。9月11日,记者致电永州市公安局宣传科询问案件进展,但未获回应。
) K) O: k) X' x4 y  S0 c+ s3 u. ~8 y0 N9 P- S
律师解读:- y3 w8 [6 |' Y& ~$ k5 B
6 ~' e' j: f/ h8 [* C
防卫是否超出限度) X9 e) {. R1 P7 K2 |* x

7 Q) U: m1 x7 o3 t: S要充分考虑当时的紧迫状态% O  a7 o+ m% {
" y; B) f1 r4 |# }6 @, V! ~
《刑法》第二十条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。: r7 S4 j- q& @
. ^# m. \0 r  g- I" s% x
2020年最高法、最高检和公安部出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》,对正当防卫、防卫过当、特殊防卫的适用做了具体规范,其中提到“要切实防止‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误做法,坚决捍卫‘法不能向不法让步’的法治精神”。但该意见也提到,要准确把握界限,防止不当认定,对于虽具有防卫性质,但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的,应当依法认定为防卫过当。. d7 Z/ a+ ]+ L) Z, s

, O/ Q% T) H/ M0 q( c6 g京衡律师事务所刑事律师余超表示,对于是否“明显超过必要限度”的认定,应当按照上述意见的精神,不能以事后客观冷静的标准去判断,而是要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理。! w8 L( l* ]* o/ I9 V* N; H  @
& G- K# O. R6 a" o, u
炜衡律师事务所高级合伙人、刑事律师杨航远认为,在遭遇人身伤害特别是被侵入私人空间进行人身伤害时,正当防卫还是防卫过当的界限标准,应当是是否免除内心的恐惧,免除的方式就是确认对方彻底没有反抗能力。这个过程中,行为人出现泄愤举动,应当认定为基于恐惧的应激反应。+ {, s1 H6 i# `1 y( ?# \! K& P
: h& c5 I. {0 K: c% A
杨航远提到,现实执行中,很多司法机关在认定正当防卫时都持有保守态度,不会轻易作出正当防卫的判定。过去对正当防卫必要限度的判定,经常会强调伤害的对等性,类似你踢我一脚我还你一脚。但这种对等性评估往往是在安全环境下作出的,在应急情况下,当事人的评估往往和事后平静下的评估并不一致。0 P7 R9 v8 Y5 b2 G/ T1 x
8 O9 p) _2 x4 b- Z! a7 W9 z





欢迎光临 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! (https://www.icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1