传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案 [打印本页]

作者: admin    时间: 2024-9-12 12:12
标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案
今年1月,湖南省永州市宁远县发生一起命案,谢某和邻居发生冲突,打斗中谢某进入邻居家中持折叠刀刺伤两人,之后被邻居三人反杀。尸检报告显示,谢某遭他人用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致创伤性休克而死亡。& P/ c/ v# E! ]# f: p

+ L$ d( C+ i- t& Y& t# a当地公安局做出了不予立案通知书,认定邻居三人的行为为正当防卫,不予刑事立案。
# t( P1 R) p$ [  t+ V- u9 s
4 @/ @( L- d7 s/ a3 h) E谢某家属和代理律师认为,冲突由对方引发,并且对方三人已压制住谢某一人,砍数十刀致死的行为明显超过必要限度。邻居骆某则表示,对方持刀进入自己家中伤人,如果不还击,自己全家可能都会被杀。8 t" Q) l0 f( f+ q& o$ n
, g: S2 P% Q! B" O! T
多名律师告诉判定防卫是否超出限度,不能以事后冷静的标准判断,而要考虑当时的紧迫状态和紧张心理。 宁远县公安局出具的不予立案通知书
. Z7 @. Q6 N; `  G4 t  h, z& B- M3 p( Y4 {, x- Y' M6 K
死者母亲:8 o5 i9 J+ E& \' ?6 x
- @2 D% B! I: Z+ z' L- ?
儿子进入邻居家后被“反杀”
/ _/ W/ v0 m+ ^5 j  k; O5 I
) m3 P$ b6 ]/ t0 A两家人因建房一直有纠纷8 B+ @5 U" ~6 h2 c" n* R/ J

2 T& m9 ~7 `& N- v# H, u谢某母亲唐女士告诉1月4日早上6点左右,儿子谢某在门口散步,回来说被邻居骆某在二楼吐口水,自己当时劝儿子不要和对方发生冲突。4 v+ v6 ?- H  F0 G# q6 S4 G5 n

# }/ C  W9 l' U2 e4 P唐女士称,儿子再次出门没多久,自己就听到外面儿子和骆某丈夫在争吵。当时骆某丈夫正要骑车去卖水果,在自己的劝阻下,儿子和骆某的丈夫停止争吵并离开。
$ i3 E) l$ v" |* O+ ?9 b
, v  |; T8 ?& T; A3 N& |  a$ T! O她称,儿子离开时,骆某持续辱骂自己儿子,于是儿子再次返回和她发生肢体冲突,并在推搡中进入骆某家中,自己劝阻时被儿子甩开。这时听到家中孙子大哭的声音,就先回家照看孩子。几分钟后她返回骆某家时,发现儿子已经被骆某和骆某儿子、儿媳三人制服,骆某正持刀砍儿子,并声称要把自己一起砍死。唐女士看到儿子的衣服凌乱,裤子都掉下来了。
$ X9 I7 E2 }+ r
, a1 {" D  j2 I- K# u唐女士说,自己被威胁后连忙回家报警,在警察到来后一起回到骆某家中。此时,她看到现场有血迹,儿子趴在地上,之前凌乱的衣服又被穿好。和警察同时来的医生表示,儿子心脏停止跳动,已死亡。
' R7 _4 ]- |( h1 e! E, J& p/ r# Y' a1 h
唐女士表示,之后,儿子尸体被送去殡仪馆,自己到公安局做笔录,邻居也因受伤被送到医院。唐女士说,自己在公安局待到第二天才离开,邻居骆某儿媳期间也去做笔录。骆某和她儿子一直住在医院。唐女士在询问案件进展时,被告知儿子持刀进入别人家伤人时被反杀,对方会被认定为正当防卫。唐女士称,那把刀并不是儿子随身携带的,她不知道是从哪儿来的。% w' S% Q1 r$ L, Z! B2 d5 L
; S/ E- |2 R$ ~% X2 ]$ f7 q8 k/ y/ b
2月4日,唐女士收到宁远县公安局的不予立案通知书,通知书显示,骆某三人的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任。
/ n' @( m% a& b1 H* q! _" ?+ U: u5 U- k
唐女士称,之后的刑事复议、市公安局复核、县检察院审查,均支持公安局不予立案的决定。; ~6 \# b, X' x( C

- x& X' u- L4 A唐女士表示,她和骆某两家因为建房问题一直存在一些纠纷。2020年时,骆某和其丈夫丢了自家的下水道水管并辱骂自己,儿子在和他们争吵中打了骆某丈夫,被判刑一年。- m/ _3 O! i( J# V: m. y  \1 h
: G! @" G6 G3 L! g- z9 r
邻居:3 m9 g2 c% j( z% [

4 @# R6 t( A* ~  a( [$ h对方进家中持刀杀人
- w5 j$ p, |: o
4 t0 W  u* [$ U) N三人为自救才“反杀”
  \' p* A: K6 Z: {: g! m9 F1 O* Z0 e, \. {& _
9月10日晚,红星新闻联系到唐女士的邻居骆某,她和丈夫讲述了当时的经过。6 O# o0 O% C/ D3 N* f
! u9 m4 r+ d3 ?( I# S3 |
骆某说,她丈夫早上骑三轮车准备出门摆摊卖水果时,谢某挡路不让她丈夫走,双方发生争吵,自己报了警。谢某当时拿着个袋子,刀就在袋子里。
  e5 x; P9 T$ h. D% b& c' G4 Y# _$ O5 ^
骆某表示,丈夫离开家后,谢某就持刀进入自己家中,插了自己五六刀。自己大喊“杀人了”“快点来人”,在楼上休息的儿子只穿短裤就冲了下来阻止他,然后自己从厨房拿起菜刀砍他。
  k- B/ H6 j. e- ?6 ]2 a. J0 |
3 Q: U2 S  r8 l- z0 N骆某丈夫则表示,这就是正当防卫,如果不砍死对方,自己全家都要被谢某杀死。妻子被刺了9刀,受伤很重,住院很多天,至今还有后遗症,伤口处时常感到疼痛,儿子也被谢某刺了5刀。事情已经过去8个多月,自己一家一直在外面租房住。( U- R$ `9 u  \7 c3 e  E

! @) s# d* f4 ^$ ?! s5 o对于制服及砍谢某致死的过程,骆某丈夫拒绝谈论,表示可以去公安局了解具体情况。
, x# k1 x: |4 D: z- J+ A- M  b! U$ C8 K9 t+ q7 e
骆某丈夫称,两家并没有什么矛盾,谢某好吃懒做,一直想称王称霸,村里人都不敢跟他说话。几年前的那次冲突,自己并没有和他吵闹就被他打到轻伤,谢某也被判了刑。骆某丈夫表示,那件事后他可能一直不服气,想报复自己一家人。' C3 O- t9 E% o5 \- c

- b9 P# S: k. ~  [: J2 {+ L8 w公安机关认定属正当防卫,不追刑责
7 G, w1 Z8 X6 y# @- e6 q0 l5 B
( Q" G9 h0 R( D  Z检察院认为不立案理由成立7 M) V: s/ ^4 p% ~0 t

  i; `0 F' t1 ^1 i2 l8 R* J; j; p! ~谢某的尸检报告显示,谢某系遭他人使用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致全身多处裂伤致创伤性休克而死亡。报告还显示,谢某头颈部有44处损伤,除了14处外,其余损伤均为创缘整齐的创口。谢某的上肢和下肢还分别有12处和3处损伤。8 c% ?* X  M8 @) I
# i/ I+ N+ \9 Z8 @# {* d
谢某代理律师、湖南纲维律师事务所律师林小兵表示,谢某没有要杀死骆某的目的,他拿的折叠刀只有7厘米左右,没有刺向骆某等人的致命部位,并未造成严重伤害。但骆某及儿子、儿媳将谢某压在身下后,持菜刀对其头颈部和四肢砍了数十刀,明显超过必要限度。 谢某当时手持的折叠刀
% @% O' P+ f# i; {
' G+ c# p2 Y7 N9 N$ y- J; P林小兵表示,谢某四十多岁,骆某的儿子不到三十岁,三人在体力上有明显优势,并已将谢某控制在身下,还要继续向手部、脚腕、头颈部砍数十刀致其死亡,超过必要限度。) |/ c3 L- B* d0 v. _
8 K) }8 e: h) C" e# K
林小兵提到,现场监控拍下了几人前期冲突过程,但骆某三人压制谢某并将其砍死的地点刚好位于监控盲区,没有拍下视频证据。在监控视频片段中看到,谢某持刀进入盲区,一名大龄女性(谢某母亲)对其拉扯但被他甩开,之后视频中听到喊叫声。一名只穿短裤的男子下楼跑进监控盲区,视频中听到持续的喊叫声和“拿刀砍他”的声音。之后一女子拿起桌上的菜刀进入监控盲区,视频中只能听到混乱的喊叫声。- J( @. `+ P: \
  R! s$ Z# g% \0 C2 `$ L
2月4日,宁远县公安局做出不予立案通知书。通知书提到,“经审查认为骆某、李某、彭某的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任”“决定不予立案”。+ A  E* y6 f1 T# `3 `7 |
+ Z' }0 i" _" F/ K  o
2月20日,宁远公安局的刑事复议决定书认为,不予立案通知书认定的事实清楚,证据充分,依据准确,程序合法,维持原决定。4月28日,永州市公安局的复核决定书同样决定维持原决定。8月5日,宁远县人民检察院的不立案理由审查意见通知书显示,经检察院审查认为,宁远县公安局说明的不立案理由成立。对此,林小兵认为,不管最后是否认定为正当防卫,警方至少应该立案调查。谢某母亲认为,杀害自己儿子的人应该承担责任。 检方出具的不立案理由审查意见通知书
% }7 J- h& Y4 D6 i( }! g8 ?
- Z# |1 S" x5 H4 _9月10日致电宁远县公安局了解案件情况,一名工作人员称,不接受媒体采访。9月11日,记者致电永州市公安局宣传科询问案件进展,但未获回应。
' Q/ o6 W; ]2 s- N2 j8 X8 a+ m+ T) @+ e$ v
律师解读:( t1 m) c2 e8 i: Q$ |7 L& ~
9 p! ]7 [/ b' \+ G8 Z6 n8 Y& D
防卫是否超出限度
3 y$ C' z. A: a0 X/ D  _" Y8 B2 _3 K  r9 v; @' i
要充分考虑当时的紧迫状态2 Z3 p/ _- D7 M
* u! O1 c8 b5 g$ ^" ^8 n! G
《刑法》第二十条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。3 s$ `- a- z: s" Y' G+ y) c8 \

9 ]6 R. T/ b5 w% Y/ {+ N0 O2020年最高法、最高检和公安部出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》,对正当防卫、防卫过当、特殊防卫的适用做了具体规范,其中提到“要切实防止‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误做法,坚决捍卫‘法不能向不法让步’的法治精神”。但该意见也提到,要准确把握界限,防止不当认定,对于虽具有防卫性质,但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的,应当依法认定为防卫过当。
0 b( g1 ~# ]0 v5 x4 r: }, O, V0 h: C0 B& {1 _$ Z: y* H7 g. O
京衡律师事务所刑事律师余超表示,对于是否“明显超过必要限度”的认定,应当按照上述意见的精神,不能以事后客观冷静的标准去判断,而是要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理。$ P  V2 ~. C9 G0 U" v
, o" N+ j( _. ~9 c
炜衡律师事务所高级合伙人、刑事律师杨航远认为,在遭遇人身伤害特别是被侵入私人空间进行人身伤害时,正当防卫还是防卫过当的界限标准,应当是是否免除内心的恐惧,免除的方式就是确认对方彻底没有反抗能力。这个过程中,行为人出现泄愤举动,应当认定为基于恐惧的应激反应。2 ^& _3 k3 B( Y5 p/ Y- T
. b' M9 Q8 D4 A/ }' |( w
杨航远提到,现实执行中,很多司法机关在认定正当防卫时都持有保守态度,不会轻易作出正当防卫的判定。过去对正当防卫必要限度的判定,经常会强调伤害的对等性,类似你踢我一脚我还你一脚。但这种对等性评估往往是在安全环境下作出的,在应急情况下,当事人的评估往往和事后平静下的评估并不一致。
7 g2 _2 N6 r' O* b+ ]' D+ E2 x, W* k! I+ }2 U/ Z





欢迎光临 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! (https://www.icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1