传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案 [打印本页]

作者: admin    时间: 2024-9-12 12:12
标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案
今年1月,湖南省永州市宁远县发生一起命案,谢某和邻居发生冲突,打斗中谢某进入邻居家中持折叠刀刺伤两人,之后被邻居三人反杀。尸检报告显示,谢某遭他人用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致创伤性休克而死亡。; _& i+ s2 H5 u' D, M5 E  v

, E4 E4 T% T4 ]0 N/ L* B; Z2 j当地公安局做出了不予立案通知书,认定邻居三人的行为为正当防卫,不予刑事立案。
- ^- ?. H5 ~+ F4 f5 y, z8 s
4 o4 @+ {2 `; g谢某家属和代理律师认为,冲突由对方引发,并且对方三人已压制住谢某一人,砍数十刀致死的行为明显超过必要限度。邻居骆某则表示,对方持刀进入自己家中伤人,如果不还击,自己全家可能都会被杀。5 ?$ a1 E6 q9 M7 B7 ]
. n: d( U$ g! n8 x7 W8 Y# Q8 C
多名律师告诉判定防卫是否超出限度,不能以事后冷静的标准判断,而要考虑当时的紧迫状态和紧张心理。 宁远县公安局出具的不予立案通知书4 g) U/ o& \) r
3 v0 u9 [" B# |2 L. K) a7 W
死者母亲:
. \+ w- h/ W( F! }. b  B2 g; T8 i2 s5 O/ t; V1 c$ ?7 ?
儿子进入邻居家后被“反杀”( T' l0 |9 g" H0 v  j

" i8 H0 T5 d# u' S( Z两家人因建房一直有纠纷/ I% {8 i# M5 Z
$ O- z& M( g5 s6 q0 U; B
谢某母亲唐女士告诉1月4日早上6点左右,儿子谢某在门口散步,回来说被邻居骆某在二楼吐口水,自己当时劝儿子不要和对方发生冲突。) K' x+ U* e# Q8 M( e8 x

* F8 c) A3 j  \% L- ]唐女士称,儿子再次出门没多久,自己就听到外面儿子和骆某丈夫在争吵。当时骆某丈夫正要骑车去卖水果,在自己的劝阻下,儿子和骆某的丈夫停止争吵并离开。
4 A- X. f! G; `  s
# f6 Q0 {& r8 L* |+ [! @; ]* y" z她称,儿子离开时,骆某持续辱骂自己儿子,于是儿子再次返回和她发生肢体冲突,并在推搡中进入骆某家中,自己劝阻时被儿子甩开。这时听到家中孙子大哭的声音,就先回家照看孩子。几分钟后她返回骆某家时,发现儿子已经被骆某和骆某儿子、儿媳三人制服,骆某正持刀砍儿子,并声称要把自己一起砍死。唐女士看到儿子的衣服凌乱,裤子都掉下来了。& u+ i# M- u) H3 G- k
6 ]( S; q7 M+ M0 u/ u4 M$ k
唐女士说,自己被威胁后连忙回家报警,在警察到来后一起回到骆某家中。此时,她看到现场有血迹,儿子趴在地上,之前凌乱的衣服又被穿好。和警察同时来的医生表示,儿子心脏停止跳动,已死亡。
1 N) e' c) m* k- H2 q- C* B7 ]
唐女士表示,之后,儿子尸体被送去殡仪馆,自己到公安局做笔录,邻居也因受伤被送到医院。唐女士说,自己在公安局待到第二天才离开,邻居骆某儿媳期间也去做笔录。骆某和她儿子一直住在医院。唐女士在询问案件进展时,被告知儿子持刀进入别人家伤人时被反杀,对方会被认定为正当防卫。唐女士称,那把刀并不是儿子随身携带的,她不知道是从哪儿来的。- r# n' y7 w8 Q6 A

8 k6 _7 a" ?6 p( O$ \8 l- Z2月4日,唐女士收到宁远县公安局的不予立案通知书,通知书显示,骆某三人的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任。
) @$ N, i5 q. v: }  F$ N. s8 M
, H! b/ u3 y, F! o0 n5 L8 q, p唐女士称,之后的刑事复议、市公安局复核、县检察院审查,均支持公安局不予立案的决定。0 \! U5 d3 i6 ]
7 @) ~" ?  x5 L2 O9 j! I5 \% Z
唐女士表示,她和骆某两家因为建房问题一直存在一些纠纷。2020年时,骆某和其丈夫丢了自家的下水道水管并辱骂自己,儿子在和他们争吵中打了骆某丈夫,被判刑一年。' z* T0 t5 O$ ]( t) [

, q. H( I2 y; v1 Z) o9 X+ i邻居:
, [6 l# e, R8 _2 F7 W  w2 p4 S9 W0 a: s
对方进家中持刀杀人
1 U5 b7 g$ F: g9 _% f# Z% l4 R1 S7 h& |
三人为自救才“反杀”
) ^+ P# n, U4 T( ?, i
! A2 Q+ T$ c! e8 R& u6 M9月10日晚,红星新闻联系到唐女士的邻居骆某,她和丈夫讲述了当时的经过。
" J3 e& h. i( x* Y4 z7 r" P& F* a3 y: v2 }. X7 ~! C( Y% D, A/ k
骆某说,她丈夫早上骑三轮车准备出门摆摊卖水果时,谢某挡路不让她丈夫走,双方发生争吵,自己报了警。谢某当时拿着个袋子,刀就在袋子里。
2 P2 r! w: X# Q- k% ?# Z$ I. m9 n& e! ?
骆某表示,丈夫离开家后,谢某就持刀进入自己家中,插了自己五六刀。自己大喊“杀人了”“快点来人”,在楼上休息的儿子只穿短裤就冲了下来阻止他,然后自己从厨房拿起菜刀砍他。+ V% o: v! Q/ a3 R% h, N; q. j( L
. \2 f% @+ R7 L
骆某丈夫则表示,这就是正当防卫,如果不砍死对方,自己全家都要被谢某杀死。妻子被刺了9刀,受伤很重,住院很多天,至今还有后遗症,伤口处时常感到疼痛,儿子也被谢某刺了5刀。事情已经过去8个多月,自己一家一直在外面租房住。
( Y5 f% p; H# N9 `! M% V& ^! ?" |/ i- T, q6 k- z4 c% l) u
对于制服及砍谢某致死的过程,骆某丈夫拒绝谈论,表示可以去公安局了解具体情况。
, O5 I, L! |+ S) k# m3 I2 h0 p! y) H- V/ k/ ^
骆某丈夫称,两家并没有什么矛盾,谢某好吃懒做,一直想称王称霸,村里人都不敢跟他说话。几年前的那次冲突,自己并没有和他吵闹就被他打到轻伤,谢某也被判了刑。骆某丈夫表示,那件事后他可能一直不服气,想报复自己一家人。  ~1 t) P2 {  W1 D: X0 G: I7 |( a

( @6 ~/ I8 V" K2 x公安机关认定属正当防卫,不追刑责; D( @4 A  t0 o# g& w# A
# C( b, I8 v0 w$ g$ |% a
检察院认为不立案理由成立
) \1 m/ H0 f, ]5 _) _( q! L! n, v9 d3 X, r+ R* R5 w
谢某的尸检报告显示,谢某系遭他人使用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致全身多处裂伤致创伤性休克而死亡。报告还显示,谢某头颈部有44处损伤,除了14处外,其余损伤均为创缘整齐的创口。谢某的上肢和下肢还分别有12处和3处损伤。
+ ]' a8 _$ W! ^2 j. `$ F% A4 M) m0 u; k' `, A* u
谢某代理律师、湖南纲维律师事务所律师林小兵表示,谢某没有要杀死骆某的目的,他拿的折叠刀只有7厘米左右,没有刺向骆某等人的致命部位,并未造成严重伤害。但骆某及儿子、儿媳将谢某压在身下后,持菜刀对其头颈部和四肢砍了数十刀,明显超过必要限度。 谢某当时手持的折叠刀& _, y: u  z0 \# X0 v
8 n4 @1 R+ h5 z3 L' X
林小兵表示,谢某四十多岁,骆某的儿子不到三十岁,三人在体力上有明显优势,并已将谢某控制在身下,还要继续向手部、脚腕、头颈部砍数十刀致其死亡,超过必要限度。% E: p& \9 O9 A, g( R
$ T) O0 E' o* e
林小兵提到,现场监控拍下了几人前期冲突过程,但骆某三人压制谢某并将其砍死的地点刚好位于监控盲区,没有拍下视频证据。在监控视频片段中看到,谢某持刀进入盲区,一名大龄女性(谢某母亲)对其拉扯但被他甩开,之后视频中听到喊叫声。一名只穿短裤的男子下楼跑进监控盲区,视频中听到持续的喊叫声和“拿刀砍他”的声音。之后一女子拿起桌上的菜刀进入监控盲区,视频中只能听到混乱的喊叫声。
9 _5 Z5 ~( u4 U- f6 k
/ U4 s( s8 v/ E, F# l' v4 y2月4日,宁远县公安局做出不予立案通知书。通知书提到,“经审查认为骆某、李某、彭某的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任”“决定不予立案”。# J; U3 X5 a- r  A7 ?5 K" m( q( w

3 I- r, t6 j5 I$ I2月20日,宁远公安局的刑事复议决定书认为,不予立案通知书认定的事实清楚,证据充分,依据准确,程序合法,维持原决定。4月28日,永州市公安局的复核决定书同样决定维持原决定。8月5日,宁远县人民检察院的不立案理由审查意见通知书显示,经检察院审查认为,宁远县公安局说明的不立案理由成立。对此,林小兵认为,不管最后是否认定为正当防卫,警方至少应该立案调查。谢某母亲认为,杀害自己儿子的人应该承担责任。 检方出具的不立案理由审查意见通知书
2 m4 R9 p$ g6 @/ X6 g, l( V+ R% w! d+ v% z, A' ~) L5 _+ c
9月10日致电宁远县公安局了解案件情况,一名工作人员称,不接受媒体采访。9月11日,记者致电永州市公安局宣传科询问案件进展,但未获回应。
# p/ u- z* L! Q+ l2 |% o1 i9 D& V8 _2 c
律师解读:
" y# c& E, l$ r1 r. G) u, k3 i& f3 f# x6 ^/ S+ |+ l) B3 ]
防卫是否超出限度/ `# B  y3 Z+ z$ @" r$ x; _% I
; J9 |1 X7 m3 e/ k. G. x& w9 ]
要充分考虑当时的紧迫状态7 ?# T( |3 C3 z

: @7 y  J! x6 o2 E$ c《刑法》第二十条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
3 p# S3 ~! }: H- v) H( J3 S) }5 @$ Q% A* Q0 p1 }
2020年最高法、最高检和公安部出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》,对正当防卫、防卫过当、特殊防卫的适用做了具体规范,其中提到“要切实防止‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误做法,坚决捍卫‘法不能向不法让步’的法治精神”。但该意见也提到,要准确把握界限,防止不当认定,对于虽具有防卫性质,但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的,应当依法认定为防卫过当。
4 Z" {  x+ ]9 O: \) E  N! U1 I; x& d4 b* W' R; C9 ]8 Y/ [
京衡律师事务所刑事律师余超表示,对于是否“明显超过必要限度”的认定,应当按照上述意见的精神,不能以事后客观冷静的标准去判断,而是要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理。: W) p" v$ n2 T. u% h2 a
1 w5 G; d0 o0 E
炜衡律师事务所高级合伙人、刑事律师杨航远认为,在遭遇人身伤害特别是被侵入私人空间进行人身伤害时,正当防卫还是防卫过当的界限标准,应当是是否免除内心的恐惧,免除的方式就是确认对方彻底没有反抗能力。这个过程中,行为人出现泄愤举动,应当认定为基于恐惧的应激反应。
" K' F% t8 s) a) k* @: W( H* y/ V( T6 N, t. R1 W! [' |
杨航远提到,现实执行中,很多司法机关在认定正当防卫时都持有保守态度,不会轻易作出正当防卫的判定。过去对正当防卫必要限度的判定,经常会强调伤害的对等性,类似你踢我一脚我还你一脚。但这种对等性评估往往是在安全环境下作出的,在应急情况下,当事人的评估往往和事后平静下的评估并不一致。
/ j2 K6 [' I  V: [, g) G$ i& [5 C8 a1 H7 @





欢迎光临 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! (https://www.icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1