传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案 [打印本页]

作者: admin    时间: 2024-9-12 12:12
标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案
今年1月,湖南省永州市宁远县发生一起命案,谢某和邻居发生冲突,打斗中谢某进入邻居家中持折叠刀刺伤两人,之后被邻居三人反杀。尸检报告显示,谢某遭他人用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致创伤性休克而死亡。
) l' l0 E: I4 G3 m# l" I5 k# |
0 F) @+ `, c( |' n; D1 `当地公安局做出了不予立案通知书,认定邻居三人的行为为正当防卫,不予刑事立案。
5 p/ M' ^/ e+ c& M0 d
( D* g+ ?, x! X谢某家属和代理律师认为,冲突由对方引发,并且对方三人已压制住谢某一人,砍数十刀致死的行为明显超过必要限度。邻居骆某则表示,对方持刀进入自己家中伤人,如果不还击,自己全家可能都会被杀。- D6 B* t# w! i' L4 V+ e
) A, }& W# s( @
多名律师告诉判定防卫是否超出限度,不能以事后冷静的标准判断,而要考虑当时的紧迫状态和紧张心理。 宁远县公安局出具的不予立案通知书+ a2 q' Z/ ~( l: ?3 @% M$ j* I

' J. m* X) L. ~死者母亲:
4 R7 m( |. o" K; B  x
/ a, T; q. }3 E0 r, _儿子进入邻居家后被“反杀”$ `. z. R" \: C9 e. D% j
5 l6 H# J; K# ~9 C, e$ h
两家人因建房一直有纠纷
* t2 }! k5 M, e5 N4 d" H6 V$ s. c7 x! j  P& l
谢某母亲唐女士告诉1月4日早上6点左右,儿子谢某在门口散步,回来说被邻居骆某在二楼吐口水,自己当时劝儿子不要和对方发生冲突。
' H; b; {+ K5 S( E" r. B3 T
0 J% H: K: V+ C# T, G+ u/ E+ Z" I唐女士称,儿子再次出门没多久,自己就听到外面儿子和骆某丈夫在争吵。当时骆某丈夫正要骑车去卖水果,在自己的劝阻下,儿子和骆某的丈夫停止争吵并离开。+ ]8 h( ^1 K$ b0 W  ]+ ?
8 l1 C; n6 k: A2 {) T! n0 R5 U6 ]
她称,儿子离开时,骆某持续辱骂自己儿子,于是儿子再次返回和她发生肢体冲突,并在推搡中进入骆某家中,自己劝阻时被儿子甩开。这时听到家中孙子大哭的声音,就先回家照看孩子。几分钟后她返回骆某家时,发现儿子已经被骆某和骆某儿子、儿媳三人制服,骆某正持刀砍儿子,并声称要把自己一起砍死。唐女士看到儿子的衣服凌乱,裤子都掉下来了。
( a( y: P9 L1 I, f, |, f
# U& R* v! b; o5 m& t唐女士说,自己被威胁后连忙回家报警,在警察到来后一起回到骆某家中。此时,她看到现场有血迹,儿子趴在地上,之前凌乱的衣服又被穿好。和警察同时来的医生表示,儿子心脏停止跳动,已死亡。
' y( E0 X' a' F5 k- S9 c% `( y; i% e) e' f- R) _! q
唐女士表示,之后,儿子尸体被送去殡仪馆,自己到公安局做笔录,邻居也因受伤被送到医院。唐女士说,自己在公安局待到第二天才离开,邻居骆某儿媳期间也去做笔录。骆某和她儿子一直住在医院。唐女士在询问案件进展时,被告知儿子持刀进入别人家伤人时被反杀,对方会被认定为正当防卫。唐女士称,那把刀并不是儿子随身携带的,她不知道是从哪儿来的。
& y& x4 s) A1 C  r& ~/ v3 }/ M7 O% A* B7 J
2月4日,唐女士收到宁远县公安局的不予立案通知书,通知书显示,骆某三人的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任。! l0 N- X( e  H3 h) ~0 B/ F

* m/ s% L4 C( w4 e$ t8 f唐女士称,之后的刑事复议、市公安局复核、县检察院审查,均支持公安局不予立案的决定。
4 q- F0 w" n9 j, {( T3 J  V1 E% _( b. {* s7 y  v# V6 J3 h% S1 K0 |
唐女士表示,她和骆某两家因为建房问题一直存在一些纠纷。2020年时,骆某和其丈夫丢了自家的下水道水管并辱骂自己,儿子在和他们争吵中打了骆某丈夫,被判刑一年。
4 t3 [, i6 }5 M" y6 j& p( l7 }0 C9 D9 ?# R3 A$ b# b7 O3 y
邻居:
" ^' ~! Y& @' R, P2 Y! |
$ b2 T! P3 T  g+ M6 L对方进家中持刀杀人
. K- D& p. z8 o* H8 ?3 L/ r1 q4 \: }) F3 E; Q  d; l! B9 n
三人为自救才“反杀”
! n0 B# W# I. K3 J+ u- ^7 `! U
' f' p1 @; \# c6 D, s9月10日晚,红星新闻联系到唐女士的邻居骆某,她和丈夫讲述了当时的经过。
8 e, K7 |# `9 [. m7 B! \& ^2 u+ l) F- ^+ n: l8 @
骆某说,她丈夫早上骑三轮车准备出门摆摊卖水果时,谢某挡路不让她丈夫走,双方发生争吵,自己报了警。谢某当时拿着个袋子,刀就在袋子里。
+ \. c) w% z& [. ?: }$ X6 q3 R. F
: U* F2 a) D/ f骆某表示,丈夫离开家后,谢某就持刀进入自己家中,插了自己五六刀。自己大喊“杀人了”“快点来人”,在楼上休息的儿子只穿短裤就冲了下来阻止他,然后自己从厨房拿起菜刀砍他。
  V$ M$ B/ v! l8 F6 L5 w' N; U) p  D; @3 C
骆某丈夫则表示,这就是正当防卫,如果不砍死对方,自己全家都要被谢某杀死。妻子被刺了9刀,受伤很重,住院很多天,至今还有后遗症,伤口处时常感到疼痛,儿子也被谢某刺了5刀。事情已经过去8个多月,自己一家一直在外面租房住。
, K0 R) n% [& F0 T+ p# [' F6 u! i
0 B* N. h5 d4 X  U: u/ W/ k对于制服及砍谢某致死的过程,骆某丈夫拒绝谈论,表示可以去公安局了解具体情况。
( s$ a, x5 ?7 K$ F. D% L2 M2 b
, k0 _, x$ C& L( C1 G: u7 S5 S& R骆某丈夫称,两家并没有什么矛盾,谢某好吃懒做,一直想称王称霸,村里人都不敢跟他说话。几年前的那次冲突,自己并没有和他吵闹就被他打到轻伤,谢某也被判了刑。骆某丈夫表示,那件事后他可能一直不服气,想报复自己一家人。
' Z8 U: e9 P$ Y+ w. n/ r. o( f% M$ ~, {: H% t: m' k
公安机关认定属正当防卫,不追刑责
+ }5 l9 }  |: t! Q2 f
3 ]  ]' V0 X) c; t7 ^检察院认为不立案理由成立
4 p  b" A) Z4 B! Y6 d0 f1 ]0 g
6 Q! h# p) V5 P谢某的尸检报告显示,谢某系遭他人使用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致全身多处裂伤致创伤性休克而死亡。报告还显示,谢某头颈部有44处损伤,除了14处外,其余损伤均为创缘整齐的创口。谢某的上肢和下肢还分别有12处和3处损伤。- l1 d8 l5 Z( f) o( O# X

  K6 P; n% r) Z6 D* E6 S' z谢某代理律师、湖南纲维律师事务所律师林小兵表示,谢某没有要杀死骆某的目的,他拿的折叠刀只有7厘米左右,没有刺向骆某等人的致命部位,并未造成严重伤害。但骆某及儿子、儿媳将谢某压在身下后,持菜刀对其头颈部和四肢砍了数十刀,明显超过必要限度。 谢某当时手持的折叠刀& _# D% q5 L" Y1 t2 K5 ~
: ]/ `6 N* B3 u! x. e
林小兵表示,谢某四十多岁,骆某的儿子不到三十岁,三人在体力上有明显优势,并已将谢某控制在身下,还要继续向手部、脚腕、头颈部砍数十刀致其死亡,超过必要限度。
% e2 B( |. U9 a" O; I: a' H4 @3 \, N4 e: i, m
林小兵提到,现场监控拍下了几人前期冲突过程,但骆某三人压制谢某并将其砍死的地点刚好位于监控盲区,没有拍下视频证据。在监控视频片段中看到,谢某持刀进入盲区,一名大龄女性(谢某母亲)对其拉扯但被他甩开,之后视频中听到喊叫声。一名只穿短裤的男子下楼跑进监控盲区,视频中听到持续的喊叫声和“拿刀砍他”的声音。之后一女子拿起桌上的菜刀进入监控盲区,视频中只能听到混乱的喊叫声。
& r0 @% g+ W) p& d) P( z. i: w' b: f% S4 J& y9 i3 v. S
2月4日,宁远县公安局做出不予立案通知书。通知书提到,“经审查认为骆某、李某、彭某的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任”“决定不予立案”。
/ b4 t1 ~$ d  M% q5 p& R  d6 p
2月20日,宁远公安局的刑事复议决定书认为,不予立案通知书认定的事实清楚,证据充分,依据准确,程序合法,维持原决定。4月28日,永州市公安局的复核决定书同样决定维持原决定。8月5日,宁远县人民检察院的不立案理由审查意见通知书显示,经检察院审查认为,宁远县公安局说明的不立案理由成立。对此,林小兵认为,不管最后是否认定为正当防卫,警方至少应该立案调查。谢某母亲认为,杀害自己儿子的人应该承担责任。 检方出具的不立案理由审查意见通知书# E* \7 ]) |! x% r
3 R1 X5 M6 r  x8 Y
9月10日致电宁远县公安局了解案件情况,一名工作人员称,不接受媒体采访。9月11日,记者致电永州市公安局宣传科询问案件进展,但未获回应。! ^: x' n. M% x1 h

! }& E5 h8 d) H6 s. P) o律师解读:
9 y! \: b/ o) O/ j% u) C, `9 g5 W8 K% F1 r% O9 `* V
防卫是否超出限度
1 j3 l" d5 `: T7 ]( F- j! B+ H$ k6 A/ J9 Q7 c: n
要充分考虑当时的紧迫状态! C, t3 }% z3 @0 z8 u: P: g
7 r) @7 t' l* ?0 L8 @3 ]
《刑法》第二十条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。9 D/ S) J+ y/ p. ~5 Q# f% [
. g" i7 ~1 K; g+ k  b
2020年最高法、最高检和公安部出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》,对正当防卫、防卫过当、特殊防卫的适用做了具体规范,其中提到“要切实防止‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误做法,坚决捍卫‘法不能向不法让步’的法治精神”。但该意见也提到,要准确把握界限,防止不当认定,对于虽具有防卫性质,但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的,应当依法认定为防卫过当。$ _# G  E5 J& q

1 \4 H( T( b: T( b* d& C* {京衡律师事务所刑事律师余超表示,对于是否“明显超过必要限度”的认定,应当按照上述意见的精神,不能以事后客观冷静的标准去判断,而是要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理。
" K; j- G, X6 G2 _. {
3 A5 f2 M% B' u$ r- h炜衡律师事务所高级合伙人、刑事律师杨航远认为,在遭遇人身伤害特别是被侵入私人空间进行人身伤害时,正当防卫还是防卫过当的界限标准,应当是是否免除内心的恐惧,免除的方式就是确认对方彻底没有反抗能力。这个过程中,行为人出现泄愤举动,应当认定为基于恐惧的应激反应。+ [6 r7 i4 E# o9 K& I* A
1 ]0 `1 u& w% G! t. Q& _3 k
杨航远提到,现实执行中,很多司法机关在认定正当防卫时都持有保守态度,不会轻易作出正当防卫的判定。过去对正当防卫必要限度的判定,经常会强调伤害的对等性,类似你踢我一脚我还你一脚。但这种对等性评估往往是在安全环境下作出的,在应急情况下,当事人的评估往往和事后平静下的评估并不一致。! Q* Q) c. ^4 w  w/ R3 i4 F
+ {, O( E3 c" r" F9 L





欢迎光临 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! (https://www.icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1