传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网!

标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”，警方认定正当防卫不予立案 [打印本页]
作者: admin    时间: 2024-9-12 12:12
标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”，警方认定正当防卫不予立案
今年1月，湖南省永州市宁远县发生一起命案，谢某和邻居发生冲突，打斗中谢某进入邻居家中持折叠刀刺伤两人，之后被邻居三人反杀。尸检报告显示，谢某遭他人用易于挥摔砍击的锐器（如菜刀类）多次砍击致创伤性休克而死亡。
, U+ U# l1 T, d% s( x0 L& V5 O& Y5 O, O) @: Z" w8 b6 P
当地公安局做出了不予立案通知书，认定邻居三人的行为为正当防卫，不予刑事立案。
7 I0 |1 j) [- \4 z" Y! O: A# N1 }  G% k4 G: I
谢某家属和代理律师认为，冲突由对方引发，并且对方三人已压制住谢某一人，砍数十刀致死的行为明显超过必要限度。邻居骆某则表示，对方持刀进入自己家中伤人，如果不还击，自己全家可能都会被杀。3 G" K1 m" e7 t! s+ \0 _8 z' \; X

" `5 j; G& n* P& s: n8 d% |- V多名律师告诉判定防卫是否超出限度，不能以事后冷静的标准判断，而要考虑当时的紧迫状态和紧张心理。 宁远县公安局出具的不予立案通知书: u, n4 n. V% |' f& I7 B2 ~) t; o+ B
, B2 ^. a# k" S( |/ z
死者母亲：" y9 j) r5 Y0 ?( F/ n  ?
+ `2 i; C/ W( t, G% O/ z
儿子进入邻居家后被“反杀”
% F$ `# r' d0 c* b
6 V" [3 y% q( {$ o2 q- _两家人因建房一直有纠纷
. ], U( y% c9 q" e
+ l* ~, X- m& ^' C" r谢某母亲唐女士告诉1月4日早上6点左右，儿子谢某在门口散步，回来说被邻居骆某在二楼吐口水，自己当时劝儿子不要和对方发生冲突。; l3 P; _3 e/ ?% e0 J

! _5 y' G* c) |5 x& c唐女士称，儿子再次出门没多久，自己就听到外面儿子和骆某丈夫在争吵。当时骆某丈夫正要骑车去卖水果，在自己的劝阻下，儿子和骆某的丈夫停止争吵并离开。
6 ?  I) O6 w" Z, i
" @5 \' X# C9 e1 p8 |3 l她称，儿子离开时，骆某持续辱骂自己儿子，于是儿子再次返回和她发生肢体冲突，并在推搡中进入骆某家中，自己劝阻时被儿子甩开。这时听到家中孙子大哭的声音，就先回家照看孩子。几分钟后她返回骆某家时，发现儿子已经被骆某和骆某儿子、儿媳三人制服，骆某正持刀砍儿子，并声称要把自己一起砍死。唐女士看到儿子的衣服凌乱，裤子都掉下来了。/ O) O" O. W& ]4 H
) L7 A* i* E$ L/ X2 ~
唐女士说，自己被威胁后连忙回家报警，在警察到来后一起回到骆某家中。此时，她看到现场有血迹，儿子趴在地上，之前凌乱的衣服又被穿好。和警察同时来的医生表示，儿子心脏停止跳动，已死亡。, t/ h/ b& r; L: V0 n$ L

6 t- K* J4 Q& l! `1 s# l; p' ?唐女士表示，之后，儿子尸体被送去殡仪馆，自己到公安局做笔录，邻居也因受伤被送到医院。唐女士说，自己在公安局待到第二天才离开，邻居骆某儿媳期间也去做笔录。骆某和她儿子一直住在医院。唐女士在询问案件进展时，被告知儿子持刀进入别人家伤人时被反杀，对方会被认定为正当防卫。唐女士称，那把刀并不是儿子随身携带的，她不知道是从哪儿来的。/ P/ F& a% Y) R1 S* f

: ?5 e6 o# O4 R2月4日，唐女士收到宁远县公安局的不予立案通知书，通知书显示，骆某三人的行为属正当防卫，不需要追究刑事责任。! Z0 f5 q  {& u' \$ J! H" Q
4 C# k( C6 h4 j- [# z, P9 B
唐女士称，之后的刑事复议、市公安局复核、县检察院审查，均支持公安局不予立案的决定。. a% H9 F  S# D

- c9 i( s! N8 ~) h! t: O唐女士表示，她和骆某两家因为建房问题一直存在一些纠纷。2020年时，骆某和其丈夫丢了自家的下水道水管并辱骂自己，儿子在和他们争吵中打了骆某丈夫，被判刑一年。& r: W8 G* J( ?: l( N6 E

- \6 I9 I# K& r邻居：
, x1 S2 n0 {4 F- M% L2 \
3 H) R3 Z; g- @# q  h2 |* }: j$ M+ f对方进家中持刀杀人
) a/ W  Q( p% }
: m/ }  Z' Q+ m  a9 O三人为自救才“反杀”
: Z3 I6 m5 D1 n7 f) a8 O2 c
! z# W4 f+ |5 p) E1 t9 }7 w) t9月10日晚，红星新闻联系到唐女士的邻居骆某，她和丈夫讲述了当时的经过。
9 O: k$ K  ~; f) l! Y- ?3 X9 s* u
骆某说，她丈夫早上骑三轮车准备出门摆摊卖水果时，谢某挡路不让她丈夫走，双方发生争吵，自己报了警。谢某当时拿着个袋子，刀就在袋子里。* Z8 D: }# Q- O, @" T% Q

. [. w' W7 ]1 [0 J骆某表示，丈夫离开家后，谢某就持刀进入自己家中，插了自己五六刀。自己大喊“杀人了”“快点来人”，在楼上休息的儿子只穿短裤就冲了下来阻止他，然后自己从厨房拿起菜刀砍他。
8 f* N: r7 L! G/ P  v' T' b5 }/ w! T! Z) A+ o
骆某丈夫则表示，这就是正当防卫，如果不砍死对方，自己全家都要被谢某杀死。妻子被刺了9刀，受伤很重，住院很多天，至今还有后遗症，伤口处时常感到疼痛，儿子也被谢某刺了5刀。事情已经过去8个多月，自己一家一直在外面租房住。6 P8 S) {2 f& m0 F5 g

, D4 a, j( K; V对于制服及砍谢某致死的过程，骆某丈夫拒绝谈论，表示可以去公安局了解具体情况。
; S8 [4 t; _* N8 N: s7 m5 }2 {' L0 j* n% J  N- Q
骆某丈夫称，两家并没有什么矛盾，谢某好吃懒做，一直想称王称霸，村里人都不敢跟他说话。几年前的那次冲突，自己并没有和他吵闹就被他打到轻伤，谢某也被判了刑。骆某丈夫表示，那件事后他可能一直不服气，想报复自己一家人。
' x, T; b: d/ Y  Z, i, H+ E
  w$ ?8 r, ?+ w# H. B公安机关认定属正当防卫，不追刑责  l6 O# L& {  |& d
- G! g2 c6 Z2 r7 |7 @+ Q
检察院认为不立案理由成立
- |2 Z2 |% [/ J1 @* ]$ O) t9 T( \) m4 Y* O) b: V% c: S8 L' q" M
谢某的尸检报告显示，谢某系遭他人使用易于挥摔砍击的锐器（如菜刀类）多次砍击致全身多处裂伤致创伤性休克而死亡。报告还显示，谢某头颈部有44处损伤，除了14处外，其余损伤均为创缘整齐的创口。谢某的上肢和下肢还分别有12处和3处损伤。# y) x6 n/ D8 a" x

! N/ w" ]! h3 T* j) q& w- c' D谢某代理律师、湖南纲维律师事务所律师林小兵表示，谢某没有要杀死骆某的目的，他拿的折叠刀只有7厘米左右，没有刺向骆某等人的致命部位，并未造成严重伤害。但骆某及儿子、儿媳将谢某压在身下后，持菜刀对其头颈部和四肢砍了数十刀，明显超过必要限度。 谢某当时手持的折叠刀7 l! d/ y4 Y) O, @! ~- ]7 }: P
6 V" u* x) M( x3 n7 {4 L
林小兵表示，谢某四十多岁，骆某的儿子不到三十岁，三人在体力上有明显优势，并已将谢某控制在身下，还要继续向手部、脚腕、头颈部砍数十刀致其死亡，超过必要限度。& P1 \5 i& c3 y8 I6 X" h8 Y, }3 }

) J8 f, u1 t  C6 V7 v' G林小兵提到，现场监控拍下了几人前期冲突过程，但骆某三人压制谢某并将其砍死的地点刚好位于监控盲区，没有拍下视频证据。在监控视频片段中看到，谢某持刀进入盲区，一名大龄女性（谢某母亲）对其拉扯但被他甩开，之后视频中听到喊叫声。一名只穿短裤的男子下楼跑进监控盲区，视频中听到持续的喊叫声和“拿刀砍他”的声音。之后一女子拿起桌上的菜刀进入监控盲区，视频中只能听到混乱的喊叫声。
: a9 ^- D2 B8 v* Z
( D* H- t- p' Q3 k* o. Q2月4日，宁远县公安局做出不予立案通知书。通知书提到，“经审查认为骆某、李某、彭某的行为属正当防卫，不需要追究刑事责任”“决定不予立案”。
9 _+ F% F( A. h+ O2 I# w
8 W8 O0 h( i8 {/ C/ P  P2月20日，宁远公安局的刑事复议决定书认为，不予立案通知书认定的事实清楚，证据充分，依据准确，程序合法，维持原决定。4月28日，永州市公安局的复核决定书同样决定维持原决定。8月5日，宁远县人民检察院的不立案理由审查意见通知书显示，经检察院审查认为，宁远县公安局说明的不立案理由成立。对此，林小兵认为，不管最后是否认定为正当防卫，警方至少应该立案调查。谢某母亲认为，杀害自己儿子的人应该承担责任。 检方出具的不立案理由审查意见通知书) \1 V: k+ R# C( e' R

- Y' F' E  x; w9月10日致电宁远县公安局了解案件情况，一名工作人员称，不接受媒体采访。9月11日，记者致电永州市公安局宣传科询问案件进展，但未获回应。! {* g; `4 Z8 y8 P

* T' k( f* X1 L. W" t律师解读：
- @/ d/ ]" I$ j/ b! v5 ~8 m4 k# a2 l0 \  K3 k5 ?& M$ p
防卫是否超出限度
- l: m6 x% N9 j" H5 ]7 O" N8 E" p) ~; _8 _# }* ~6 s! d
要充分考虑当时的紧迫状态
; P. b  F+ E/ D; E0 p
9 m2 X  O4 s5 l, H' V# Q, I《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
) F- T5 T4 F* l! u+ ^6 O9 J% S9 e4 H! t! c, i7 I; I
2020年最高法、最高检和公安部出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，对正当防卫、防卫过当、特殊防卫的适用做了具体规范，其中提到“要切实防止‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误做法，坚决捍卫‘法不能向不法让步’的法治精神”。但该意见也提到，要准确把握界限，防止不当认定，对于虽具有防卫性质，但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当依法认定为防卫过当。% X% f4 J$ z) t7 i
$ U8 j5 B8 _* G- d
京衡律师事务所刑事律师余超表示，对于是否“明显超过必要限度”的认定，应当按照上述意见的精神，不能以事后客观冷静的标准去判断，而是要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理。
8 [# d7 v$ {9 y' b! t7 B, c+ R0 d
' r" P: s: U6 S- k炜衡律师事务所高级合伙人、刑事律师杨航远认为，在遭遇人身伤害特别是被侵入私人空间进行人身伤害时，正当防卫还是防卫过当的界限标准，应当是是否免除内心的恐惧，免除的方式就是确认对方彻底没有反抗能力。这个过程中，行为人出现泄愤举动，应当认定为基于恐惧的应激反应。
& N1 C5 V7 R& A. p8 u. h9 q9 l' D5 ?; z3 h) U2 ]( b; y
杨航远提到，现实执行中，很多司法机关在认定正当防卫时都持有保守态度，不会轻易作出正当防卫的判定。过去对正当防卫必要限度的判定，经常会强调伤害的对等性，类似你踢我一脚我还你一脚。但这种对等性评估往往是在安全环境下作出的，在应急情况下，当事人的评估往往和事后平静下的评估并不一致。
0 P6 f6 _7 U" S* d, E
2 M" J8 q9 B3 D3 r) s: o. n



欢迎光临 传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网! (https://www.icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1