传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案 [打印本页]

作者: admin    时间: 2024-9-12 12:12
标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案
今年1月,湖南省永州市宁远县发生一起命案,谢某和邻居发生冲突,打斗中谢某进入邻居家中持折叠刀刺伤两人,之后被邻居三人反杀。尸检报告显示,谢某遭他人用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致创伤性休克而死亡。
# Y. z, m* F. s5 `1 l
- q: f2 n- T3 y4 L, j/ T1 X0 |( f当地公安局做出了不予立案通知书,认定邻居三人的行为为正当防卫,不予刑事立案。4 Q5 J, {4 ?% a
" C2 C1 |$ x, h4 B
谢某家属和代理律师认为,冲突由对方引发,并且对方三人已压制住谢某一人,砍数十刀致死的行为明显超过必要限度。邻居骆某则表示,对方持刀进入自己家中伤人,如果不还击,自己全家可能都会被杀。* N/ ^0 \# r/ s. `; U. p

0 M$ }' E, ^2 b0 C  ~多名律师告诉判定防卫是否超出限度,不能以事后冷静的标准判断,而要考虑当时的紧迫状态和紧张心理。 宁远县公安局出具的不予立案通知书% X6 p! T# C* U! v' b8 ?

: k7 w! n* i- X" a- h' [死者母亲:
, `3 M- b) ^+ M: g- R) x, s
5 E) q6 A" }5 ]( ^; C0 K儿子进入邻居家后被“反杀”
! Y6 t1 \7 x5 N8 V- K) u0 G2 m
两家人因建房一直有纠纷# V# J9 ?/ ], I$ [
, X: x& z" }4 W
谢某母亲唐女士告诉1月4日早上6点左右,儿子谢某在门口散步,回来说被邻居骆某在二楼吐口水,自己当时劝儿子不要和对方发生冲突。
" W* N1 L  c8 N3 d, d/ [& \# c4 \' @, k+ X
唐女士称,儿子再次出门没多久,自己就听到外面儿子和骆某丈夫在争吵。当时骆某丈夫正要骑车去卖水果,在自己的劝阻下,儿子和骆某的丈夫停止争吵并离开。% b; S  L+ m. b! S* y/ e

, u, S; e% i; O5 k' q+ h她称,儿子离开时,骆某持续辱骂自己儿子,于是儿子再次返回和她发生肢体冲突,并在推搡中进入骆某家中,自己劝阻时被儿子甩开。这时听到家中孙子大哭的声音,就先回家照看孩子。几分钟后她返回骆某家时,发现儿子已经被骆某和骆某儿子、儿媳三人制服,骆某正持刀砍儿子,并声称要把自己一起砍死。唐女士看到儿子的衣服凌乱,裤子都掉下来了。
4 I& u& H% m) q
- `# M* }. B  V5 e+ e  g4 k唐女士说,自己被威胁后连忙回家报警,在警察到来后一起回到骆某家中。此时,她看到现场有血迹,儿子趴在地上,之前凌乱的衣服又被穿好。和警察同时来的医生表示,儿子心脏停止跳动,已死亡。
  E) M3 m# x  A, }% ]& }7 |( T) N9 i$ D
唐女士表示,之后,儿子尸体被送去殡仪馆,自己到公安局做笔录,邻居也因受伤被送到医院。唐女士说,自己在公安局待到第二天才离开,邻居骆某儿媳期间也去做笔录。骆某和她儿子一直住在医院。唐女士在询问案件进展时,被告知儿子持刀进入别人家伤人时被反杀,对方会被认定为正当防卫。唐女士称,那把刀并不是儿子随身携带的,她不知道是从哪儿来的。
* J" L& _8 }( H1 _) `. Z7 r& O) M# j/ M1 W/ k# `% m+ N
2月4日,唐女士收到宁远县公安局的不予立案通知书,通知书显示,骆某三人的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任。
9 ]) m) Z% s, L" l. ^* j" f
0 M1 [4 a5 f. Z! u5 |- w唐女士称,之后的刑事复议、市公安局复核、县检察院审查,均支持公安局不予立案的决定。5 m# d5 W. F' H: {! I9 P- n& P' v

; ]8 f( f2 x8 M5 g0 }+ o唐女士表示,她和骆某两家因为建房问题一直存在一些纠纷。2020年时,骆某和其丈夫丢了自家的下水道水管并辱骂自己,儿子在和他们争吵中打了骆某丈夫,被判刑一年。
1 \/ |* I6 `" X* h/ U+ x% P# l+ O8 {; E" c9 N2 w0 l
邻居:! k( h, }+ S" t
! X' u9 ^- O* V" J
对方进家中持刀杀人
; L2 _% h. `0 ?7 [4 t) j' g: q' l5 ?/ Z# `
三人为自救才“反杀”
& U; D' |6 ], c0 |6 ]+ v6 U' X5 w6 ~# @) V
9月10日晚,红星新闻联系到唐女士的邻居骆某,她和丈夫讲述了当时的经过。
& `6 H$ p5 U9 b6 a: x2 c7 i5 e
4 D/ S- a; s$ @8 _; P7 \0 I) v骆某说,她丈夫早上骑三轮车准备出门摆摊卖水果时,谢某挡路不让她丈夫走,双方发生争吵,自己报了警。谢某当时拿着个袋子,刀就在袋子里。
2 t& Y% B+ d0 R5 w* n4 T2 @- |2 h
骆某表示,丈夫离开家后,谢某就持刀进入自己家中,插了自己五六刀。自己大喊“杀人了”“快点来人”,在楼上休息的儿子只穿短裤就冲了下来阻止他,然后自己从厨房拿起菜刀砍他。
2 ~# r3 T: _3 R4 R. K
" Y8 @/ q' @2 @3 T. t骆某丈夫则表示,这就是正当防卫,如果不砍死对方,自己全家都要被谢某杀死。妻子被刺了9刀,受伤很重,住院很多天,至今还有后遗症,伤口处时常感到疼痛,儿子也被谢某刺了5刀。事情已经过去8个多月,自己一家一直在外面租房住。' S- q# I& l9 F. X

) Y* {% v8 G) a1 ^7 ^- j对于制服及砍谢某致死的过程,骆某丈夫拒绝谈论,表示可以去公安局了解具体情况。
/ V' H+ L6 w- R$ \: h- q5 h
  l- y% Y. @. R5 f) U9 z骆某丈夫称,两家并没有什么矛盾,谢某好吃懒做,一直想称王称霸,村里人都不敢跟他说话。几年前的那次冲突,自己并没有和他吵闹就被他打到轻伤,谢某也被判了刑。骆某丈夫表示,那件事后他可能一直不服气,想报复自己一家人。
! |0 ~: F7 V+ |) W2 I5 K# |* j4 N# d3 j+ ~! }! k
公安机关认定属正当防卫,不追刑责
1 t2 C8 x# T5 P( s
' c. u) O. |4 x  a. _检察院认为不立案理由成立5 \; ]! D5 [6 X9 Y- D  {0 K

# O* S& j- \" \. i$ @谢某的尸检报告显示,谢某系遭他人使用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致全身多处裂伤致创伤性休克而死亡。报告还显示,谢某头颈部有44处损伤,除了14处外,其余损伤均为创缘整齐的创口。谢某的上肢和下肢还分别有12处和3处损伤。
  `$ ~" m& q1 w5 Z+ ]5 \( j* |" _# F; r7 V) P8 O( Z- ?0 q
谢某代理律师、湖南纲维律师事务所律师林小兵表示,谢某没有要杀死骆某的目的,他拿的折叠刀只有7厘米左右,没有刺向骆某等人的致命部位,并未造成严重伤害。但骆某及儿子、儿媳将谢某压在身下后,持菜刀对其头颈部和四肢砍了数十刀,明显超过必要限度。 谢某当时手持的折叠刀) P! c3 @) M5 ]/ L( t

+ K' V* l+ I& D  ]5 }1 a& ^林小兵表示,谢某四十多岁,骆某的儿子不到三十岁,三人在体力上有明显优势,并已将谢某控制在身下,还要继续向手部、脚腕、头颈部砍数十刀致其死亡,超过必要限度。
' I7 g3 Z; x$ \! |8 a5 i" `& r$ f% S1 E& e! A8 s0 }
林小兵提到,现场监控拍下了几人前期冲突过程,但骆某三人压制谢某并将其砍死的地点刚好位于监控盲区,没有拍下视频证据。在监控视频片段中看到,谢某持刀进入盲区,一名大龄女性(谢某母亲)对其拉扯但被他甩开,之后视频中听到喊叫声。一名只穿短裤的男子下楼跑进监控盲区,视频中听到持续的喊叫声和“拿刀砍他”的声音。之后一女子拿起桌上的菜刀进入监控盲区,视频中只能听到混乱的喊叫声。
$ z- e1 y2 e& G9 o5 x0 J9 m% V9 q. L6 A( d  ~3 @, X
2月4日,宁远县公安局做出不予立案通知书。通知书提到,“经审查认为骆某、李某、彭某的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任”“决定不予立案”。
; Z$ V) R( d+ |0 r. ]
+ B- y$ e$ |) n% F2月20日,宁远公安局的刑事复议决定书认为,不予立案通知书认定的事实清楚,证据充分,依据准确,程序合法,维持原决定。4月28日,永州市公安局的复核决定书同样决定维持原决定。8月5日,宁远县人民检察院的不立案理由审查意见通知书显示,经检察院审查认为,宁远县公安局说明的不立案理由成立。对此,林小兵认为,不管最后是否认定为正当防卫,警方至少应该立案调查。谢某母亲认为,杀害自己儿子的人应该承担责任。 检方出具的不立案理由审查意见通知书4 U% r+ {/ s8 }+ u( l/ @% {3 o
7 Z( Q  H5 k! P* x
9月10日致电宁远县公安局了解案件情况,一名工作人员称,不接受媒体采访。9月11日,记者致电永州市公安局宣传科询问案件进展,但未获回应。+ D9 j0 r$ m9 i" o' R  P+ r$ @( e
" W2 Y# k) B' q& f5 _( Q
律师解读:  j  c$ f) W8 I, v

& U4 E. A1 Z2 M6 [防卫是否超出限度  P# N5 t8 U3 Q/ o& l, V

2 a  _  u5 q" j% S0 t0 f/ _3 y要充分考虑当时的紧迫状态1 t2 n1 M: R! t) i8 ^8 Y
" C2 A- b1 `' X/ R" p9 ~" b
《刑法》第二十条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
% c6 j( s( X: C/ b% R' c2 `. t) ^4 Q" L, a* `8 b2 _
2020年最高法、最高检和公安部出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》,对正当防卫、防卫过当、特殊防卫的适用做了具体规范,其中提到“要切实防止‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误做法,坚决捍卫‘法不能向不法让步’的法治精神”。但该意见也提到,要准确把握界限,防止不当认定,对于虽具有防卫性质,但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的,应当依法认定为防卫过当。
4 E( y8 g0 Z9 O3 Y; p$ z
  W5 A" r9 o: {, Z; \/ i2 [8 Q+ t+ w0 V8 \京衡律师事务所刑事律师余超表示,对于是否“明显超过必要限度”的认定,应当按照上述意见的精神,不能以事后客观冷静的标准去判断,而是要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理。
) a5 L1 o, q% g7 v* K( S( H4 A- e
炜衡律师事务所高级合伙人、刑事律师杨航远认为,在遭遇人身伤害特别是被侵入私人空间进行人身伤害时,正当防卫还是防卫过当的界限标准,应当是是否免除内心的恐惧,免除的方式就是确认对方彻底没有反抗能力。这个过程中,行为人出现泄愤举动,应当认定为基于恐惧的应激反应。& K, \( @( v- t( D- t- Y
5 G" P7 Z$ t) R# V2 G; S3 s
杨航远提到,现实执行中,很多司法机关在认定正当防卫时都持有保守态度,不会轻易作出正当防卫的判定。过去对正当防卫必要限度的判定,经常会强调伤害的对等性,类似你踢我一脚我还你一脚。但这种对等性评估往往是在安全环境下作出的,在应急情况下,当事人的评估往往和事后平静下的评估并不一致。; w+ C: ^# s& z, g+ _- ]
+ u5 j3 W$ b6 V" `8 E





欢迎光临 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! (https://www.icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1