) X& c7 d' Q' t8 y0 p" ?在美国国内,对哈里斯的主要批评集中在她对移民问题的处理,认为她作为主管移民问题的副总统,未能有效应对美国南部边境的移民危机,未能减少非法移民或改善边境设施和管理。舆论认为,哈里斯需要制定和实施长期策略,针对非法移民的根源性原因采取全面行动,展现更强硬立场。 8 b u c9 D. |* J4 U* f k+ {- N5 h4 g7 y( z, l, O
而特朗普对移民问题的态度相当决绝。特朗普执政时实施非法移民快速驱逐令“第42条”。他推行的另一项强硬政策被称作“留在墨西哥”,迫使寻求美国庇护的移民在墨西哥边境城市等待其庇护申请获美国法院受理。特朗普实施的政策还导致非法越境进入美国的子女与其父母骨肉分离。 . `: j, n I+ K( r5 [1 f4 k9 C3 c % G% S( A+ E& a6 P- ~就堕胎权这一敏感话题,美国左右两派立场泾渭分明:保守派反对堕胎,自由派则要求自主。辩论中,哈里斯一如既往支持女性“对自己的身体负责”。特朗普在主持人逼问下顾左右而言他,拒绝排除签署一项全国性堕胎禁令的可能性,同时主张将行政裁决权交还给各州。 ! F3 |# \1 ^2 Y1 R# W + @. U/ q) O0 a! U; V) B/ ^( R相关民调显示,多数美国人、尤其是年轻女性和有色人种认为,特朗普若上台,将更严格地限制堕胎。民主党阵营深谙大众心理,一直坚持做反堕胎人士的工作,让他们坚信哈里斯关于这一问题的立场;同时注意与温和派人士和立场独立人士保持沟通和联系,确保取得他们的支持。哈里斯在各种场合反复强调联邦最高法院2022年取消对堕胎权的宪法保护系特朗普一手造成。3 _6 a( d% h' A, F Y. ?' Q2 }
F# U1 n- K! i$ U1 E/ a! \其他议题了无新意- b& r; u. s3 N# g6 T i& `& N6 B
% W' X1 N, u" t, ~' v' c
媒体普遍认为,整场辩论中,特朗普声音坚定、表情决绝,但又稍显老态;其“硬伤”被哈里斯一一点戳,被动反击较多。哈里斯在开始阶段的发言稍显凌乱,声音偶尔发抖,后半程自控力逐渐增强。总体上,哈里斯将“站稳了,别受对方欺负”“最好的防守是进攻”等辩论策略落实得比较到位。! a% U2 W+ N% R. m6 `7 T: |/ `# H
- }" h. j- T% k' z6 ?7 k
关于俄乌冲突和巴以冲突,特朗普在辩论中声称只要上台就可结束俄乌冲突。哈里斯自称不憎恨以色列,以回击特朗普关于她上台“以色列将会消失”的说法。 - g, _/ r: ]$ |" T t: E' o/ Q* g/ {% {6 f! T/ a6 M$ P
辩论最后半小时聚焦外交政策和气候变化,双方言辞未见新意,只是相互攻击愈发激烈。从始至终,两人将相互指摘置于政策宣讲和解释之上。3 C6 _6 P1 ], A$ i& Y b