“遇见小面”诉“渝见小面”案反转，六个问题看懂商标侵权 - 传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网!

近日，“遇见小面”诉“渝见小面”商标侵权案引发关注。因店名中含“渝”字，河南一家夫妻小店被上市公司索赔，老板娘痛哭的画面受到网友关注。6月13日，据媒体报道，原告“遇见小面”品牌方回应称，已第一时间撤销对“渝见小面”的诉讼，并反思商标维权行动的流程。

虽然事件出现了反转，但其中涉及的法律讨论还未停止。该事件的争议焦点是“遇见”与“渝见”是否构成商标法意义上的“近似商标”，以及被告使用“渝”字是否属于正当使用地名。对此，记者采访了律师和相关学者。

在“遇见小面”诉“渝见小面”事件中，原告律师说“四个字有三个字一样”就能认定侵权，但也有不少网友觉得，“渝”是重庆简称，跟“遇见”的“遇”字无关。

对于“渝”与“遇”是否构成近似，北京市中闻律师事务所合伙人、律师戴嘉鹏认为，这两组标识的近似程度确实较高。评判纯文字商标，不能只看字形和字面含义，读音也是关键考量项。

对于“四个字有三个字一样就能认定侵权”的说法，戴嘉鹏表示，这种说法并不严谨，这更偏向口头通俗表达。法律判断商标近似，看的是“音、形、义”的结合。虽然“渝”和“遇”读音相同，但字形和字义（一个是地名，一个是动词）存在本质区别。更重要的是，判定侵权不仅要看标识长得像不像，还要看是否导致消费者“混淆”的可能。

华东政法大学知识产权学院讲师宁度表示，判断商标近似应当是整体比对和主要识别部分比对相结合，而不应割裂商标，单纯以相同文字占比来认定相似。原告律师“四字商标有三字相同，即构成整体相似”的主张，是典型的机械文字比对。本案中“渝见”和“遇见”的含义和表意方向完全不同，“渝见”字面指向重庆风味，而“遇见”是通用动词，带有邂逅、相逢色彩，相关餐饮消费者也不容易发生混淆误认。

此外，判断近似时应当考量“渝”的地理含义。因为“渝”的地理含义拉大了两个商标的字义区分度。相关公众看到“渝见小面”，更容易联想到重庆特色面食；而“遇见小面”则是脱离地域，更多指向品牌名称。

戴嘉鹏认为，舆论压力是催化剂，但法律上的“市场隔离”事实才是根本。法律上判断混淆，要看两个品牌是否在同一市场“短兵相接”。根据公开信息，原告“遇见小面”主要在北上广深等一线城市布局，在河南南阳并无门店。一个本地夫妻小店，做的都是周边两三公里的生意，很难说会抢走上市公司几百家连锁店的客源。在这种情况下，法院判侵权的法律基础本就比较薄弱。

宁度表示，两地市场完全不重叠，消费者混淆的可能性较低。“混淆可能性标准，与相关公众的实际认知挂钩。”宁度说，被告的实际经营地域和规模都不是单独、直接判断因素，而是通过影响相关公众范围，间接影响混淆可能性的判断。商标的保护范围与商标权利人实际市场影响力高度相关。如果商标权利人的经营地域很广、经营规模很大，使其在某地具有较高知名度，那么仿冒行为则更容易导致相关公众发生误认商品或服务来源。反之，如果权利人从未开拓市场、经营规模很小，则相关公众发生误认的可能性较低。

浙江大学光华法学院教授张伟君表示，餐饮服务商标侵权的容易混淆判断，不仅要考虑文字是否近似，更要注意文字本身的含义、双方的店招设计、经营地相关公众的认知等，“遇见小面”与“渝见小面”虽然只有一字之差，但在文字含义上有明显差异，而且被告方的店招上有突出的“重庆”字样来表明其经营食品的地域特点，再加上原告在当地尚未开设“遇见小面”餐馆，因此引起当地相关公众混淆的可能性较低。“原告撤诉是比较明智的。”张伟君说。

在网络视频中，被告老板娘哭诉自己是重庆人，用“渝”字是为了宣传家乡口味。这个理由在情理上非常有力，也是打动舆论的关键。但从法律技术层面看，需要分情况讨论。

戴嘉鹏指出，如果店名直接叫“重庆小面”或“渝地小面”，单纯用来标注产地，这属于合法的地名正当使用。但“渝见小面”是完整的店铺名称，已起到区分服务来源的商标作用，“渝”只是其中一个组成部分。这已超出单纯“描述产地”的范畴，属于典型的“商标性使用”。因此，仅凭“地名正当使用”来抗辩，很难得到法院支持。

宁度表示，商标法上地名正当使用的边界仍需要落足于混淆可能性。如果商品确实来自该地域，且消费者不会误认该商品的来源，那么一般会认为属于正当使用。

“商标法上对地名的正当使用要求目的正当、方式正当、效果正当。”宁度说，使用人使用地名的目的在于，忠实展现商品或服务来自某一地域，而非有意攀附他人商誉；使用人的使用方式并未通过有意突出地名在商标中的占比，使其商标形态与他人有影响力的商标形态近似；最终在效果上，地名的正当使用不应使消费者对商品或服务来源产生误认。

他表示，在实践中，对于商标是否系“善意描述产地”或“恶意攀附商誉”也主要从以上三个维度进行判断。

被告称“店面装修完全不同，消费者不会认错”。在法庭上，是“名字听起来像”更有说服力，还是“看起来不像”更能决定胜负？

戴嘉鹏认为，商标侵权案件中对于商标近似的情况下，也要判断是否容易导致混淆。这时除了考虑商标本身的近似程度、商品或服务类似的情况、注册商标的显著性和知名度之外，也需要考虑商标的实际使用情形及公众的认知程度，店面装修近似程度，也是法院判定是否容易导致混淆的一个因素。

据报道，此前老板娘毛女士接受记者采访时表示，对方律师称需要赔偿7000-8000元，毛女士哭诉“我8块钱一碗的面，我至少得卖1000碗，1000碗里还有成本。”

戴嘉鹏表示，法律虽保护商标权，但也给小微经营者留有“减责”空间。商户的经营规模、实际获利情况都是法院计算侵权赔偿的重要参考。即便无法精准核算具体利润，在适用法定赔偿标准时，法官也会结合小店营收低、体量小的现状，酌情降低赔偿金额。

如果老板娘能证明自己开店两年完全不知道“遇见小面”这个品牌，或者根本没有恶意傍名牌的意图，这在法律上能成为免责理由吗？戴嘉鹏认为，当下信息传播十分便捷，想要证明完全不知情难度很大，以此作为抗辩理由基本行不通。不过，主观无恶意虽然不能免除侵权责任，但可以排除惩罚性赔偿的适用，不用承担额外的高额惩罚款项。

这一事件也给众多小餐饮、小超市经营者提了个醒。在给店铺起名时，戴嘉鹏建议，最稳妥的方式就是提前做商标检索，可以登录国家知识产权局商标局官方平台自主查询，也可以找专业的商标代理、律师协助核验。不建议仅用普通企业查询软件检索，这类工具的数据准确性不足，容易出现遗漏。

戴嘉鹏强调，个体户不要盲目私下赔钱，也不要消极对抗。首先应分清对方是正常维权还是借商标恶意碰瓷，判断对方诉求是否合理。如果进入诉讼程序，一定要积极出庭应诉，缺席只会让自己陷入被动。优先选择协商调解，同时建议第一时间咨询专业商标律师，这类案件专业性较强，专业指导能帮经营者规避更多风险。