) C* y- @2 v/ ~, n! m 既然陈处长任检官对本案是调卷复查，请问审查出来的结果，本案的受害人到底是谁？由案卷 # K& {' F# O" D7 y+ E : k4 x6 h" ^/ F s 第1至16页显示：所谓受害人共计两份询问笔录16页。第一份询问笔录，被询问人叫“汤晓莉”，3 A2 o/ p! t' B. v% ]
; C) \9 s# j" F: p 签名为“汤晓莉”，未捺印，“汤晓莉”三个字是由办案人代签的。第二份询问笔录，被询问人. d) w; |& Q: ^. i# H
# ?4 F8 i7 M' n1 [3 B1 E2 A, _8 ]; C! u
叫“汤晓莉”，签名为“刘羽”。在19页户口证明表上显示：户口表名叫“刘琴”，在曾用名一栏 9 O: w- G5 f9 [; [4 o l7 c- _ 5 e/ p! |8 F( D: E9 H( R3 q 中无其他名字。法院的判决书裁定书认定受害人叫“刘琴”。因此，证据间存在矛盾，得不到印证。' C/ }/ d9 r( Y Z8 J
, p& s9 |* C$ o. l1 f
有户口证明的，无询问笔录，有询问笔录的，无户口证明，所以，本案所谓受害人是移花接木栽赃 f z3 w+ X$ A; |" `, a $ T4 G3 r8 l) q0 o& E0 y 的！公安机关也可以随便找一张“王琴”或“许琴”的户口证明表套用，并一口咬定，是本案受害 * ?3 O, ~* o: @& f+ \ m8 l. R/ S, \
人。故本案经过了侦查机关，到检察机关，再到审判机关，连所谓受害人以真实姓名签字捺印的一8 r" u Z! ~, }3 G! u5 h
; G' G0 i r; |7 Z- o 份笔录也没有！居然人民检察院还多次公诉，居然人民法院还判处了被告人10年有期徒刑！陈处长 + @* j% i `; }* {+ v 0 U6 K' }" E2 E# o5 e0 W6 M 和任检官对本案几个月的复查，难道不应当向申诉人作出真实的书面答复吗？ + I# I8 l9 T* g/ N- e1 s/ S( u" q" W - J8 o2 Z# \6 e' g3 j, ^6 I 四、没有依法履行对法律程序是否合法及整个办案过程中违法事实的复查检察职责。4 u# A8 ^2 B) ?2 L0 j) p( K. k6 Y( z
1 r# B$ e1 r1 x, l/ Q （一）办案程序违法。 # w& F" x8 y( \- g& E/ W1 K1 `0 g " p Q- w/ I; l. V( [5 r 1、公安机关违反《刑事诉讼法》第85、95、98、99、条规定的办案程序，用非法方法收集了 4 r0 W1 k' d/ R' m0 B6 z9 E( A % W O$ Q7 D3 J# Z# w- V; \. X0 _ 13条违法证据。市中院（04）南中法刑再终字第6号裁定书15页已认定。% }4 {2 i8 a. I" E6 r1 m
, L0 g/ P8 k. o- Q) l, Y 2、检察机关违反《刑事诉讼法》第170条和171条规定的办案程序，在案卷中没有杨志、许期8 T4 H& c8 K+ W5 ^! g# z
* ~- m& \7 g2 e 川的过检笔录，连张雍的过检笔录也没有，违反了“应当询问嫌疑人，并记录在案”的法律程序。+ ]5 g7 a3 J: P! n. o0 l
: D; ?2 a( U5 a4 W t) R
3、法院违反办案程序，文书造假，程序造假，终结程序，阴干程序。①四川省高级法院根据 5 D' e: q s1 @3 R" I$ A d1 `7 j9 c' L8 s0 s% m" V1 @* S& Y2 L
四川省政法委对本案复查重审的文件，于07年3 月27日举行了听证会，又于07年8月21日两次以: ]3 V0 M) e. f. ] b
) ^; I7 A& g3 r5 g （07）412号和483 号通知书通知申诉人补交齐材料，证实对本案证据正在审查核实中，至今已八 {9 l) Y* D- C+ |) `: ^
4 W8 T: z8 D" O! n. U M4 F# i
年余不作出答复，法律只规定三个月或六个月的程序，没有拖延八年余的程序。②07年8月7日，最" `6 I9 ]" {# w' m W8 e6 _' f
. A" Q7 i+ ]: k d5 J
高人民法院立案庭用立案庭只能内部使用的业务印章伪造出了（07）119号通知书。庭章不能代替4 D2 u/ l' r* `, c9 n8 x E
6 y% k8 n( b# w4 b+ W. `0 S4 [
院章行使国家权力，只限于业务往来，因此，该通知书是营私舞弊文书造假程序造假的铁证。) Y9 `/ d8 q' O4 P
7 R ]6 G0 o, K+ ]8 ~# u' J7 i; r
（二）没有依法履行在12年间公安机关、检察机关，审判机关到底有多少违法事实的复查检察 / @& r" q/ j- g' w 3 o, A/ Q6 z$ h7 q% k9 D 职责。 + G/ V) C& K, D3 J , c c7 z4 b( f# ~$ `' e 由本案公安机关、检察机关、法院收集证据、公诉、审理、判决、裁定、通知显示： 1 e. z7 x7 C2 X/ l# G# E, O" d0 x; o
1、仪陇县公安机关除了02年用非法方法收集了13条伪造和假冒证据，并用这些违法证据作为 7 R7 S" c0 Z/ `# h7 Y5 S x+ H* p4 ?. W9 a( p, Q' @
起诉意见书的依据外，还干了一些什么光明磊落的事？- L9 Z2 s. ~1 j* o8 }
, a+ N4 a: p, O% z5 r4 S+ v( A
2、仪陇县检察院除了03年徐志涛副检长隐瞒案卷中三份证据，用13条违法证据公诉；05年张1 S8 }& T& S( w% h( g4 s! _
& \8 d. y/ V) o* s% b 晓梅代表四川省检察院复查本案，徇私舞弊，隐瞒案件事实真象，隐瞒了徐志涛隐瞒三份证据的+ V4 L8 \% v. H7 x7 }6 d5 {
, @ q1 A4 y" F) P% V! V0 F s
事实；2015年9月四川省检察院冯检官以言代法的口头答复外，还干了一些什么光明磊落的事？ " {. L( t$ f6 E. K7 S! O* q/ v% e. \0 ?
3、四级人民法院除了03年仪陇县法院一审用13条伪造和假冒证据判决；03年和04年南充市中 0 g5 E9 R& D0 o5 z1 g ! y3 b4 ^. {* m0 p2 x 级法院二审和再审刻意把13条违法证据包装成“瑕疵证据”定案；05年四川省法院文敬凭崔均在酒 2 m" ^1 m+ J& _7 u) \ & }# X0 X% P% B" g 桌上的一面之词就作出了（05）川刑监字第45号驳回申诉通知书；07年该院根据四川省政法委对本1 I4 n6 ~, [9 ^% o
7 C. e# ?1 C& e 案复查重审的文件，启动了再审程序后，举行了听证会，八年余也未作出任何答复；07年最高人民 & k4 \! j7 w' j1 q% M! Q! n5 g* `+ }2 x# C
法院立案庭在四川省法院启动程序听证后，尚未作出判决，就急急忙忙提前伪造法律文书终结程序 # j5 t" n8 R# p' a2 ^! _$ h 4 d% m& A+ O# y, L) l7 B0 w ，文书造假，程序造假；2015年四川省法院对申诉人12年的万份申诉状申请书打了法律白条；20155 U7 ^% C; i5 z+ S
( b3 o; V/ d* ^* ?5 W# s. W/ T* o
年7月29日，用废旧纸片作法律答复外，又干了一些什么光明磊落的事？9 e% _+ P1 g( J0 j
2 q# S4 T8 c. _: Z
请问：上述行为是法律规定？是程序的要求？是庭长、院长的签批？还是内鬼作祟？既然陈处1 r; S0 A5 q4 e3 v7 {/ |8 q7 ?
. v' L; N) x0 d L3 D
长和任检官是调卷审查，尽到了检察监督的复查职责吗？2 e) `3 ^: o, |7 Y( b
- S- O% p3 G4 d/ }1 X8 J
五、没有依法履行对检察机关内部人员违法乱纪的监督检察职责。 * w( W2 z3 q* }8 D2 D' H% p 8 _, o& T- p! B$ k+ k 03年，本案一审，由仪陇县检察机关公诉；二审，南充市检察院委派仪陇县检察院出庭公诉。# r2 m7 x' M5 ?
, u6 h: v1 e1 d. k2 z; }: [ 在本案的诉讼中，仪陇县检察院主管刑案的副检长徐志涛，不听本院集体讨论和主办检察官杨德军9 ^6 Q" ]: u7 H( q
( |1 A1 P1 n7 P$ A; B- i1 t% i
对本案证据的审查意见，一意孤行，滥用职权，隐瞒了案件中三份证据，授意文从高用13条违法证 7 l; c/ D# m0 J: J 3 P& A) `$ J, \0 L 据公诉。05年，申诉再审，南充市检察院再次委派仪陇县检察院出庭公诉，徐志涛又授意本院检官 + ?4 P7 ]1 \% @5 k ; G8 W: d; Q8 d& C1 D 李文辉、明兵用非法方法收集证据公诉，被市中院再审法官秦学义当庭驳回。 3 Z1 a4 ?% R6 H! x8 p. Q( u7 M) D: m6 F9 @
05年四川省检察院委派巴中市检察院控申处张晓梅复查本案。张接案后，首先专程与徐志涛磨 " Y/ h Z! v0 d9 J" I - n$ m. c/ m9 p+ H$ ^ 和，不仅隐瞒了法院用公安机关收集的13条违法证据判决的事实，而且还隐瞒徐志涛隐瞒案卷中三9 T. s6 p: i# h1 V) d; n6 f
& t3 a/ ?2 K2 f; k7 ~# D+ T 份证据和用违法证据公诉的事实，未如实向四川省检察院汇报，在张晓梅撰写的四川省检察院（05）' F0 w/ ?) b. {4 w$ C
s* { b+ c4 I# C4 j
川检刑申复通15号复查通知书中，照抄了判决书、裁定书中错误认定的部份事实，导致该通知书完 u# `; f1 ]' R8 y# K! }: C6 v/ L) R3 L. ~7 ?2 ?7 r% a
全错误。张晓梅徐志涛的隐瞒行为，导致了进一步错诉冤判的后果，按照《关于完善人民检察院司7 Q' u+ [4 `7 h+ k6 j* r8 a: C; Y
3 J) p- Z I# o! H+ A 法责任制的若干意见》的规定，应当承担相当的责任。# C% @6 s2 w2 Z1 |# X
* I) E- r) Q) l 为此，申诉人对徐志涛、张晓梅的违法伤害行为，自05年始具书控告，分别先后向南充市检察 0 ^9 r& e W0 t* B7 j2 X( R8 o( y& _8 {4 A+ a1 C1 e6 S
院、南充市政法委、南充市人大，及四川省检察院、四川省政法委、四川省纪委、四川省人大和相 5 i$ Y0 ^- c# ]8 `+ m' `9 x7 I1 ]( S$ G
关部门进行书面控告，至今未依法履行检察监督职能，放任徐志涛、张晓梅在违法乱纪的道路上越& L3 m, X- r! Z
$ [; V* X' L$ H
走越远，胆子越来越大，前冤后续，永不知足，毫不收敛。 ' `. k. R' r- c3 t0 M$ X# J4 I t/ L* l
陈处长和任检官复查本案，对张晓梅、徐志涛的违法伤害行为，故意隐瞒，将张晓梅与徐志涛 # s1 h) W) z/ }2 C6 J0 _: X0 q! t `9 E' ~& [2 J. h5 _: k
磨和弄作假出来的复查通知书包装成合法程序搪塞申诉人。检察人员只检察监督别人，难道内部的 ( E* j' s5 l" |% _2 z3 }2 ~: p. e, G. K6 [( d
违法乱纪就可以明知而故意包庇放纵？- v# [" B) b. e- i
6 x8 H8 L+ h S! u5 P2 O* c) V
以上是检察机关复查司法案件必须应当复查检察的内容， 陈处长没有做到“必须”“应当”，8 I- `; M- m, J) N" U, n
8 C8 o5 b; p# { 如果又未向检委会汇报，擅自作决定，那么就是错上加错，无以推缷失职渎职的责任！ # U+ P- p0 ]; N2 y% K7 [$ F; ]9 l& |1 O/ }, F% A
六、履行了对卖淫小姐110元钱被偷的复查检察职责。 7 H9 P. Q/ L1 T " ^6 ^- ?- b& Y7 l7 R9 @/ \6 o$ ^ 由本案案卷证据显示：所谓被害人（小姐）在第14页证实：我发现第一个与我发生性关系（张5 y7 b. o# e8 h5 ]5 F+ {: W9 K
9 G, |* D+ g/ H( p
雍）给的100元钱及自己提包内的10元钱不见了，我就哭了，后来，我就向马安派出所报了强奸案 4 v. j0 p9 u, j1 v- E* o/ F 9 l; ~4 G7 [2 n9 K9 n3 j+ ] ”。又在第5页和6页证实：钱被曹鹏偷了。( i9 F6 r: C! k7 A- u" Y/ v
2 [) w/ i, L$ e! ? f2 e2 ?3 O
公安机关收集的印证证据：第41页显示，杨志称：顺手在小姐包里抓了一把钱和物品出来，在, L3 f. X7 h8 v) s; b
% ]$ H0 k C/ h; Q! n: ?
烛光下一看是60元钱，一张50元票面的，一张10元票面的，交给春林子（张雍），张雍说他的钱是 . x8 N* B4 V$ w: `6 I" [8 Z1 Z " [3 `% w2 z" `6 Z; @8 y" n5 V 一张100元的新钱。5 ?* o6 n2 Z7 _3 a4 `" y, f
, R0 K9 j' V+ B ~9 a. W4 t 第42页显示：我（杨志）估计，在我与那女子性交时，春林子进屋，肯定是来寻那女子包包， 1 ? u$ @. I' f% h9 ~ : G/ h/ W, A6 } 去拿那100元钱。案卷证据证实：张雍当时不在场，小姐在案卷第2页和8页两次证实，张雍提着裤( Q$ O( G0 G( M- _
9 Y! n! s. {8 |% C- ~
子直接洗澡去了。 . |# b9 U- u8 u2 G2 |7 p V. l, l
第53页显示：许期川称“我便和杨志一起进了包间，杨志在小姐那里偷了60元钱，我当时从包# u6 k8 a& M# P4 i9 e9 V; i
# k* H8 I- H6 `5 h
内拿了一张50元的，一张10元的，交给张跃鹤（张雍），张雍说不是这60元钱，这次杨志、许期川) L1 B" X8 l: o4 _0 u# j/ i' `5 ~- Y9 Q
4 _, ~$ {- p3 M" @& j% e 合伙共计偷了120元钱。 5 Z: m8 k' u; |6 e+ y1 ?. N 7 c6 u5 k) \2 q( R1 t* g 第60页显示：在先前发生性关系的床头柜上找到了50元票面的钱。3 A s" w* e4 J. Q
6 N2 V$ b! F+ e 由上述案卷证据显示：钱的总数由110元上升到了170元。票面一张100元，一张10元，变成了4) P* H2 I# V9 f5 ?1 b4 H) A
3 @8 l5 D4 h7 t7 c* b6 f 张50元票面，2张10元票面，由2张改变成了6张。偷钱的人，由杨志抓了一把钱，到3人都参予了偷 0 s' Z% j. W* k1 @% O1 W, S4 @7 j! K
钱，连张雍当时不在现场，也成了偷钱的人。这是为什么呢？唯一的解释就是公安机关刑讯逼供的0 k& P/ e* E: c$ f" w( b' {