- @* ~2 D# D% T0 n7 ` 合伙共计偷了120元钱。3 q( b, q$ {( [. S7 a5 I
. O% u0 ?/ R0 d
第60页显示:在先前发生性关系的床头柜上找到了50元票面的钱。 # e+ z1 f2 V3 E( g# k5 D0 ~, p; O. g
由上述案卷证据显示:钱的总数由110元上升到了170元。票面一张100元,一张10元,变成了43 k8 @) h2 x) D; Z6 }; w- z2 P
% R0 C, u! C I7 x( n. {8 D
张50元票面,2张10元票面,由2张改变成了6张。偷钱的人,由杨志抓了一把钱,到3人都参予了偷 5 w* U, y2 Q8 N$ M7 b1 J# L' ^' a8 |# @; F- u; G* H
钱,连张雍当时不在现场,也成了偷钱的人。这是为什么呢?唯一的解释就是公安机关刑讯逼供的; D% V0 h) R+ u* m
3 \2 n3 g7 c6 x, D 结果,要不然怎么会争先供认,各自编造,漏洞百出呢? # t' z' w! P; ^+ S " U) P y) L; P. x7 r! U 陈处长和任检官调卷复查本案,据任检官的口头答复,已将这一“新发现”汇报到了四川省检 + ?6 f$ K5 \1 W8 J7 `/ C ! W+ e) D. c* I' M/ `- t 察院。只要把偷钱的全案证据罗列出来,不难看出公安机关肆意滥刑,穷加审讯,威逼成招,捏词 & U1 ^0 n: {% l 5 {6 @& f% T0 u. m 陷害,连村夫民妇也能识别明断。既然陈处长口口声声称自己比申诉人懂法(有录音证实),怎么 6 O3 L( b( U, g4 I" N: K; V' u6 c, i9 k/ [. l; J) {& ^
连用这种非法方法收集的证据也分辨不清楚呢?要么是故意而为之,在复查中恶意歪曲,站在利益 5 m1 F; F( [: ?" P |7 R 7 o4 Q- Q! \; a 一边;要么就是有人继续在幕后插手操纵本案,复查人员仅仅是为徇私舞弊枉法判决的当事人履行 ) B' D4 y7 Z. I8 ^1 F+ w2 ~8 ], I6 j" T; Q0 d, Z7 _- m
程序;要么就是复查人员水平太低,连最基本的法律常识也不具备,质疑检官的位置来路不明。3 v8 ^7 e( L& R" c+ N, w& d% W
5 T, Q& X9 ] Q8 f 综上所述,假如南充市检察院的检官,人人都象陈处长任检官一样,复查司法案件,对法律不 $ c5 p( D# G' C# v , ^! [* C& J8 t" V4 L1 i( i% X 负责,对案件不负责,对当事人不负责,敷衍搪塞,隐瞒案件事实真象,用案件的细枝末节粉饰自 : h2 D7 P/ t* V; `! G- G+ {/ }- v# N0 h: Z3 R9 Z( X
己,瞒上欺下,让冤案续冤,见不到公平正义,那么,南充市检察院就真正成了摆设,公正司法就# E6 @- W: n# _! a- y. `4 v
% ~* a8 |' c/ R2 |! {/ V
完全被掏空!+ T. {2 B" l5 w( ^- x5 q! K! Z
% [- U) p. A! r8 A) c9 U 因此,申诉人请求:1、请求南充市检察院对本案举行一次公开透明让各界人士参加同步录音 1 N, J' P: s0 d4 V# N+ {7 e* d! m; U2 m0 j0 W
录像的大型听证会,直面辩驳,澄清案件事实真象。2、请求南充市检察院另选清廉正派的检官重, r( L( n2 O3 E g/ w3 a
! a+ L u, g; i+ E$ U% [" ? 新对本案依法复查,纠正陈处长任检官的违法复查和口头答复,依法作出客观公正的书面复查决/ H, h0 h8 X: j5 A
( j0 x) O3 o2 I6 R
定书。 % w" Q+ y }. s7 v- E2 @/ M- W" ~
当陈处长和任检官看到这份材料或在网上看到这份贴文,如果认为有不妥之处,申诉人请求按0 z5 {4 h$ P o' a- E5 m0 N1 ~
1 e8 N+ z( u" } d4 D 照“谁办案谁负责,谁决定谁负责”,谁答复谁释疑的原则。1、按现行法律法规的规定,调卷复 0 P# q, T M* ~8 d2 j5 v7 j) [ a! z( T6 J6 |" b
查司法案件用口头答复合法吗?2、对申诉人提出的事实、理由、证据、诉求、案卷中一条又一条8 ]5 E1 c( {1 D% i5 b- G. w+ C( k
8 ` s4 M4 Z9 K* J% l% W 的违法证据和疑点,隐而不谈,符合复查司法案件的规定吗?3、对本案案件事实真象向检委会汇 # E+ o) L; u7 o9 D& |5 N, S' [ ?# H! S: \7 D
报过了吗?检委会作出了什么回应?曹建明检长和周强院长在两会报告中一再强调:万分之一的错 * Y+ H7 B0 B0 m6 y2 G3 r$ l+ H3 S* L . l' _4 ?" A8 A& s 误,对当事人就是不公正。本案所有证据证实,是一起人为制造的假案,陈处长和任检官的复查和 E3 {( f* g- v* A" H 5 M: J- B6 j8 O& @ 口头答复公正吗?# L- P( P# G1 Z% Q6 @+ T0 V* C
`( ]) t! l5 V9 \( r/ a
申诉人数千次重申:只要四级法院和四级检察院中的任何一级能拿出合法有效的证据证实张雍$ T& ^, o6 h( p D' q5 g* b
) I* f: Z5 J' a* r# z% i9 U
有罪,和全案定案证据具有合法性和真实性,申诉人立即息诉服判!可12年了,仍旧是案卷中的13 : r6 X& c& d0 t; `5 w) i7 `9 X) q2 U* M
条违法证据,依旧是那些违法判决、裁定、通知和查,请问,保障无罪之人不受到刑事追究,维护0 R) d2 [' R$ c8 @, g% i2 J
6 ~. a1 ~* [% h N$ | 公平正义,到底到哪里去了???1 Y7 L! F+ A [* |1 H* W( J8 Q
2 G$ ?# y4 |; y4 k4 Q ' Y; U! B k8 T+ t 申诉人:四川仪陇县马鞍镇人民南路125号 张煜、李世蓉% H1 q" `7 `' ~$ l
7 J q1 I% J1 o 电话: 13158529849 13228257938 2016年 1月 21日 & t+ S* b; ]2 _/ D