/ {5 x+ V2 C$ l1 g* m 次对申诉人蒙骗的程序！陈处长和任检官比张晓梅更有发挥， 在案卷中找到了一条一审、二审0 @# x! t8 v7 L9 i% Z
4 x; y. j6 V0 K1 Y7 N8 R- R
、再审检察院和法院均不认定的，小姐110元钱被偷了的理由，（下面将依法依据阐述这一事实） , y, y2 t: Q( ^% I 1 e* z: F$ f: `& N$ S: ` ，汇报到了省检察院，为自己在复查中滥用职权披上依法的外衣！4 f* X$ V% ^$ T K, x( B
* [2 p% I" K! S+ {6 } 《宪法》赋予人民检察院、人民检官司法检察监督的职责，依法坚持有错必纠、实事求是的+ R7 d" |* Z P: I
, H+ @8 Z" k' F- I% i. A3 a* F' J4 M
原则，推动人民法院对冤假错案的庭审，监督法院依法审理，公正判决，保障无罪之人不受到刑 3 h! ?# S7 \; K! y& ]/ @% c: ^% l9 R% G F
事追究，维护公平正义。可是，陈处长任检官违背了国家和法律赋予的希望，复查本案中，没有 & ]: u. A+ Z" i( {( k : U! q6 l, W( } r) ?# w 坚持法律规定的证据原则和法律程序，阴为操作，使附己意。4 B/ X7 [ P4 }. [8 z8 M/ c; G' a
6 E7 O3 C7 @, a5 b% W8 q) q 现行法律和法规一再强调“疑罪从无 ” ，复查人员的责任就是对案件中存在的疑点一一 : j' |$ I; J; v. w& i# y7 F6 H- H3 G# E2 s1 x4 e
提出来，提交审委会或检委会决断。可本案复查人员陈处长任检官对申诉人无罪事实清楚，证 4 Q+ E; a- e" t w. k! O. ^ y( D! {. F% v1 Q H 据确实充分，并且申诉人在提交的《申诉状》中一条一条地都作出了详细说明，陈处长连（04）; S) H5 x- o3 `, { |
( e: J" p& ]) w7 f
南中法刑再终字第6号裁定书中15页法院认定：“关 于公安机关询问受害人刘某时未告知诬告、 ' b7 |+ i: e7 x% |- |1 y8 x$ O* k( `. h E
陷害应负的法律责任和第二次笔录中篡改添加的内容没有经受害人签字或捺印的问题。这两个问7 t! q, k; Y& ? h& T3 n
7 V* K# z5 O4 E( d9 t5 }9 C( W C 题，在仪陇县公安机关询问刘某的笔录中确实存在”；申诉人询问时全然不知，有录音为证，因 ! @& g% B1 `+ P. Y0 y " [, ^" e1 ?2 b" R5 \/ ~+ f 此，其失职渎职的事实如下：7 K# ]5 B# _4 s" b
3 i. L9 `2 t% ~# X5 Z 一、没有依法履行对案件中的证据来源是否合法，是否具有真实性和客观性的复查检察职责。 2 l( y K+ n1 W* X, z/ |6 \; I5 K5 S/ D2 I6 e: e; @5 ? x
既然陈处长任检官是调卷复查，本案只要一打开案卷笔录，公安机关用非法方法收集的13条1 `2 j* U6 r8 F; ~2 W
, }. R9 _4 R2 Z 伪造和假冒证据，一条一条地跃然笔录之上，清清楚楚，明明白白，在口头答复中怎么避而不谈？ & X, Q) v! b8 X |( X5 e4 F { s3 b- R
是故意隐瞒？还是站在了利益一边？由本案所有证据共同显示： # r% `. Y. k1 X5 _( n$ ^: `! S W m* b- H+ X; B- p4 a4 D
（一）由案卷第9页倒数第9行证实：公安机关篡改添加询问笔录，未捺印；+ n9 u& y7 C- w7 N
7 y0 @0 U. ^) u! b+ G( @# X W* Z2 f （二）由案卷19页和第6页、16页证实：本案受害人是移花接木栽赃的； 7 k/ d/ |. R1 r( G; @ . G- d2 G) [& u. B, n （三）由案卷90页和100页证实：所谓受害人“刘琴”就是“汤小莉、刘羽”，这个印证名字是1 D/ g' v) i c. n. y: _9 |' m
4 n. f' |2 g. d. `1 g1 ^- x 公安机关篡改添加出来的；& l# N, a& U) w6 e w
1 `1 _ i& w( d9 n z （四）由案卷第1页、第7页证实：公安机关违法取证；/ q% b1 o, O9 ^6 c5 r
, `2 _6 I/ r% f* J9 Z/ _ （五）由证人03年9月5日的调查笔录证实：公安机关指供诱供骗供；# K: }( i# v3 A( U) c K$ W
( a2 p8 O. Q4 t+ y: }, J% ^0 P （六）由案卷第6页证实：公安机关冒充签名伪造询问笔录；3 T/ m4 F2 c% l+ v: o
& F8 ^3 u1 t, k& F' I( Q) O
（七）由证人04年1月7日的调查笔录证实：公安机关刑讯逼供，暴力取证；/ ?" E/ T ~5 ]% N8 h' e
9 f5 U0 Z" e: }- f* O3 x) T （八）仪陇县检察院原副检察长徐志涛隐瞒了案卷笔录中三份证据：1、案卷110页显示的7张勘 ( l1 T: {2 m# E j5 b# x) h1 k6 }# a " j: _ }# P5 m' H5 \ 查照片；2、报案笔录；3、过检笔录；) _* V; N( K5 H' E2 V7 |% h6 h* m
3 C$ V q, r2 U
（九）由案卷第54、59页证实：公安机关不择手段朝着被告人有罪的方向收集证据；0 h# b, p& W+ p, K" G. p. q4 ]. w1 _6 k
* |; d4 N: `1 ]5 F6 g$ \3 l （十）由案卷第64页证实：公安机关在案卷笔录中赤裸裸地诱供证人； ; O% C! K0 u7 P1 }$ r8 {) W * ?" }2 F3 r! J+ X （十一）由案卷所有证据共同显示：法院在判决书、裁定书中采用了四个单方面的言词证据定罪 7 r% v! F q: ^. _" U9 J! |# @; V+ j" k" E9 B b
处刑； 3 d$ P5 U$ {2 V" E2 A+ v) @" A* `: @$ }) c l4 j! K- W
（十二）由案卷证据证实：公安机关恶意夸大案件发生的场所混淆言词证据； . U A9 [% F) h* B# I" P0 d% [4 E/ ^: { `; H. A
（十三）新的证据。由案卷证据和判决、裁定共同证实：本案存在《刑事诉讼法》204条第一项，' m4 M W' P6 k9 Y/ e5 d
/ d' V- U! s% }3 z& a! _2 ~ 和最高法关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》375条第一项，及376条规定的新的证据，在原审判 & a" W7 h9 f. n: `+ I |8 _ n7 k6 n0 I0 c7 d3 Y5 |' ~7 i 决、裁定审理前已经收集，但未经质证的，足以推翻原审判决、裁定的事实的证据，应当界定为新的6 ]/ A, Y6 A! Y) |, k
9 d& c: P$ i3 G4 b' E) r
证据，本案存在上述1、2、4、8、10条共7项足以推翻原审判决、裁定、通知、复查中据以定罪处刑的6 H7 m, V% q8 b k' x5 m+ K |
事实的新的证据。上述13条，详情请见《申诉状》。 9 Z* C4 R8 [( o# v6 E" ~1 g6 q- d2 ?. t, F# U9 J( Q! z! D" Y
上述13条违法证据，一条一条地都无以抵赖，一条一条地都能得到印证，一条一条都铁证如山。 & [- D7 O! j$ S+ [3 c+ Y; \$ j% n: l7 u: X/ U, v6 e6 ?
依法，没有一条法院能用来定罪处刑！没有一条检察院能用来公诉！没有一条公安机关能作为起诉意 - L& M, b0 Y; s! @ & O- k: \7 a! P6 J3 J6 O! j 见书的依据，不要说存在如此严重的13条，就是存在2、3条，在共和国的四级法院和四级检察院中的 / ]( s, ^* x! S5 }7 y7 |9 V: o5 I# m8 X: R0 [
任何一级都不应当定张雍有罪，就应当宣告张雍完全无罪！ 1 \9 P# I7 y# e : d& Z/ r, b! w/ m+ \! \ 陈处长和任检官对以上13条违法证据怎么一条也审查不出来？对13条违法证据是如何处置的？向% ]: V+ k/ Q0 ?* s- D
- n; r" G% O. g5 g9 I6 N 检委会汇报过吗？5 H& v. j# e0 P
3 k. l' g* j& b0 w0 b' L 二、没有依法履行对当事人完全无罪证据的复查检察职责。 ( R8 y2 g4 Y: }& c2 n" \# u5 x+ O; ?5 \* ]6 e' V9 B7 v; B
本案就以公安机关违法收集的所有证据共同证实：张雍在本案只存在以100元钱为媒介嫖娼的 ) x/ X" Y# V5 w0 d M. N2 ]3 Y2 e3 X7 \% p
事实。 " Y; H1 z) b9 `2 G& ?: X9 }9 l) L. H: m0 ]( g8 q
小姐在询问笔录第2页和第8页中两次证实：她收下张雍100元钱后，自己进入包房，宽衣解带上床. Z! n' c# j, P' E1 ~' Y, L