5 w; J+ u3 E) `, r6 I 份证据和用违法证据公诉的事实,未如实向四川省检察院汇报,在张晓梅撰写的四川省检察院(05)0 ]# u9 Z8 S g
) w9 F4 r/ ~, c/ J( ^
川检刑申复通15号复查通知书中,照抄了判决书、裁定书中错误认定的部份事实,导致该通知书完 $ G) d0 F& E1 ~1 S0 Y( j( R# I8 `/ \2 {# A
全错误。张晓梅徐志涛的隐瞒行为,导致了进一步错诉冤判的后果,按照《关于完善人民检察院司 & i4 C/ Q) }1 K4 } * m. c& n T8 C2 o3 V8 b. C: q 法责任制的若干意见》的规定,应当承担相当的责任。 9 y0 i4 O: v- u- |7 c5 W/ ^/ T/ j% z1 m2 b
为此,申诉人对徐志涛、张晓梅的违法伤害行为,自05年始具书控告,分别先后向南充市检察 4 I6 G# W& m. e# l4 e5 ~ 8 n) k& o5 |' k3 B+ E 院、南充市政法委、南充市人大,及四川省检察院、四川省政法委、四川省纪委、四川省人大和相: |3 d. r2 f5 o. c2 j$ Y
- \! B/ g4 s3 N# n
关部门进行书面控告,至今未依法履行检察监督职能,放任徐志涛、张晓梅在违法乱纪的道路上越" B$ @, w$ b( L: e" B# X8 c
% g$ b0 w: O5 K0 G9 D 走越远,胆子越来越大,前冤后续,永不知足,毫不收敛。# Q1 w x1 C! l2 p
" B! r6 T# B4 m9 m, C' Q 陈处长和任检官复查本案,对张晓梅、徐志涛的违法伤害行为,故意隐瞒,将张晓梅与徐志涛 % J- W6 R0 _) `; ~3 q ( g* K3 W4 ?! g! g0 E6 s 磨和弄作假出来的复查通知书包装成合法程序搪塞申诉人。检察人员只检察监督别人,难道内部的0 t7 Q2 {- g0 s" D: \0 }; e
8 z) f- H7 t; U8 `$ E5 [: z0 T3 v 违法乱纪就可以明知而故意包庇放纵?5 c3 e% N) v7 l4 Y% ^
, Y* l- a: C: w" I M 以上是检察机关复查司法案件必须应当复查检察的内容, 陈处长没有做到“必须”“应当”, ; y4 U, u3 w8 Z4 e( m. P2 V+ ?, x+ T( G8 X/ g" C+ @
如果又未向检委会汇报,擅自作决定,那么就是错上加错,无以推缷失职渎职的责任!! W5 {! A* a1 E0 n! `4 b
# H( k& G& b6 Y' ~& N
六、履行了对卖淫小姐110元钱被偷的复查检察职责。 _4 }0 U, ~2 C: m; M! Z
5 ]7 B3 U, A+ I+ @* H1 a! i, s 由本案案卷证据显示:所谓被害人(小姐)在第14页证实:我发现第一个与我发生性关系(张 8 P% x2 \+ a* B: M9 o- m/ e; _2 _3 _1 @) |3 ^9 U: w
雍)给的100元钱及自己提包内的10元钱不见了,我就哭了,后来,我就向马安派出所报了强奸案 ; V" L. x0 R( g' u: o3 k! P6 X
2 T3 F- M* P4 M, H( K
”。又在第5页和6页证实:钱被曹鹏偷了。 3 s4 Y" f2 V) B' X# P & r# k$ n4 f( Y 公安机关收集的印证证据:第41页显示,杨志称:顺手在小姐包里抓了一把钱和物品出来,在 5 S/ }* v; j/ I+ u, c, i. A( z% Q+ j. a3 _- T
烛光下一看是60元钱,一张50元票面的,一张10元票面的,交给春林子(张雍),张雍说他的钱是 Q7 U. M: m4 J* Q/ O* |6 E/ g+ [0 I9 o+ ^+ }* i
一张100元的新钱。 ' \- ?- Q+ P$ L0 q 4 c/ G! I# \' w% b 第42页显示:我(杨志)估计,在我与那女子性交时,春林子进屋,肯定是来寻那女子包包,. U% W5 a" P. K' [# P2 k2 T
# ~: }3 t% G3 q/ w' r# y3 S' U 去拿那100元钱。案卷证据证实:张雍当时不在场,小姐在案卷第2页和8页两次证实,张雍提着裤 % ~+ _# y; \ L' s- F : I& m2 ^" v2 L' t4 y 子直接洗澡去了。 f6 `* x2 O: R& c+ r: Z/ B
b$ j. ^$ A( k 第53页显示:许期川称“我便和杨志一起进了包间,杨志在小姐那里偷了60元钱,我当时从包- w5 H2 Y9 I! L% d! H( _: v
+ t& v+ t" L% W7 T+ K- e* y* w 内拿了一张50元的,一张10元的,交给张跃鹤(张雍),张雍说不是这60元钱,这次杨志、许期川 . n! }& U* u" p; S 8 w2 e5 L' f- U% l p 合伙共计偷了120元钱。 : [3 f5 [6 X6 \4 Q* {; P 1 X, N3 K2 E" {' Q' f% a 第60页显示:在先前发生性关系的床头柜上找到了50元票面的钱。+ s# _8 V5 Q ]. o; Q$ O# k1 `
1 @7 ^' v, H" p
由上述案卷证据显示:钱的总数由110元上升到了170元。票面一张100元,一张10元,变成了4) |4 s, E) n& T% s. |
9 [- v! q' M2 Y/ X) r 张50元票面,2张10元票面,由2张改变成了6张。偷钱的人,由杨志抓了一把钱,到3人都参予了偷7 B m/ ^9 c" d' p! H$ D- Y5 b
2 H7 b( q1 s' ]1 y4 {7 A 钱,连张雍当时不在现场,也成了偷钱的人。这是为什么呢?唯一的解释就是公安机关刑讯逼供的 : C, N6 V% w4 p- ?, g/ N; Z) r+ O; x$ M$ @8 l% S2 l* U! ]: Y
结果,要不然怎么会争先供认,各自编造,漏洞百出呢? % T0 z) R8 D7 U) ^0 [- q: D( \' k( S/ ?4 \
陈处长和任检官调卷复查本案,据任检官的口头答复,已将这一“新发现”汇报到了四川省检 / l& I" z2 X/ `/ n- u& n: ]9 S / L; t% i' w! r( u4 C 察院。只要把偷钱的全案证据罗列出来,不难看出公安机关肆意滥刑,穷加审讯,威逼成招,捏词; x; Y" m# E. R. u8 Q) U
5 E9 D8 |% A3 n5 i 陷害,连村夫民妇也能识别明断。既然陈处长口口声声称自己比申诉人懂法(有录音证实),怎么5 D% ~& T' v: t) u) k
, T6 N: G& Z( J' N 连用这种非法方法收集的证据也分辨不清楚呢?要么是故意而为之,在复查中恶意歪曲,站在利益 / z4 ~: l- w. F& |! K) t: @9 u6 o+ ~& x B9 c& q% Z4 m
一边;要么就是有人继续在幕后插手操纵本案,复查人员仅仅是为徇私舞弊枉法判决的当事人履行0 I. `) u' m `- L2 s& m# S
8 Y; n' \" K6 i. y1 O0 a
程序;要么就是复查人员水平太低,连最基本的法律常识也不具备,质疑检官的位置来路不明。7 }* r" e2 k# V4 D) x% r
m7 Z& f9 Q' T- h+ j# ]/ y' Y 综上所述,假如南充市检察院的检官,人人都象陈处长任检官一样,复查司法案件,对法律不 0 Z2 U4 h- D- }3 R q" `# } - ~: U8 o+ I0 q3 b C6 Z' I 负责,对案件不负责,对当事人不负责,敷衍搪塞,隐瞒案件事实真象,用案件的细枝末节粉饰自 ' s2 W! D: j* G. B " D5 i5 D/ S. S 己,瞒上欺下,让冤案续冤,见不到公平正义,那么,南充市检察院就真正成了摆设,公正司法就 / j7 m- E/ E" ~4 j* n7 a4 |* o6 ~+ i3 m- |# T4 d! J, }
完全被掏空!8 Y2 |0 j* [7 p9 X0 q: g
" _9 Q: `$ A+ p/ A- O 因此,申诉人请求:1、请求南充市检察院对本案举行一次公开透明让各界人士参加同步录音 $ t3 g3 k! [ P4 |% ]' G! `* o' T, c5 F, [. E7 \9 Q: W
录像的大型听证会,直面辩驳,澄清案件事实真象。2、请求南充市检察院另选清廉正派的检官重0 Y7 d1 f8 Y* }' g
6 d) z L: E. s! Z7 N/ A8 R
新对本案依法复查,纠正陈处长任检官的违法复查和口头答复,依法作出客观公正的书面复查决 5 c. [, z# K7 K5 ]* M% U7 ~2 d( g: M) o
定书。1 I# J7 d) v1 X9 L
& c0 q9 j: o/ W/ b; K
当陈处长和任检官看到这份材料或在网上看到这份贴文,如果认为有不妥之处,申诉人请求按* j6 D6 Y9 ], s' n+ u2 O8 J
Z5 v2 `( \- \1 c: P
照“谁办案谁负责,谁决定谁负责”,谁答复谁释疑的原则。1、按现行法律法规的规定,调卷复- j2 @( B7 L% k( j1 H I: c7 j
8 N0 Q( ]: }! F% I
查司法案件用口头答复合法吗?2、对申诉人提出的事实、理由、证据、诉求、案卷中一条又一条 ! U- p; d# U; i/ o7 n+ c" y5 g5 _7 C. Q2 n. x+ M0 _, O
的违法证据和疑点,隐而不谈,符合复查司法案件的规定吗?3、对本案案件事实真象向检委会汇 " U/ k" }% u ?: h4 a, U" i$ ^; ?' M, ?6 Q o( D
报过了吗?检委会作出了什么回应?曹建明检长和周强院长在两会报告中一再强调:万分之一的错 ! {, w1 e" P/ I5 C' k1 y7 h) Z$ D; M7 [8 U3 O- }9 N
误,对当事人就是不公正。本案所有证据证实,是一起人为制造的假案,陈处长和任检官的复查和. j# Q6 U4 i' P* F/ }1 C+ b
8 d8 ~' K1 Q! s; F B2 [
口头答复公正吗? # y4 j2 P& U2 {: g% ^! G4 s / J: [) v& X' d9 K/ C 申诉人数千次重申:只要四级法院和四级检察院中的任何一级能拿出合法有效的证据证实张雍8 p9 P. K- a1 j# I4 U5 T; d- c( ?
% Q: Z0 o" R! H o+ r" L 有罪,和全案定案证据具有合法性和真实性,申诉人立即息诉服判!可12年了,仍旧是案卷中的13 v5 M/ B. N! X' S! S ! X* G l9 ~4 `% J4 O 条违法证据,依旧是那些违法判决、裁定、通知和查,请问,保障无罪之人不受到刑事追究,维护8 F7 q* H! u: D% I: o! [3 \( m
, }% K8 u( ]. ^
公平正义,到底到哪里去了???9 h' T2 m( k- q) k
/ Y: j+ u" L* Q
8 R" l' K/ c, l7 Q/ f 申诉人:四川仪陇县马鞍镇人民南路125号 张煜、李世蓉) f6 ]; }/ i! y5 ~3 f' {* N* [+ l7 _