传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网!

标题: 命悬一案 国法在那里？ [打印本页]

---

作者: 懿峮腾    时间: 2016-12-27 19:24
标题: 命悬一案 国法在那里？
                            民 事 上 诉 状刀
3 s4 U% R  _8 z2 `$ D$ D2 J( V6 s8 c上诉人：牛晓梅（巴特之母亲），女，1968年8月5日出生，汉，无职业，现住内蒙古扎兰屯市柴河镇柴中路10号。
被上诉人：哈尔滨铁路局，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直衔51号。法定代表人：张海涛，局长。
% H5 Z6 d6 a3 G一审法院追加的“原告人”： 杨桂芝，女，1969年11月22日出生，汉，无职业，住内蒙古扎兰屯市柴河镇柴西路，现住内蒙古海拉尔区巴尔虎西路乾发小区1号楼一单元501室。
   因铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服海拉尔铁路运输法院于
& W1 X9 N! M  C4 ]2016年12月7日作出的（2016）内7103民初31号民事判决，现
- o. a8 [) W# C9 |1 G$ L. y提出上诉。
1 m6 b+ U# Q3 K( U. e" p+ d7 [上诉请求：
   一、请求二审法院撤销一审判决，依法支持牛晓梅的一审诉求；
# a6 q" a# R: [. W/ s6 R8 }   二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
上诉理由：
$ D9 J, M. ?6 J9 ]  ]   一、一审法院认定被上诉人承担赔偿责任的比例错误。
   一审法院业已查明：“作为被告的铁路企业，因疏于对进站人员
1 `6 a5 q- ?1 g# _+ ]的监督与管理，工作人员未认真履行工作职责，存在潜在的不安全隐
患，当有人从南货场大门进入站内并滞留在铁路线路上，被告工作人
) _) @, {( L) |$ |( l员未能及时发现并釆取有效措施制止危险行为，正因为被告在站车秩
2 E$ w% x# W" {6 p; P$ N) S' S. C序上存在安全隐患问题，没能充分履行安全防护义务，最终发生铁路
! `- X9 Q1 S' K交通事故”，却认定被上诉人承担40%的赔偿责任并引用了最高人民
: [5 h* t1 I" h/ x. R, A7 `法院巜关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题
的解释》第八条第二款之规定，而没有引用最高人民法院巜关于审理
铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第
（一）项之规定，是错误的，还请二审法院予以纠正。最高人民法院
《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解
释》第六条第（一）项明确规定：“铁路运输企业未充分履行安全防
" y% `" _9 t! o2 m2 t; Q9 i% l护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全
部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。”一审法院以
牛晓梅作为监护人对巴特没有尽到相应的监护义务而确定牛晓梅承
担60%的赔偿责任，而最高人民法院巜关于审理铁路运输人身损害赔
/ {, Y! f. K2 Y/ h" A9 S偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定的是：“按
# [9 W- q/ |% @' {, G2 i照过错程度减轻铁路运输企业的赔偿责任，但铁路运输企业承担的赔
3 {* j. g+ e# h6 f  [8 V7 w偿责任应当不低于全部损失的百分之四十”而不是就承担40%。按事
% ?7 @1 }2 S0 C/ k- ~: d故认定书认定的巴特擅自撞入铁路线界封闭区域是现实的，封闭区域
; B2 w* A% E5 k) ?人怎么能撞入？从一审法院审理所涉视频资料的情况来看，认定巴特
从南货场进入是推定出来的，视频当中根本没有封闭区域，而是大小
门均为洞开状态。而巴特进入铁路线路后根本无人制止，更无人将其
带离。认定巴特翻越护栏也没有视频资料显示，也是推断出来的。从
视频资料来看，巴特多次在铁路线间转换坐卧却无人理睬。也未在视
& _; j, I- |4 k! ?频资料当中发现巡视巡守人员，还未发现有防护措施和警示标志，
足以证明被上诉人未充分履行安全防护、警示等义务，最终导致事故
发生，如果被上诉人能够充分履行安全防护、警示等义务，本案事故
是不会发生的，因此，被上诉人应当承担主要责任。但上诉人并没有
要求被上诉人承担主要责任，只要求被上诉人承担50%的责任，一审
  \, Q2 ]# C8 x# ~& ?) b法院都没有支持，只按司法解释的下限判决。无论从事实方面还是从
* v9 P. g7 l/ y( e司法人性化照顾弱者的方面来看，都说不过去，都与法律原则精神相
违背。所以说，一审判决认定赔偿责任的比例应予纠正。
; q+ h+ k6 e4 R二、关于赔偿项目及数额问题。
一审判决对精神损害赔偿部分只维护了1万元，很难令人接受。多少钱都不能换来一个人的生命，都不能抚平失子的伤痛，都不能换来母子团聚享受天伦之乐的幸福。内蒙古自治区公安厅对交通事故的死亡精神抚慰金规定是在5万元以下酌定，对1级伤残的精神抚慰金的上限还是3万元呢，判决1万元是不合情理的也不符合相关规定的。
& l3 ^$ @3 L$ O! Y) g3 A赡养老人是法定的职责和义务，巴特生前虽有病，但不属于不能治愈的病，一纸判决就把母亲应当享受的法定赡养权利给剥夺了，不知法律依据在哪里？
- F( z0 I& |1 a9 M8 E三、关于杨桂芝成为“原告”人的问题。
6 n+ q% V) a( ^9 ^7 T3 L6 D起诉是牛晓梅起诉的，不是杨桂芝起诉的。牛晓梅向法院多次提出这次诉讼和杨桂芝无关，并表明态度，对法院坚持追加杨桂芝为原告的做法表示强烈的不满。一审法院还竟然在判决里称：“原告牛晓梅、杨桂芝共同的诉讼请求”，请问牛晓梅什么时间与杨桂芝有过共同的诉讼请求了？牛晓梅是单独的诉讼请求，没有要求过与杨桂芝分享。巴特生前的监护人是其父亲，其父亲去世后杨桂芝就没有对巴特尽过什么监护责任和义务。一审法院在开庭审理时已经当庭问过杨桂芝巴特是什么时间离开，杨桂芝是什么时间离开“家”的，杨桂芝当庭回答的很明确，这样一位没尽监护责任和义务的人，并且有资料显示在巴特生前“教育”巴特信仰“基督教”让巴特早日进入“极乐世界”的人，在巴特的父亲一去世就将巴特告上当地派出所的人，在巴特父亲去世后就立即遗弃巴特的人，这样的人是什么人？是违法犯罪的人！一审法院称其为巴特的继母，那巴特怎么回到亲生母亲的身边的呢？“继母”的“监护”责任哪里去了呢？谁让杨桂芝参加诉讼的？谁让杨桂芝当侵权案件“原告”的？法律依据是什么？
% I5 i( W8 ]! ?1 g综上所述，上诉人认为一审判决没有支持和维护上诉人的诉求，与事实不符，与法律相背，还请二审法院明查后支持上诉人的一审诉求。
9 K9 {! n' `0 r& x5 m
5 ]. M0 T6 r5 P% K1 I此  致
' W# z. o' W* [
哈尔滨铁路运输中级人民法院

3 d# }& o5 H0 z0 |/ y2 l
1 G; }& @" I/ k; N$ E* B! a
                                       上诉人：
0 }) I( ~8 t8 g& t8 t, {$ s                                         2016年12月18日

& \% f! l% q% I
1 S, c" b& [2 [/ c# ?# s                             民 事 上 诉 状刀
上诉人：牛晓梅（巴特之母亲），女，1968年8月5日出生，汉，无职业，现住内蒙古扎兰屯市柴河镇柴中路10号。
% S  H' g7 {) h1 P0 t6 v- C* y) l被上诉人：哈尔滨铁路局，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直衔51号。法定代表人：张海涛，局长。
# p, l3 s" t, ]一审法院追加的“原告人”： 杨桂芝，女，1969年11月22日出生，汉，无职业，住内蒙古扎兰屯市柴河镇柴西路，现住内蒙古海拉尔区巴尔虎西路乾发小区1号楼一单元501室。
   因铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服海拉尔铁路运输法院于
2016年12月7日作出的（2016）内7103民初31号民事判决，现
提出上诉。
上诉请求：
2 |4 J/ f4 X! }' y: S   一、请求二审法院撤销一审判决，依法支持牛晓梅的一审诉求；
0 w. {% v1 u; O, S0 i2 X: C   二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
上诉理由：
) g% o% o/ H* Y4 b# E1 `   一、一审法院认定被上诉人承担赔偿责任的比例错误。
   一审法院业已查明：“作为被告的铁路企业，因疏于对进站人员
( V  M) l  I! u* N  r# P的监督与管理，工作人员未认真履行工作职责，存在潜在的不安全隐
7 r: F3 f. ?9 u: c, {0 s* e患，当有人从南货场大门进入站内并滞留在铁路线路上，被告工作人
员未能及时发现并釆取有效措施制止危险行为，正因为被告在站车秩
0 {7 [) ]5 P) D- i4 }序上存在安全隐患问题，没能充分履行安全防护义务，最终发生铁路
; j9 X9 S- a9 A7 q5 C9 U3 I交通事故”，却认定被上诉人承担40%的赔偿责任并引用了最高人民
法院巜关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题
的解释》第八条第二款之规定，而没有引用最高人民法院巜关于审理
( r5 K8 U' K& _2 M, ]8 i" C0 a铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第
（一）项之规定，是错误的，还请二审法院予以纠正。最高人民法院
/ z  w# \& t1 w$ Z, y《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解
释》第六条第（一）项明确规定：“铁路运输企业未充分履行安全防
7 w- M2 |# f: J: ^8 r护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全
; o" }: y3 w1 I9 p7 i' l- K部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。”一审法院以
) P) k4 j0 F3 `2 S9 j- s1 `! l8 x牛晓梅作为监护人对巴特没有尽到相应的监护义务而确定牛晓梅承
  e, o4 B( n6 _. X担60%的赔偿责任，而最高人民法院巜关于审理铁路运输人身损害赔
偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定的是：“按
, _+ _0 m  o6 O) b6 d照过错程度减轻铁路运输企业的赔偿责任，但铁路运输企业承担的赔
偿责任应当不低于全部损失的百分之四十”而不是就承担40%。按事
0 {" m1 G: S8 t故认定书认定的巴特擅自撞入铁路线界封闭区域是现实的，封闭区域
人怎么能撞入？从一审法院审理所涉视频资料的情况来看，认定巴特
+ Y& z" O; F" Q* L从南货场进入是推定出来的，视频当中根本没有封闭区域，而是大小
9 |% ~( \' C& X' ]  m) a门均为洞开状态。而巴特进入铁路线路后根本无人制止，更无人将其
. j+ o) I- y- W7 ^带离。认定巴特翻越护栏也没有视频资料显示，也是推断出来的。从
- t2 s$ e6 L4 h* c视频资料来看，巴特多次在铁路线间转换坐卧却无人理睬。也未在视
频资料当中发现巡视巡守人员，还未发现有防护措施和警示标志，
足以证明被上诉人未充分履行安全防护、警示等义务，最终导致事故
发生，如果被上诉人能够充分履行安全防护、警示等义务，本案事故
: m0 p6 X3 I/ ~, S7 F" ~& k是不会发生的，因此，被上诉人应当承担主要责任。但上诉人并没有
9 [: z0 g. s. d2 d- R要求被上诉人承担主要责任，只要求被上诉人承担50%的责任，一审
法院都没有支持，只按司法解释的下限判决。无论从事实方面还是从
司法人性化照顾弱者的方面来看，都说不过去，都与法律原则精神相
违背。所以说，一审判决认定赔偿责任的比例应予纠正。
9 ]8 ?. n1 m5 Q二、关于赔偿项目及数额问题。
) V9 y+ B; D  Q( e一审判决对精神损害赔偿部分只维护了1万元，很难令人接受。多少钱都不能换来一个人的生命，都不能抚平失子的伤痛，都不能换来母子团聚享受天伦之乐的幸福。内蒙古自治区公安厅对交通事故的死亡精神抚慰金规定是在5万元以下酌定，对1级伤残的精神抚慰金的上限还是3万元呢，判决1万元是不合情理的也不符合相关规定的。
  d1 K& B$ \6 p; ~- [' r6 h8 n赡养老人是法定的职责和义务，巴特生前虽有病，但不属于不能治愈的病，一纸判决就把母亲应当享受的法定赡养权利给剥夺了，不知法律依据在哪里？
三、关于杨桂芝成为“原告”人的问题。
  F: W: p: G1 C- D8 l起诉是牛晓梅起诉的，不是杨桂芝起诉的。牛晓梅向法院多次提出这次诉讼和杨桂芝无关，并表明态度，对法院坚持追加杨桂芝为原告的做法表示强烈的不满。一审法院还竟然在判决里称：“原告牛晓梅、杨桂芝共同的诉讼请求”，请问牛晓梅什么时间与杨桂芝有过共同的诉讼请求了？牛晓梅是单独的诉讼请求，没有要求过与杨桂芝分享。巴特生前的监护人是其父亲，其父亲去世后杨桂芝就没有对巴特尽过什么监护责任和义务。一审法院在开庭审理时已经当庭问过杨桂芝巴特是什么时间离开，杨桂芝是什么时间离开“家”的，杨桂芝当庭回答的很明确，这样一位没尽监护责任和义务的人，并且有资料显示在巴特生前“教育”巴特信仰“基督教”让巴特早日进入“极乐世界”的人，在巴特的父亲一去世就将巴特告上当地派出所的人，在巴特父亲去世后就立即遗弃巴特的人，这样的人是什么人？是违法犯罪的人！一审法院称其为巴特的继母，那巴特怎么回到亲生母亲的身边的呢？“继母”的“监护”责任哪里去了呢？谁让杨桂芝参加诉讼的？谁让杨桂芝当侵权案件“原告”的？法律依据是什么？
综上所述，上诉人认为一审判决没有支持和维护上诉人的诉求，与事实不符，与法律相背，还请二审法院明查后支持上诉人的一审诉求。

此  致

! j  A: R. b- H3 ]" Y2 ~/ ]/ {哈尔滨铁路运输中级人民法院

7 {& R( K. o& t0 I

                                       上诉人：
# K3 e3 u7 B3 T' S& `8 @                                         2016年12月18日
5 w9 ^. W4 N4 f. }; M$ z1 J) Y

---

欢迎光临 传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网! (https://www.icbw.com.cn/)

Powered by Discuz! X3.1