传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网!

标题: 罗一笑走了，这个世界的猜忌与焦虑依然如故 [打印本页]
作者: 传播网编辑    时间: 2016-12-28 15:31
标题: 罗一笑走了，这个世界的猜忌与焦虑依然如故
在这个世界里，我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人，不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角，不相信当街拦路的是真正的警察，不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识，相信才是傻子。
' C8 v  G; u: k
+ U9 Y( b+ m4 m( A# z    中午吃饭间隙看了眼手机，有公号刚好发推送：罗一笑走了。/ g9 w1 o. F1 U$ i) {& `+ M
7 }8 }6 Y- F3 z6 ~% O
    质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说，有些事情可以划上句号了，比如，他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境，不需要再被舆论逼着去卖房救女……4 m2 I8 I' ~* b) V9 N" ]
0 z2 U' S' y. e* u/ N
    只是，在舆论层面，罗尔事件仍然无法划上句号，比如，关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明，仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染，但质疑罗尔行为的人，绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。
, K" B* Y- y, q# \/ @
, J- o$ {2 h, r# O' G1 B9 J0 ?0 f0 _7 U6 b
    罗尔事件，注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢？首先，无论罗尔的质疑者还是支持者，都占据着一个绝对正确的常识高地。其次，当罗一笑去世的消息传来，即使你是莎士比亚，也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
8 W3 C1 g' D8 s9 g# s6 a( A; w. P2 [0 ]/ P0 ?6 D4 C
    谁都没能救活她，可她的去世，救活了很多人。
+ @( n0 w7 s1 B. \" y2 G3 K3 F% H* d9 Y$ k/ E4 t9 }7 g
    罗尔的焦虑？
: f& N- [/ `7 X* d! o$ O* O6 [" ^/ b1 M9 G* k7 X
    罗尔错了吗？这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。
# R! h+ ?% m2 Y4 o5 C9 m
) F3 j* ]9 F8 P7 t4 R    罗尔虽然在《罗一笑，你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况，在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌，但是他的文章本身并不是募捐贴，作为一个资深媒体人，他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍，他设置打赏，是希望读者被感情打动而买单。3 t4 k$ [6 [6 R6 @- l4 `

+ Z% _% ~7 G$ Y4 Y8 ~# p    把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖，在自媒体时代，大家都在这么做，罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵，有人卖刻薄，他为什么不能卖焦虑卖爱心？我愿意相信，虽然有着募捐的效果，但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐，所以，他才会说出“体面”这个词来。" T1 L- u4 @2 h; [2 o7 w, O% a& c5 Y

/ |" O* M9 _" X    但是，从读者的角度看，一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦，毫不迟疑地按下了打赏键，而这部分人，是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以，买“一哭”为什么不行？8 p0 b3 G( B1 G! r4 t

' V: v- {: h# A# a, `7 ^) [    但还有一部分读者的打赏，既不是被感情所打动，也不是被文笔所吸引，他们看完贴子的直接感受是：这个孩子看不起病了，好可怜，就帮她一把吧。而且，也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境，每个人都可能遇到，谁都希望在这种时候，有人能帮自己一把。
' c# D( r/ Y% R# a5 M8 G/ k: `/ ?- Z
: c' h3 R5 e  G! H4 p
    于是，当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后，后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。
: J) k6 j6 O; k' o) v3 m! {! s& O. U( u  }2 a- l
    举个不甚恰当的例子，一个长相丑陋的男子娶了一个女明星，男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华，但实际上女明星是误以为他很有钱。于是，当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候，理所当然是要离婚的。
; t" m5 M: a# ]9 R& J% M  c
9 U: Z" v: A2 ?' d$ z6 q- G    还有一件与此类似的事件，是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书，一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终，他被揭发卖出的不仅是自己的藏书，还有很多临时买来凑数的新书。于是，一件雅事转变成了丑闻，这位卖书的知识人，不得不宣布退款，甚至退出网络世界。4 k, E- h7 K7 s! N  {3 C. X
  b7 Z, A* S8 e4 _( B! F! ]
    从这个逻辑推下去，罗尔事件，不过是一场涉及到退换货的交易纠纷，而卖家罗尔，涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款，可以挨骂，但卖文求赏本身是没有错的，而且文章确实写得动情感人。
, g0 I4 ^: t1 G0 W6 X3 {1 H5 ^7 z. N3 r0 L. L: j
    我无法评价作为父亲的罗尔，这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者（因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章），我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家，或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻，但也不是一个多么有节操的人。6 j6 A- X+ @7 D8 u1 K! v* k9 ~

" E' r2 L) w) t    我不认同罗尔，但我理解他，理解他的处境。
0 m2 X) S- a6 O
2 ?4 J0 R% ^+ w( ^% L5 r" f4 O7 l    中产的焦虑
4 R5 f( c3 f" M
3 B* j7 y7 K7 `& ~    社会动荡最容易在什么时候发生？答：人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。
# N' e( o4 M! X" I- D; g& _! J9 @, w5 L0 Z8 b* F7 A
    穷有穷的念想，富有富的笃定，最脆弱最彷徨的，是可进可退的中间层。$ T! a: b: V) W* }

( m1 ^& W: V7 g( d( [$ u6 |8 ^# C    在关于罗尔处境的分析文章中，中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈：不管你是三套房或几百万身家，一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障，就看北京雾霾天，特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨，天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的，多半都是中间阶层，可能比罗尔还有钱。
0 i+ T# t6 }1 B/ P" p* R& [/ j: b. u& [9 Z; b& l- P! Z2 z
    我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤，但结合罗尔的家庭状况看，他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺，并不能简单因为罗一笑的病而失效，所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。4 d. m- R; U* |4 Q$ X/ @1 a
5 n5 S. \. ^) x+ }0 A
    而养老，确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一，这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。
! M! ]" a4 I6 b& s) S1 G
1 `& ^& Z- Q  `3 H( |0 e* _7 `    最后，阶层跌落不可怕，可怕的是，你同时已经人过中年，还没有特殊谋生技能。
8 _3 W2 h' T7 B- h$ M$ n7 u4 U
, s/ ~+ R/ D% P% a8 v4 M' Q6 @* ~4 I* j. v3 R1 w. i8 g
% D# j/ O) _) J; `7 \, \
    这种罗尔式的焦虑，在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机，如果再加上行业的不景气，从衣食无忧到衣食无着，不过是一个字的差别而已。
+ s" V4 v$ S& h
: [* J$ f3 i5 H    在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中，仅从我的朋友群体看，持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许，在他们看来，即使从中产跌到工薪，从工薪跌到底层，也没什么大不了，人活着总可以继续奋斗。可是，对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说，罗尔对自己未来的掌控力，也许都比不上一个三线城市的国企员工。" p$ i2 t% @6 p5 n8 X! o
; u% S. L- R& f
    可是，我是中产我焦虑，即使写得再天花乱坠，也是没办法换来捐款的。. l' W; Y! |9 ]2 Z; e: \  K# m

' v, {, t% w( k% _& [% ~    比起真正底层和工薪，中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况，他收到的打赏能不能过万，也许都是问题。5 Y) x! l2 R# E. s
2 J( p0 x5 R. ]% p4 Z# G
    全民信任的焦虑
) c, Z( h( w5 B: a8 W1 x
! j0 f! H4 j& B: L1 q8 e    无论罗尔的行为多么正当，无论罗尔的处境多么值得同情，作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭，他的影响力一旦达到全民关注的量级，引爆舆论争议，甚至全民讨伐，其实并不奇怪。) T" o( Q# p) \/ W% M

# C3 ]2 J1 y( x& q+ X3 g    何况，从罗尔的财产状况到财富分配，也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说，他们只关心我有没有三套房，没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子，那几百万捐款是从哪里来的？尽管后来罗尔解释说，他说的并不是网民，而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。0 p' N6 f) l/ L3 D) \4 Y7 {
- ]9 E. X7 K1 ^$ R2 P# c: N
    总之，当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时，这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象，比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等，这种对于贫富倒挂的渲染，是激发愤怒的极好素材。: \+ W: E, }& ^4 i$ i; [" R) _# L

2 x  g+ w1 S" S7 n  ?) Z8 a    捐钱给人家买第四套房这样的笑话，就像被卖了还给人数钱一样，用自己的愚蠢，反衬这个世界的荒谬与不可信任。
' A' o. ]5 h: L2 Q* K) u# W6 ?
) D3 e/ ?; x$ W1 t; i7 |    在这个世界里，我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人，不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角，不相信当街拦路的是真正的警察，不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识，相信才是傻子。
6 [& c: t0 @- Q" d0 s6 z
5 p9 \2 n& K: {7 |7 W
" o9 W( k5 K5 R! _: K    一个郭美美，让给红会捐款到今天都是个笑话，证明了上层体系的信任崩塌；一个三鹿奶粉，让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清，证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了；一个轰动京城的嫖娼事件，造成的信任崩塌更是无法估量。
# }6 q+ A! p: P  K7 y6 I- P
0 z, I2 _/ O0 I: F/ u  v  B    那么，一个罗尔，改变的会是什么？慈善捐助？民间互助？人与人之间，还有没有点基本的信任了？对罗尔的质疑声之所以如此猛烈，就是因为对于上面一圈儿问题，答案仍然在风中。
$ V( A- ~* S1 d% ^- q
/ E! R) F$ n$ q. ^1 ^    想起一个笑话，中国四大名著，《红楼梦》证明亲戚是靠不住的，《水浒传》证明兄弟是靠不住的，《三国演绎》证明盟友是靠不住的，《西游记》证明神仙也是靠不住的。0 ?' p: }: z, P* G
& S+ X, E/ b, a) |& Z) X/ `
    看，信任，可从来不是中华文化的精髓呢。, R9 r+ y4 E# b4 Z, ^4 K3 P0 u

- b% p' ~& J5 h' d: e3 L    在罗一笑去世消息传出之后，有人感叹说，孩子，希望你别再投胎到这个冷酷世界了。- h; U+ C0 N* s- V/ T- ~6 e, o- w




欢迎光临 传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网! (https://www.icbw.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1