传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!
标题:
罗一笑走了,这个世界的猜忌与焦虑依然如故
[打印本页]
作者:
传播网编辑
时间:
2016-12-28 15:31
标题:
罗一笑走了,这个世界的猜忌与焦虑依然如故
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
6 ]& O1 M0 y& B
( _ @! g; [% a( ]
中午吃饭间隙看了眼手机,有公号刚好发推送:罗一笑走了。
1 m' Y3 O; J2 h& s# W& S/ V" t
3 n7 Z( \ y5 y" R+ S
质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说,有些事情可以划上句号了,比如,他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境,不需要再被舆论逼着去卖房救女……
9 O' `& Q8 u4 ^1 v& X" B
- L- _" h& o! H: G3 f, C Y
只是,在舆论层面,罗尔事件仍然无法划上句号,比如,关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明,仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染,但质疑罗尔行为的人,绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。
- u0 ~$ z( T* `
) ]7 {, W+ _2 V! I4 O
. r4 @: ?0 {# F) P& J* L
罗尔事件,注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢?首先,无论罗尔的质疑者还是支持者,都占据着一个绝对正确的常识高地。其次,当罗一笑去世的消息传来,即使你是莎士比亚,也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
; a" i- j; U; F; b6 B9 u' D" p/ |$ [
9 J! K. w6 H" Z& q0 b O& G1 W
谁都没能救活她,可她的去世,救活了很多人。
; t) Q5 e) x9 a' V
- ^$ S' \4 E* T N/ p
罗尔的焦虑?
& m) {2 E' ?' J$ ^. ]: e0 n' U
9 U4 N9 u; p1 s5 a" E
罗尔错了吗?这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。
* T/ z7 R" {5 S. U2 b
' N' C# ?9 L; K% X, U8 ^% u5 h( \
罗尔虽然在《罗一笑,你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况,在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌,但是他的文章本身并不是募捐贴,作为一个资深媒体人,他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍,他设置打赏,是希望读者被感情打动而买单。
$ ]' i' _1 N# m. M. h N: Q' \9 [
6 `# B0 a9 }8 |) y+ W# S q$ T9 c
把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖,在自媒体时代,大家都在这么做,罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵,有人卖刻薄,他为什么不能卖焦虑卖爱心?我愿意相信,虽然有着募捐的效果,但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐,所以,他才会说出“体面”这个词来。
9 z8 }( a8 v# _$ U
$ [; f, T2 c$ G# W% f, B! M
但是,从读者的角度看,一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦,毫不迟疑地按下了打赏键,而这部分人,是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以,买“一哭”为什么不行?
" y* O P, I4 K9 B6 `2 n# o
" n4 E" `; F5 s2 p- K
但还有一部分读者的打赏,既不是被感情所打动,也不是被文笔所吸引,他们看完贴子的直接感受是:这个孩子看不起病了,好可怜,就帮她一把吧。而且,也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境,每个人都可能遇到,谁都希望在这种时候,有人能帮自己一把。
; J6 w( G1 j2 T
: y0 T. m! S* D2 ^% I* j
0 N" h. D7 p0 h" G
于是,当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后,后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。
* g# I9 i6 X2 d
D. i9 m* `; D3 t" @! O3 [
举个不甚恰当的例子,一个长相丑陋的男子娶了一个女明星,男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华,但实际上女明星是误以为他很有钱。于是,当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候,理所当然是要离婚的。
; D& z. v$ }, j
3 W; v o8 F6 [$ `$ v2 R2 ~& y" E
还有一件与此类似的事件,是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书,一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终,他被揭发卖出的不仅是自己的藏书,还有很多临时买来凑数的新书。于是,一件雅事转变成了丑闻,这位卖书的知识人,不得不宣布退款,甚至退出网络世界。
" K. @% b( c" b2 q
6 B1 h: e8 }# C
从这个逻辑推下去,罗尔事件,不过是一场涉及到退换货的交易纠纷,而卖家罗尔,涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款,可以挨骂,但卖文求赏本身是没有错的,而且文章确实写得动情感人。
. n: Z! g( t2 N
0 v( {/ j' Z% o# G
我无法评价作为父亲的罗尔,这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者(因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章),我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家,或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻,但也不是一个多么有节操的人。
+ v- z& M# R5 i2 H1 [
9 z/ w& h1 ~, Y. X7 k+ B8 H% x
我不认同罗尔,但我理解他,理解他的处境。
8 H9 h4 ~+ e4 Y& a- Z
2 r1 Y# g# y9 M; T2 f3 s5 l
中产的焦虑
7 k1 `: S" ~% w6 l: ~
: I1 n; U- p; o4 q# H9 X
社会动荡最容易在什么时候发生?答:人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。
5 `. W- ^/ ]9 X% w
: r! i, N' T" Q
穷有穷的念想,富有富的笃定,最脆弱最彷徨的,是可进可退的中间层。
; @" \, l% ]/ F t, O/ u
3 c" R: N4 F: Z, {& K. z% }0 u
在关于罗尔处境的分析文章中,中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈:不管你是三套房或几百万身家,一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障,就看北京雾霾天,特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨,天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的,多半都是中间阶层,可能比罗尔还有钱。
' A0 J8 J* {) J2 K
5 }0 q' X5 F6 n' U$ y* S
我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤,但结合罗尔的家庭状况看,他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺,并不能简单因为罗一笑的病而失效,所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。
; p& H" Y# B1 ]& \6 ~
: o4 i& R- ?: B- `* v h( h% `! F
而养老,确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一,这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。
; Q2 K1 g6 N+ K+ U; W
" r7 Q' |' C2 G+ v0 J2 M' ~
最后,阶层跌落不可怕,可怕的是,你同时已经人过中年,还没有特殊谋生技能。
: [# j. g$ o y
0 X$ G' c6 w) M: O) z( I0 J8 U
g4 Z$ ~" P* I/ X) u
; H4 ^+ c# P7 W1 B' n7 w
这种罗尔式的焦虑,在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机,如果再加上行业的不景气,从衣食无忧到衣食无着,不过是一个字的差别而已。
7 w, w" O8 J) S* Y. T
6 r8 S8 k" ]% [1 y" _5 _& _9 m; Z
在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中,仅从我的朋友群体看,持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许,在他们看来,即使从中产跌到工薪,从工薪跌到底层,也没什么大不了,人活着总可以继续奋斗。可是,对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说,罗尔对自己未来的掌控力,也许都比不上一个三线城市的国企员工。
) x8 |/ R: M: i# a" h
/ {) ?7 t% Q; R' ^3 t8 }
可是,我是中产我焦虑,即使写得再天花乱坠,也是没办法换来捐款的。
' q6 E& y+ I/ C
* z1 H: [9 u- T. m0 @) |) O
比起真正底层和工薪,中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况,他收到的打赏能不能过万,也许都是问题。
% r' k$ z) i. P
: {& n% M! s- l) ]. E
全民信任的焦虑
, `& `8 O! y7 }* w! D1 k+ p
" A8 w' O* h4 E; H( k
无论罗尔的行为多么正当,无论罗尔的处境多么值得同情,作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭,他的影响力一旦达到全民关注的量级,引爆舆论争议,甚至全民讨伐,其实并不奇怪。
/ w3 X. W. P _1 F0 }3 l' B
2 M% O" h9 @. N
何况,从罗尔的财产状况到财富分配,也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说,他们只关心我有没有三套房,没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子,那几百万捐款是从哪里来的?尽管后来罗尔解释说,他说的并不是网民,而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。
8 J/ |" q% f; @9 A7 \
. v2 z, u2 m# j$ c0 e+ V2 W/ {
总之,当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时,这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象,比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等,这种对于贫富倒挂的渲染,是激发愤怒的极好素材。
4 Q) |5 h% {: j, v0 u
2 y+ F9 ^3 K8 H5 c/ o" o# c _1 n8 l
捐钱给人家买第四套房这样的笑话,就像被卖了还给人数钱一样,用自己的愚蠢,反衬这个世界的荒谬与不可信任。
4 F7 h* H; N) R9 H5 U4 F' K. X
Q8 z% R( {' s% u
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
$ l( i& H' V2 E# M& \
' x# w6 @% { u% n J4 n1 H: B
5 }# q! a1 S& j* o. m7 n# c
一个郭美美,让给红会捐款到今天都是个笑话,证明了上层体系的信任崩塌;一个三鹿奶粉,让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清,证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了;一个轰动京城的嫖娼事件,造成的信任崩塌更是无法估量。
8 J; R6 D$ z; X
" V3 {6 j6 |& N0 @& B: S# L
那么,一个罗尔,改变的会是什么?慈善捐助?民间互助?人与人之间,还有没有点基本的信任了?对罗尔的质疑声之所以如此猛烈,就是因为对于上面一圈儿问题,答案仍然在风中。
; f7 J" [# H& s- u0 c
- ?4 {3 X4 u8 {8 r8 \* g
想起一个笑话,中国四大名著,《红楼梦》证明亲戚是靠不住的,《水浒传》证明兄弟是靠不住的,《三国演绎》证明盟友是靠不住的,《西游记》证明神仙也是靠不住的。
9 k: o+ v# U8 j/ {. X' A a
( H7 _: S- f+ I* S) f3 E# r4 l- B+ n
看,信任,可从来不是中华文化的精髓呢。
, X6 y4 }7 I4 Y
( c* U- S1 f Z2 N& D, L4 z
在罗一笑去世消息传出之后,有人感叹说,孩子,希望你别再投胎到这个冷酷世界了。
; D! _( g! \2 S" O
欢迎光临 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! (https://www.icbw.com.cn/)
Powered by Discuz! X3.1