传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网!
标题:
罗一笑走了，这个世界的猜忌与焦虑依然如故
[打印本页]
作者:
传播网编辑
时间:
2016-12-28 15:31
标题:
罗一笑走了，这个世界的猜忌与焦虑依然如故
在这个世界里，我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人，不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角，不相信当街拦路的是真正的警察，不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识，相信才是傻子。
5 [0 W( B9 x0 ^6 b6 s2 B* D
6 \% x6 ^$ v; @, h: N/ `7 n
中午吃饭间隙看了眼手机，有公号刚好发推送：罗一笑走了。
" C6 m% f% X* i% B7 b
( g! v7 p. |# A
质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说，有些事情可以划上句号了，比如，他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境，不需要再被舆论逼着去卖房救女……
, w& O; ^' Y' X
- y( E& W! w+ d) ?$ z. q
只是，在舆论层面，罗尔事件仍然无法划上句号，比如，关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明，仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染，但质疑罗尔行为的人，绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。
9 N7 c; t" u2 {% F9 Z
# F2 b0 W7 P6 V6 I. V, c9 G; e3 [
. y. A6 I2 x/ G F8 Y6 d9 A
罗尔事件，注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢？首先，无论罗尔的质疑者还是支持者，都占据着一个绝对正确的常识高地。其次，当罗一笑去世的消息传来，即使你是莎士比亚，也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
1 u- v# S' F6 ^- K: m
: z. Y9 [! ~8 h2 w; Q7 u1 {
谁都没能救活她，可她的去世，救活了很多人。
, f; K" Q( }' g' Z
' u+ {: _' G f( R
罗尔的焦虑？
' G0 |* L) X7 [3 c' L$ @* V' s' E5 `
5 A( g# U. B9 C
罗尔错了吗？这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。
# ~) J+ w3 n) R7 K: U
8 M P9 o9 y1 _4 q6 V- _
罗尔虽然在《罗一笑，你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况，在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌，但是他的文章本身并不是募捐贴，作为一个资深媒体人，他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍，他设置打赏，是希望读者被感情打动而买单。
7 U8 T" M, A) J8 Q" `' n; J! l0 x
1 J% f H% m/ z
把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖，在自媒体时代，大家都在这么做，罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵，有人卖刻薄，他为什么不能卖焦虑卖爱心？我愿意相信，虽然有着募捐的效果，但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐，所以，他才会说出“体面”这个词来。
3 s f- G- X' t% I2 ^
1 x* ^9 M% U% W9 B4 O
但是，从读者的角度看，一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦，毫不迟疑地按下了打赏键，而这部分人，是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以，买“一哭”为什么不行？
* X0 m+ q% m7 n1 [# @
1 E" Q4 @5 J7 n& P# C9 \$ _8 t% b
但还有一部分读者的打赏，既不是被感情所打动，也不是被文笔所吸引，他们看完贴子的直接感受是：这个孩子看不起病了，好可怜，就帮她一把吧。而且，也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境，每个人都可能遇到，谁都希望在这种时候，有人能帮自己一把。
; W; t; l( H# @( U; _' u- ]0 y+ I6 _
1 h7 l7 P6 A) t6 ^/ m
+ Y- \; j2 e/ V( L: e5 p
于是，当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后，后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。
$ z+ P2 c/ b, {' f/ F# g
+ T- i& _# i1 j
举个不甚恰当的例子，一个长相丑陋的男子娶了一个女明星，男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华，但实际上女明星是误以为他很有钱。于是，当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候，理所当然是要离婚的。
5 ~* a3 ?+ R: T" E6 F' _
3 U1 y6 d" e4 A& s, M# V
还有一件与此类似的事件，是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书，一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终，他被揭发卖出的不仅是自己的藏书，还有很多临时买来凑数的新书。于是，一件雅事转变成了丑闻，这位卖书的知识人，不得不宣布退款，甚至退出网络世界。
1 H, h, g) ?, N
0 q2 b- X/ u0 \7 `
从这个逻辑推下去，罗尔事件，不过是一场涉及到退换货的交易纠纷，而卖家罗尔，涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款，可以挨骂，但卖文求赏本身是没有错的，而且文章确实写得动情感人。
! Q. v$ }( D! I
9 G- z; @2 _1 Y& h ]
我无法评价作为父亲的罗尔，这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者（因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章），我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家，或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻，但也不是一个多么有节操的人。
4 K, N# l3 w: B5 F3 O
3 r1 M0 |) Q0 ]
我不认同罗尔，但我理解他，理解他的处境。
% @4 }( w% f) g" a
6 z2 {: v4 @' C7 a
中产的焦虑
0 X, }! Z# x4 J2 m5 @- |
2 a( ]+ d- Z1 b" k _* q( u
社会动荡最容易在什么时候发生？答：人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。
, I2 P- I& d5 _. z
5 U4 r) L$ ?8 Q$ N: R
穷有穷的念想，富有富的笃定，最脆弱最彷徨的，是可进可退的中间层。
- d" e$ A9 U9 @5 V
7 H! r+ X, P* N) S+ k8 Z
在关于罗尔处境的分析文章中，中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈：不管你是三套房或几百万身家，一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障，就看北京雾霾天，特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨，天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的，多半都是中间阶层，可能比罗尔还有钱。
4 o! B% M3 h2 h7 y0 N
! u! G8 e" v3 N8 f/ D; k' E
我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤，但结合罗尔的家庭状况看，他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺，并不能简单因为罗一笑的病而失效，所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。
$ S# X- v, y Y! x( B( I& N
9 f. S+ K1 s7 Z6 f$ {( C0 s
而养老，确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一，这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。
; I/ k+ X) H: s7 x) ^% P
/ U# m5 D) C7 |3 q' l& e
最后，阶层跌落不可怕，可怕的是，你同时已经人过中年，还没有特殊谋生技能。
+ |+ Q6 l8 c7 `1 F
$ k- u1 [: L$ M {$ R; z! p5 I0 p- W
, Z M9 ?! J ~
" F: u! ]0 _! }8 P& m7 t% n2 L' R2 m
这种罗尔式的焦虑，在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机，如果再加上行业的不景气，从衣食无忧到衣食无着，不过是一个字的差别而已。
) r9 ^" V& K/ N2 ]* w
7 |7 q5 [- l4 ?# g3 R6 K* R# n9 a2 o
在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中，仅从我的朋友群体看，持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许，在他们看来，即使从中产跌到工薪，从工薪跌到底层，也没什么大不了，人活着总可以继续奋斗。可是，对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说，罗尔对自己未来的掌控力，也许都比不上一个三线城市的国企员工。
1 G |, l! x) x& _8 l; N I
) I. c# ^: A3 _
可是，我是中产我焦虑，即使写得再天花乱坠，也是没办法换来捐款的。
5 k, e& E$ }2 F* i1 G: @+ m2 R& G5 M
! K' x6 m `1 W0 |0 g
比起真正底层和工薪，中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况，他收到的打赏能不能过万，也许都是问题。
( d2 c8 _9 S5 S$ Y) l
{" D4 m s& j1 Z/ `/ g9 d0 N4 d
全民信任的焦虑
o8 b" e5 Z: ]- p
7 h2 J5 G+ M. L+ E/ w/ U, j) C8 u
无论罗尔的行为多么正当，无论罗尔的处境多么值得同情，作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭，他的影响力一旦达到全民关注的量级，引爆舆论争议，甚至全民讨伐，其实并不奇怪。
" L/ Q: K j7 Q' R0 T: ^( _7 u
9 b0 o. P! R' ^
何况，从罗尔的财产状况到财富分配，也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说，他们只关心我有没有三套房，没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子，那几百万捐款是从哪里来的？尽管后来罗尔解释说，他说的并不是网民，而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。
' m: t: V$ y$ H+ M3 A( o
v; V% T C0 ?3 m; q. w
总之，当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时，这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象，比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等，这种对于贫富倒挂的渲染，是激发愤怒的极好素材。
`' ]4 E& M* T: K. u- J V0 l7 Z
% ~2 z* K, i/ O& C" {/ n& U
捐钱给人家买第四套房这样的笑话，就像被卖了还给人数钱一样，用自己的愚蠢，反衬这个世界的荒谬与不可信任。
. w n" r2 Q, ~2 L; D
5 t( P: a2 w! m1 m& e- j3 X
在这个世界里，我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人，不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角，不相信当街拦路的是真正的警察，不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识，相信才是傻子。
6 J( m6 h$ T' ?+ F$ M. ~6 I
/ _. O# \0 L9 \
7 Q$ Q4 }8 M5 x" Z8 |
一个郭美美，让给红会捐款到今天都是个笑话，证明了上层体系的信任崩塌；一个三鹿奶粉，让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清，证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了；一个轰动京城的嫖娼事件，造成的信任崩塌更是无法估量。
9 ]. [* P3 L+ z. S
; O+ |! @% x( N* o) i
那么，一个罗尔，改变的会是什么？慈善捐助？民间互助？人与人之间，还有没有点基本的信任了？对罗尔的质疑声之所以如此猛烈，就是因为对于上面一圈儿问题，答案仍然在风中。
. }1 G' V- V# l e
9 X' e& i8 S- o3 H( p& G$ t
想起一个笑话，中国四大名著，《红楼梦》证明亲戚是靠不住的，《水浒传》证明兄弟是靠不住的，《三国演绎》证明盟友是靠不住的，《西游记》证明神仙也是靠不住的。
& B% a& l$ A. e7 w/ {
% k! p, N. F0 N6 v. X
看，信任，可从来不是中华文化的精髓呢。
6 x0 g# ~3 c( a) W
" W; G- W$ A. d6 r6 s
在罗一笑去世消息传出之后，有人感叹说，孩子，希望你别再投胎到这个冷酷世界了。
6 C# p0 R/ R( a1 H* t! P
欢迎光临 传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网! (https://www.icbw.com.cn/)
Powered by Discuz! X3.1