传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!
标题:
罗一笑走了,这个世界的猜忌与焦虑依然如故
[打印本页]
作者:
传播网编辑
时间:
2016-12-28 15:31
标题:
罗一笑走了,这个世界的猜忌与焦虑依然如故
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
5 n$ y. P7 P) g- s* Z
# ~2 t* B' J0 B- c
中午吃饭间隙看了眼手机,有公号刚好发推送:罗一笑走了。
4 U9 I2 n/ S+ k
/ S5 J4 _& i" ~/ n( A3 ^ q
质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说,有些事情可以划上句号了,比如,他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境,不需要再被舆论逼着去卖房救女……
' Q' b+ W2 ]' v2 \7 n$ R9 p% Z' d
: U, ^9 v5 Z) P) s8 W
只是,在舆论层面,罗尔事件仍然无法划上句号,比如,关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明,仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染,但质疑罗尔行为的人,绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。
1 h, I( Y$ h+ b% @
; q" ~9 u; t: g( a
9 L% @; y. m1 _" Y) x
罗尔事件,注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢?首先,无论罗尔的质疑者还是支持者,都占据着一个绝对正确的常识高地。其次,当罗一笑去世的消息传来,即使你是莎士比亚,也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
( g) }* I3 j9 n- ]
% p) A+ o0 O5 c- X8 _$ O
谁都没能救活她,可她的去世,救活了很多人。
- J1 c% P* U; Y$ F' I/ F, e0 j
% ?" J( b# [& p6 _+ _; L% d" Y8 i
罗尔的焦虑?
: Y( Y8 @4 l0 b% n3 g1 u V- v
+ `& h8 o- \$ m( p
罗尔错了吗?这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。
1 r/ U7 y% I3 Y: x. A) i: y6 w: b7 G. d
% D L& G3 J# H! f
罗尔虽然在《罗一笑,你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况,在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌,但是他的文章本身并不是募捐贴,作为一个资深媒体人,他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍,他设置打赏,是希望读者被感情打动而买单。
% A1 P0 H) B1 X+ w
' n8 ^3 i' j- a0 S
把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖,在自媒体时代,大家都在这么做,罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵,有人卖刻薄,他为什么不能卖焦虑卖爱心?我愿意相信,虽然有着募捐的效果,但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐,所以,他才会说出“体面”这个词来。
& n2 K9 w$ K) G S s
- g" r, ?2 }) C! |4 K
但是,从读者的角度看,一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦,毫不迟疑地按下了打赏键,而这部分人,是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以,买“一哭”为什么不行?
# U- Y1 }. \. `( c1 I
# M( h% ~. C# G6 z$ f+ A+ U. A
但还有一部分读者的打赏,既不是被感情所打动,也不是被文笔所吸引,他们看完贴子的直接感受是:这个孩子看不起病了,好可怜,就帮她一把吧。而且,也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境,每个人都可能遇到,谁都希望在这种时候,有人能帮自己一把。
& o' H' e0 i5 u P2 n4 r# ~0 @% l
( ~8 U6 h0 d* V+ S4 I& e7 B0 n
1 @0 \/ |, K m
于是,当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后,后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。
5 y; D" J" O1 M- }# O* W
/ q0 ]2 Y: ^$ X1 N- c
举个不甚恰当的例子,一个长相丑陋的男子娶了一个女明星,男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华,但实际上女明星是误以为他很有钱。于是,当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候,理所当然是要离婚的。
* u J9 I' E+ i3 v! p" p
; w: U2 }. B* a3 Q" P: a0 I: r
还有一件与此类似的事件,是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书,一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终,他被揭发卖出的不仅是自己的藏书,还有很多临时买来凑数的新书。于是,一件雅事转变成了丑闻,这位卖书的知识人,不得不宣布退款,甚至退出网络世界。
6 l# d5 @$ P2 n6 B! a4 s) `
: s, o0 P) e z' W& O( ^
从这个逻辑推下去,罗尔事件,不过是一场涉及到退换货的交易纠纷,而卖家罗尔,涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款,可以挨骂,但卖文求赏本身是没有错的,而且文章确实写得动情感人。
& C% X4 W9 H* K1 K; S
9 @+ K! |$ y1 K2 u
我无法评价作为父亲的罗尔,这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者(因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章),我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家,或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻,但也不是一个多么有节操的人。
$ ~& l. g- |- R" o: U
4 g, I; k* U" Q
我不认同罗尔,但我理解他,理解他的处境。
: X% ~) b; \( G3 v! s
9 V& A' K/ W7 Y9 L' [. |
中产的焦虑
1 N& F0 h C! B" s9 @, A
' l8 l. \# e- |. `8 i) l
社会动荡最容易在什么时候发生?答:人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。
) O& k& D% G. P2 [4 ?
* S- s* ]% H b" S& a9 Y6 U# ~
穷有穷的念想,富有富的笃定,最脆弱最彷徨的,是可进可退的中间层。
9 U W- v" W7 p. A, k7 ^
5 ~( v% A# @. N( R
在关于罗尔处境的分析文章中,中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈:不管你是三套房或几百万身家,一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障,就看北京雾霾天,特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨,天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的,多半都是中间阶层,可能比罗尔还有钱。
% U; F& a, P, n9 y! C. ^6 s$ j, f- k
7 E0 y; e9 e" _+ t
我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤,但结合罗尔的家庭状况看,他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺,并不能简单因为罗一笑的病而失效,所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。
6 w# v" N& U5 t( p4 O$ A
6 W* z [( L4 i$ h
而养老,确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一,这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。
4 |& h3 D3 _9 W' r9 {1 v, E" O
9 a8 q6 P: ?: {
最后,阶层跌落不可怕,可怕的是,你同时已经人过中年,还没有特殊谋生技能。
{9 N& w+ e/ v4 L0 Q6 Q9 N
0 N, `$ J# ~; k* O0 J; N1 M
) O5 ~4 O- r( s1 A7 B P
4 M7 f- ]9 O; N' r% x, ?- H
这种罗尔式的焦虑,在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机,如果再加上行业的不景气,从衣食无忧到衣食无着,不过是一个字的差别而已。
9 i) E, p( Y' G. H
0 R2 T- A) N2 r$ C
在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中,仅从我的朋友群体看,持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许,在他们看来,即使从中产跌到工薪,从工薪跌到底层,也没什么大不了,人活着总可以继续奋斗。可是,对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说,罗尔对自己未来的掌控力,也许都比不上一个三线城市的国企员工。
8 {) [$ r2 F A" U' b" l5 ^
8 f( l/ A4 G, c3 S0 f
可是,我是中产我焦虑,即使写得再天花乱坠,也是没办法换来捐款的。
/ m- R0 K9 v7 `$ E8 W7 e) f
2 n; ?& z- ^8 B2 [
比起真正底层和工薪,中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况,他收到的打赏能不能过万,也许都是问题。
! x: f6 N2 J2 y) o1 E
( p6 N' `$ p" R% I O |/ t
全民信任的焦虑
8 U6 a J q$ d+ y- e
4 E9 V% N! ]6 T
无论罗尔的行为多么正当,无论罗尔的处境多么值得同情,作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭,他的影响力一旦达到全民关注的量级,引爆舆论争议,甚至全民讨伐,其实并不奇怪。
) `& G% W7 v& _3 K3 |
( x$ z" R* X* Q, D$ W- N3 P
何况,从罗尔的财产状况到财富分配,也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说,他们只关心我有没有三套房,没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子,那几百万捐款是从哪里来的?尽管后来罗尔解释说,他说的并不是网民,而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。
5 }/ _' u0 ^0 Q, E
6 v2 a( j G; Y y8 W* f4 j' {2 V0 @
总之,当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时,这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象,比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等,这种对于贫富倒挂的渲染,是激发愤怒的极好素材。
9 \3 \0 c, ~* A% n* S' s
9 B i" e7 I& J, h& k: P6 d
捐钱给人家买第四套房这样的笑话,就像被卖了还给人数钱一样,用自己的愚蠢,反衬这个世界的荒谬与不可信任。
' I: _7 \1 X3 e: |
" O9 e4 a: H% P0 S' r, V
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
: d+ U' \0 h' c/ S
' D3 z6 U9 e* `( d
+ W6 O% G; X7 e" T& w5 h
一个郭美美,让给红会捐款到今天都是个笑话,证明了上层体系的信任崩塌;一个三鹿奶粉,让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清,证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了;一个轰动京城的嫖娼事件,造成的信任崩塌更是无法估量。
1 r& B5 G, c0 B/ c% P1 b0 w
/ p9 E4 n, V7 {' |. u
那么,一个罗尔,改变的会是什么?慈善捐助?民间互助?人与人之间,还有没有点基本的信任了?对罗尔的质疑声之所以如此猛烈,就是因为对于上面一圈儿问题,答案仍然在风中。
# M; \ m" H; _. W5 M
% B8 p8 N" e6 Y c" V# L
想起一个笑话,中国四大名著,《红楼梦》证明亲戚是靠不住的,《水浒传》证明兄弟是靠不住的,《三国演绎》证明盟友是靠不住的,《西游记》证明神仙也是靠不住的。
( z h% p4 a/ o% k7 l
. l0 `! c5 B Q& a( G
看,信任,可从来不是中华文化的精髓呢。
3 L+ W' ]" X. F- g7 x. J
( v* Z; G U0 Z5 Q, T
在罗一笑去世消息传出之后,有人感叹说,孩子,希望你别再投胎到这个冷酷世界了。
& ?/ C0 R0 N4 }( y: G
欢迎光临 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! (https://www.icbw.com.cn/)
Powered by Discuz! X3.1