传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网!
标题:
罗一笑走了，这个世界的猜忌与焦虑依然如故
[打印本页]
作者:
传播网编辑
时间:
2016-12-28 15:31
标题:
罗一笑走了，这个世界的猜忌与焦虑依然如故
在这个世界里，我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人，不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角，不相信当街拦路的是真正的警察，不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识，相信才是傻子。
- }0 f9 G( Y. O$ i( ?3 ?. ?
5 v0 P* J7 s% {% B/ A: o. Q
中午吃饭间隙看了眼手机，有公号刚好发推送：罗一笑走了。
/ f& g" Y8 h* q [$ r- I) X
9 g, q% Z) f& r" i/ W* C
质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说，有些事情可以划上句号了，比如，他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境，不需要再被舆论逼着去卖房救女……
/ \$ w8 l; n: h/ o/ t! l1 N
1 E$ |. A9 s4 G, V6 ~2 Z
只是，在舆论层面，罗尔事件仍然无法划上句号，比如，关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明，仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染，但质疑罗尔行为的人，绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。
+ k& E( T( c% J$ v) p
: D0 D' j" m9 R
! p" U8 B2 ?% r
罗尔事件，注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢？首先，无论罗尔的质疑者还是支持者，都占据着一个绝对正确的常识高地。其次，当罗一笑去世的消息传来，即使你是莎士比亚，也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
3 N5 a' _2 Z( O
1 ~9 I7 T; y2 W% r. D0 U, P
谁都没能救活她，可她的去世，救活了很多人。
3 Z0 `8 y- N$ K" j0 g# [
$ Q- U: z$ y3 `4 |
罗尔的焦虑？
. Y& }) J% l& U* N2 G( }
- ~. ^* j0 E# k/ a9 i7 \; k2 Q4 I
罗尔错了吗？这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。
6 @6 y1 g \1 j8 S+ S
& ?) k/ ^( U6 Y8 S
罗尔虽然在《罗一笑，你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况，在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌，但是他的文章本身并不是募捐贴，作为一个资深媒体人，他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍，他设置打赏，是希望读者被感情打动而买单。
4 Y* y* n* G9 O$ Z$ }8 @3 C
; T( G8 L8 c0 m# u0 o% ~2 }) h
把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖，在自媒体时代，大家都在这么做，罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵，有人卖刻薄，他为什么不能卖焦虑卖爱心？我愿意相信，虽然有着募捐的效果，但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐，所以，他才会说出“体面”这个词来。
0 Q: \* h3 @4 U
6 ?1 x4 v0 [$ C
但是，从读者的角度看，一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦，毫不迟疑地按下了打赏键，而这部分人，是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以，买“一哭”为什么不行？
( G, N7 S3 I* R. K! z, c4 |* n
3 S4 O$ v6 `( W" g Y
但还有一部分读者的打赏，既不是被感情所打动，也不是被文笔所吸引，他们看完贴子的直接感受是：这个孩子看不起病了，好可怜，就帮她一把吧。而且，也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境，每个人都可能遇到，谁都希望在这种时候，有人能帮自己一把。
( P8 E4 o# d* r; k% ]* `% w
; j8 ^7 _9 i) l; @# j0 N
% H* E" X0 u& ?! e; d
于是，当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后，后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。
1 f9 F: |- X% F) `/ k- _' }
) k9 l! ^0 A% V. \' i. y
举个不甚恰当的例子，一个长相丑陋的男子娶了一个女明星，男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华，但实际上女明星是误以为他很有钱。于是，当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候，理所当然是要离婚的。
. `% G2 J4 V1 B/ V
. h! H6 C0 l7 W6 J
还有一件与此类似的事件，是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书，一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终，他被揭发卖出的不仅是自己的藏书，还有很多临时买来凑数的新书。于是，一件雅事转变成了丑闻，这位卖书的知识人，不得不宣布退款，甚至退出网络世界。
. R4 P$ t) b0 ~0 M8 S
; i% t! j0 s4 P6 g- |7 o7 }
从这个逻辑推下去，罗尔事件，不过是一场涉及到退换货的交易纠纷，而卖家罗尔，涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款，可以挨骂，但卖文求赏本身是没有错的，而且文章确实写得动情感人。
( e; D9 g% h# I, h! I! o& W7 u. W1 ^
l* ?7 }, L9 I1 p. c( g
我无法评价作为父亲的罗尔，这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者（因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章），我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家，或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻，但也不是一个多么有节操的人。
6 L. C: p* D9 M/ q
' K& J0 _" \" _9 r- I6 v& @8 `% o
我不认同罗尔，但我理解他，理解他的处境。
- `/ J1 x" x# C7 O% |, d
- q) S; V8 L6 C& A" x. W: {
中产的焦虑
8 y7 H9 W2 x: \$ w/ q
6 V5 K; i) l' j% W7 H. Z; `9 F
社会动荡最容易在什么时候发生？答：人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。
5 } s! F; i# o: ^6 m) D2 X
; f3 O& ?! o) H5 F6 p
穷有穷的念想，富有富的笃定，最脆弱最彷徨的，是可进可退的中间层。
' P4 Z7 _4 g8 E
$ ]5 L. E+ w! H% ^. F) d) `: B7 Q6 E
在关于罗尔处境的分析文章中，中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈：不管你是三套房或几百万身家，一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障，就看北京雾霾天，特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨，天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的，多半都是中间阶层，可能比罗尔还有钱。
9 k9 n8 p$ U# j. J4 C0 b5 T
& L4 E: g8 v' c* ?- d
我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤，但结合罗尔的家庭状况看，他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺，并不能简单因为罗一笑的病而失效，所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。
. p5 ], J. W* G7 @+ B
( @6 h! u% _9 r
而养老，确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一，这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。
- T: B n7 q" }: s" ~) a
5 U3 f2 w% D: d' I' V
最后，阶层跌落不可怕，可怕的是，你同时已经人过中年，还没有特殊谋生技能。
* N) r; _" K3 S
( v6 J C0 H7 @* B
/ W7 P2 R4 ?2 w
, D4 l; L3 l' f% O
这种罗尔式的焦虑，在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机，如果再加上行业的不景气，从衣食无忧到衣食无着，不过是一个字的差别而已。
* A% x5 l' B5 e$ j, `: e
( c, L! m$ D# R; A
在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中，仅从我的朋友群体看，持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许，在他们看来，即使从中产跌到工薪，从工薪跌到底层，也没什么大不了，人活着总可以继续奋斗。可是，对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说，罗尔对自己未来的掌控力，也许都比不上一个三线城市的国企员工。
6 }& V+ J+ D3 y# M9 D
2 h. v" ~6 b* k u
可是，我是中产我焦虑，即使写得再天花乱坠，也是没办法换来捐款的。
$ A: Q1 t* C3 i* N& [5 E
+ ~: @2 ~, i+ [+ R! J
比起真正底层和工薪，中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况，他收到的打赏能不能过万，也许都是问题。
$ b4 m4 P: j7 Y6 t+ `3 M0 W7 N, V
* {0 e: [) K- U! v
全民信任的焦虑
8 [0 l1 Q$ @/ Z8 Y4 A8 U7 R. O
: H5 |- t: B" o& v1 A; L9 H' u
无论罗尔的行为多么正当，无论罗尔的处境多么值得同情，作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭，他的影响力一旦达到全民关注的量级，引爆舆论争议，甚至全民讨伐，其实并不奇怪。
0 Q4 T8 s! h" g9 a+ e& o
6 K* _3 f4 t4 L6 Y4 e" k* `
何况，从罗尔的财产状况到财富分配，也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说，他们只关心我有没有三套房，没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子，那几百万捐款是从哪里来的？尽管后来罗尔解释说，他说的并不是网民，而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。
1 q( l5 I& \" [
) ~% C' \: w" ]9 O) n4 ~1 w+ d* \ G
总之，当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时，这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象，比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等，这种对于贫富倒挂的渲染，是激发愤怒的极好素材。
' G3 q/ B8 b/ B; ]/ u& S
8 ` b; \1 ~1 H& F# U
捐钱给人家买第四套房这样的笑话，就像被卖了还给人数钱一样，用自己的愚蠢，反衬这个世界的荒谬与不可信任。
5 a' \7 w# F8 l* q4 d( M
# G9 |% [8 C s# F' {( s3 z
在这个世界里，我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人，不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角，不相信当街拦路的是真正的警察，不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识，相信才是傻子。
6 E& r5 v! U* [) P! t m
0 n7 Y9 v/ I8 R
$ E* `$ E9 Z3 s' G% _ t( {
一个郭美美，让给红会捐款到今天都是个笑话，证明了上层体系的信任崩塌；一个三鹿奶粉，让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清，证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了；一个轰动京城的嫖娼事件，造成的信任崩塌更是无法估量。
* j3 U. J9 y: b. ~: o0 b! t
/ ?5 I1 Q3 s" Z$ Q6 x! c' b
那么，一个罗尔，改变的会是什么？慈善捐助？民间互助？人与人之间，还有没有点基本的信任了？对罗尔的质疑声之所以如此猛烈，就是因为对于上面一圈儿问题，答案仍然在风中。
( M: P, [$ t$ S8 h; z' O
6 u+ s7 ]4 l! q% k
想起一个笑话，中国四大名著，《红楼梦》证明亲戚是靠不住的，《水浒传》证明兄弟是靠不住的，《三国演绎》证明盟友是靠不住的，《西游记》证明神仙也是靠不住的。
/ }+ Y2 ^6 D1 h* t% p& ~
$ R: {% j/ c) k% |& _) V2 j
看，信任，可从来不是中华文化的精髓呢。
& _+ e+ W5 ]3 l) H- F9 a
# p7 k. p* ^/ [' U) T) v8 u
在罗一笑去世消息传出之后，有人感叹说，孩子，希望你别再投胎到这个冷酷世界了。
( t7 a( }$ u6 {0 ~$ V$ J
欢迎光临 传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网! (https://www.icbw.com.cn/)
Powered by Discuz! X3.1