传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网!
标题:
罗一笑走了，这个世界的猜忌与焦虑依然如故
[打印本页]
作者:
传播网编辑
时间:
2016-12-28 15:31
标题:
罗一笑走了，这个世界的猜忌与焦虑依然如故
在这个世界里，我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人，不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角，不相信当街拦路的是真正的警察，不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识，相信才是傻子。
0 ]( S( w& D1 J$ n$ ^8 O! u4 B$ y
6 ^8 S$ U1 h$ y9 z( }
中午吃饭间隙看了眼手机，有公号刚好发推送：罗一笑走了。
8 [* d9 _/ o8 W6 v' e
* t& a" O4 P" E7 g1 }
质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说，有些事情可以划上句号了，比如，他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境，不需要再被舆论逼着去卖房救女……
0 F1 ^- c- i- m( o9 w* G
2 G, O! A& t# I M1 G
只是，在舆论层面，罗尔事件仍然无法划上句号，比如，关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明，仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染，但质疑罗尔行为的人，绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。
" Y! a, A1 B8 o9 [6 y Q
/ u R: c5 Z1 w8 }
' v" w$ C) r0 N( K/ O
罗尔事件，注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢？首先，无论罗尔的质疑者还是支持者，都占据着一个绝对正确的常识高地。其次，当罗一笑去世的消息传来，即使你是莎士比亚，也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
* d; v, e- l4 P% \( C$ X
h( a8 m H9 D' z7 r+ h
谁都没能救活她，可她的去世，救活了很多人。
' {% @* J3 D d8 w( @
) y* w5 |/ T1 V& ?8 M3 I( t3 \
罗尔的焦虑？
1 U8 S9 ^! e" d4 `6 X3 ]% `0 `
6 @7 @" g$ j5 V c% n# V- m* n2 i" m& m
罗尔错了吗？这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。
c* S& J* e& R! r
1 \ F: {+ ?3 v
罗尔虽然在《罗一笑，你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况，在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌，但是他的文章本身并不是募捐贴，作为一个资深媒体人，他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍，他设置打赏，是希望读者被感情打动而买单。
$ Q5 ^9 h# g; O
) K4 |% A9 s+ [: C) C
把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖，在自媒体时代，大家都在这么做，罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵，有人卖刻薄，他为什么不能卖焦虑卖爱心？我愿意相信，虽然有着募捐的效果，但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐，所以，他才会说出“体面”这个词来。
G6 a; v7 r$ K, y7 c$ B
?1 _9 L% H: c) p4 u7 a/ a
但是，从读者的角度看，一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦，毫不迟疑地按下了打赏键，而这部分人，是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以，买“一哭”为什么不行？
" X& q4 ^9 n) s0 I
& ~( A+ V8 q/ m" p, [2 z7 N7 M
但还有一部分读者的打赏，既不是被感情所打动，也不是被文笔所吸引，他们看完贴子的直接感受是：这个孩子看不起病了，好可怜，就帮她一把吧。而且，也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境，每个人都可能遇到，谁都希望在这种时候，有人能帮自己一把。
% G" Q* h9 \6 g* L
3 I0 A6 B( X$ ?2 P9 |
. P4 g; g3 K# f2 V0 |
于是，当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后，后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。
/ |+ C7 `3 ?+ o+ q3 L8 ?& K6 W
, r! A; X! B A/ H1 L& Y- f
举个不甚恰当的例子，一个长相丑陋的男子娶了一个女明星，男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华，但实际上女明星是误以为他很有钱。于是，当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候，理所当然是要离婚的。
, Y+ s4 i: _3 ]. p
: g1 o1 A) s& ~# j, p4 v
还有一件与此类似的事件，是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书，一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终，他被揭发卖出的不仅是自己的藏书，还有很多临时买来凑数的新书。于是，一件雅事转变成了丑闻，这位卖书的知识人，不得不宣布退款，甚至退出网络世界。
7 |" T' j. \' J- s3 t6 |! c
+ s0 ~- v3 x8 _
从这个逻辑推下去，罗尔事件，不过是一场涉及到退换货的交易纠纷，而卖家罗尔，涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款，可以挨骂，但卖文求赏本身是没有错的，而且文章确实写得动情感人。
+ }8 Z T) u) o) a: E* }
/ U" J6 T: b% X/ |( U* H+ H( x# j
我无法评价作为父亲的罗尔，这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者（因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章），我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家，或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻，但也不是一个多么有节操的人。
) L" @) W" Z4 l+ U
, b9 T# P V9 R/ n& s; L0 S
我不认同罗尔，但我理解他，理解他的处境。
- N6 f! E3 I. b0 G8 I
- U) O' {( L- m4 t; K
中产的焦虑
' H0 N: c" c( ^3 @1 A; V
! d2 o; a2 V; P3 x$ d2 r, a2 M+ V
社会动荡最容易在什么时候发生？答：人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。
' b6 U+ }. `2 \2 @0 c8 L
" t. s' @2 \9 V- J% |
穷有穷的念想，富有富的笃定，最脆弱最彷徨的，是可进可退的中间层。
3 K: I1 ?. T. r* g1 l
$ G0 X/ \ t0 q1 s
在关于罗尔处境的分析文章中，中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈：不管你是三套房或几百万身家，一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障，就看北京雾霾天，特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨，天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的，多半都是中间阶层，可能比罗尔还有钱。
# l' q) F9 F' A5 K s: Y2 Y( {
% k1 X T. n1 n/ `) N
我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤，但结合罗尔的家庭状况看，他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺，并不能简单因为罗一笑的病而失效，所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。
% `0 @: ^+ M, R* [" z
8 y! l) G% T0 l# J6 f
而养老，确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一，这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。
- m9 e) n# W! w/ ] I- s: ~. H
9 s/ `' X! B! Z4 m' Z0 O
最后，阶层跌落不可怕，可怕的是，你同时已经人过中年，还没有特殊谋生技能。
( M1 f% F/ E- W) w) h. [4 B& V/ u
" z' Y( Z/ C$ [' p
* S0 a* ?# S- k: P {2 m1 X* o( a3 B: {
& V2 Y3 s. t" Q; d' b
这种罗尔式的焦虑，在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机，如果再加上行业的不景气，从衣食无忧到衣食无着，不过是一个字的差别而已。
9 F1 l2 }* ]# }5 t
& h! k. U( M% |3 a3 M
在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中，仅从我的朋友群体看，持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许，在他们看来，即使从中产跌到工薪，从工薪跌到底层，也没什么大不了，人活着总可以继续奋斗。可是，对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说，罗尔对自己未来的掌控力，也许都比不上一个三线城市的国企员工。
- N+ ]4 M6 z3 p& n! w3 B2 e
0 P9 ]+ T* C% N( W7 }4 j& Z" U7 S5 t
可是，我是中产我焦虑，即使写得再天花乱坠，也是没办法换来捐款的。
+ H7 W! Z2 o/ a6 Q& e' }
4 h7 k! w0 F. [) M
比起真正底层和工薪，中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况，他收到的打赏能不能过万，也许都是问题。
/ l1 f" h9 _# T
( Q. s0 w! p1 W/ j; u; q5 U8 }
全民信任的焦虑
- ~* g/ u- Z, f& Z; {& {
% ?1 P* H( G( l7 M- ^
无论罗尔的行为多么正当，无论罗尔的处境多么值得同情，作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭，他的影响力一旦达到全民关注的量级，引爆舆论争议，甚至全民讨伐，其实并不奇怪。
$ h8 {& u, I* q2 M0 S1 y/ H
+ X/ Y$ O. |& R5 ]% x9 d b; k$ @
何况，从罗尔的财产状况到财富分配，也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说，他们只关心我有没有三套房，没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子，那几百万捐款是从哪里来的？尽管后来罗尔解释说，他说的并不是网民，而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。
1 b0 ?4 a0 s! O" W- N! C6 Q
% }+ S: V+ ^+ d$ q0 g
总之，当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时，这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象，比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等，这种对于贫富倒挂的渲染，是激发愤怒的极好素材。
' n) S' f- `6 V' E% \ l
5 ^4 x2 q$ C6 ^' R0 c- m
捐钱给人家买第四套房这样的笑话，就像被卖了还给人数钱一样，用自己的愚蠢，反衬这个世界的荒谬与不可信任。
. Z& r2 V) W# ?: h1 }7 }
; A O7 F N* E6 B( u$ f+ d
在这个世界里，我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人，不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角，不相信当街拦路的是真正的警察，不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识，相信才是傻子。
& F" p! V* N- j, T& C, M
) x( H3 E2 H7 Q
" h# F! f6 N% i. o
一个郭美美，让给红会捐款到今天都是个笑话，证明了上层体系的信任崩塌；一个三鹿奶粉，让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清，证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了；一个轰动京城的嫖娼事件，造成的信任崩塌更是无法估量。
* n! k7 T5 n+ E1 @% O" _ F' ]
$ o/ [+ J* G1 [: f2 w8 L
那么，一个罗尔，改变的会是什么？慈善捐助？民间互助？人与人之间，还有没有点基本的信任了？对罗尔的质疑声之所以如此猛烈，就是因为对于上面一圈儿问题，答案仍然在风中。
# L7 Z& N$ h" n) N% W! n9 [
% Q* w; A# K7 D* i2 w q
想起一个笑话，中国四大名著，《红楼梦》证明亲戚是靠不住的，《水浒传》证明兄弟是靠不住的，《三国演绎》证明盟友是靠不住的，《西游记》证明神仙也是靠不住的。
$ j1 F G8 P. a9 m6 L. o4 b
6 t% `+ f. B# Y) ^ u& j" G
看，信任，可从来不是中华文化的精髓呢。
2 r! n% m( [* {& S/ @0 y, Y
O; J7 P6 G& z; K% u7 j
在罗一笑去世消息传出之后，有人感叹说，孩子，希望你别再投胎到这个冷酷世界了。
- _- y' N- q2 P
欢迎光临 传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网! (https://www.icbw.com.cn/)
Powered by Discuz! X3.1