$ o; N- }' T0 Z5.原审公安预审卷中破案报告日期不详，姓氏不清;和1994年8月31日材料姓名、时间对照明显存在造假。详见：原审105页破案报告发生在1992年某月某日;姓名徐春、赵长春，请问是如何核实的？这是事实清楚吗？% |) h0 z! B4 M6 M! f3 h7 o5 y
! |9 j# r: R0 @- k
6.赵春1994年8月31日第一句证言与补充侦查卷23页和徐长春18页证言存在矛盾无法闭合；充分证实原审笔录是伪造的。详见：2003年补充侦查卷18页和23页都说没有报过案。' E3 e- X1 y: \! u( p
2 s9 o0 _ r6 I, |
7.1994年派出所所长朱乃树一天横跨两个市三个乡取4份笔录, 证据存疑难道4个人都在家等着取证吗详见：1994年8月31日笔录为什么没有起止时间,询问地点及告知责任和义务？ 8 E% T; T- f: y M5 ^, O Q6 i) \: i* W. j/ Q8 h. j
重审开庭时送没有(年月日)时间的情况说明及陈洪文的200327日笔录详见补充侦查卷第页及侦查卷陈洪文46页笔录。这是证据充分吗？ 5 ]) p7 V" ~& \' _& L* a5 w' `6 e, S4 M- }* O x3 B1 N$ J& t
请问，没有时间的证据如何做证据使用？ 8 r; X" u' V' K$ T T / R+ w) q) P6 d c* V$ c9.2014年榆树市法院听证会后榆树市公安局情况说明的结论存在瑕疵还是赤裸裸的袒护3 s9 {$ Q. Q' H
5 c9 Z3 t+ I; c李建英笔录形成时间是2014年12月30日，公安局形成时间是2015年1月4日，公安局情况说明形成时间2015年14日。 * m0 k. k8 e: I r9 d c+ n. M8 ]$ W" X
刘显春笔录形成时间是2015日，李海龙笔录形成时间是2015 8 \5 ~8 P2 B' @8 q4 P* G8 ^& y# T3 _# T6 P5 s
详见：2015年榆树市公安局情况说明的形成时间。 - v/ J3 P7 C ^4 S6 S$ ~3 x5 y+ i9 n+ y* f7 k# T6 ~$ M7 D" u
三.引诱供、刑讯逼供、逼证形成完整的证据链 ; p' g% `4 [4 u+ |: _% [, Q' q1 r
苑德武证实是王生和朱乃树让他做的证，目的是就想整刘加权。当时准备放苑德武回家所以收容表没有编号。详见：苑德武原审法庭记录42页第行和收审查表无编号为证及听证会法庭记录及律师笔录为证。8 q5 u, N- @5 y
0 @! \1 {8 O1 X0 z. y- k
法庭审理时承认的证言是不是应该考虑清楚？& G! `* x o! A/ h2 a
. [1 K: A+ H* z# T* {- i. p1994年张作学的证言证明在派出所是强行拽我按得印,明显的存在刑讯逼供。详见：1994年原审卷中73页下往上数第 * ?; p7 ~* ? S . [, i. u" J$ R% q0 D* H请问，强行拽被告人按手印是不是逼供？ * x; f! r4 v! H ! |4 F) U4 m1 ~% F* {) K3.刘加利因补助和大队干部争吵后，于1994年11月28日在榆树客运站被抓,当时是朱乃树等人办案,原审笔录被隐藏还是毁掉？收容审批表第5页朱乃树签字、当天没有孟庆辉参与审讯，办案人怎么会出现孟庆辉的签名详见：律师取同一监号陈大力、李东铁、毕小飞等人笔录证明存在刑讯逼供。3 X( a. b/ V' T! E/ N1 G! D6 ]
, I Q5 g, }; i0 Z证人陈洪文、孟凡生两次出庭证明不存在抢劫后，办案人在笔录中标明为犯罪嫌疑人实属存在逼证。详见：补充侦查卷26/29页和出租车司机重字号卷45页范洪飞的证言及177号卷39页律师笔录。证人变成犯罪嫌疑人是不是逼供？证人被刑讯逼供出租车司机佐证证明3 L4 _- l6 [0 r- Z9 e/ t9 w# B) q& o& V
+ ^& P& C _' f5 e. _5.20141126日听证会李树坤、杨耀辉、薛凤莲、刘桂玲等人出庭证明1994年当时审讯时刘加权存在被刑讯逼供。详见：20141126日听证会新的证据证人到庭形成完整的证据链条。听证会证据证明，申诉人受到严重的刑讯逼供，其有罪供述应当依法予以排除。. O) n/ T. p8 V3 J( I8 ?$ m
+ z3 e+ G6 o/ ~9 _6 C& V' i8 Y& S
1996年《刑事诉讼法》规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”。听证会证据证明申诉人受到严重的刑讯逼供，2010年司法解释和现行刑事诉讼法更是规定了非法证据排除的规则，刑讯逼供得到的被告人供述应当依法予以排除。申诉人的有罪供述均是刑讯逼供所得，依法应当予以排除。更不能作为定罪的依据。 " q% ~0 u2 }1 a, X ) I: K5 S) J& Z1 Y j四 事实不清 证据不足' k0 ?% s; w. N$ q, w/ X
\) ~" \8 g0 S5 j8 P2 N* G办案人作伪证是不是应该承担法律责任？" S% A, g3 C6 F8 m# t- [
# M# A6 ~1 u- H* v9 G7 U
2．同一组办案人员，在3分钟内，相距40多公里的两地取了两份笔录听证会说笔下误存属想蒙骗过关。详见：补充侦查卷26页29页陈洪文,孟凡生2003年1月17日笔录时间及许贵的证言时间，突然出现许贵腊月初六结婚，难道办案人是未卜先知吗？腊月初六的时间存在质疑？未经法庭质证严重违反刑诉法的规定，申请人强烈要求到庭质证。 + \3 [( R9 W' W+ o . P- a5 `6 j. K' n& B: K U5 \六．滥用职权 徇私舞弊 涂改（伪造）证据 ) q; O! F) S) X* Z; k- x: c& p% O; g
律师询问陈洪文笔录时间是200328日,被改成200326日,公安机关的笔录时间为200327日,明显是针对律师询问证人的笔录。详见：补充侦查法院卷笔录429 P( X k* o! q) b1 m" H) A- w( e5 z$ {
( l3 X7 G" q/ H! @$ m- j3 u( }篡改律师笔录时间徇私枉法还是徇私舞弊弊？篡改律师笔录时间是否依法追究刑事责任 % h6 A o# A0 r. H- S# c 3 ~5 p5 C1 E2 @4 ]! k2.1994年原审公安预审卷53页、86页时间明显涂改过,公安预审卷97页下属第四行53页石小东、张作学明显后加上的，滥用职权任意涂改和填加。详见：公安预审卷53页、86页及原审卷宗97页,充分说明笔录是先形成的。 ; B. ]/ t8 Q& X % p/ r0 n2 K9 a" |* j' V% ^七 .证据不足 徇私舞弊 违法取证 * H& o! X9 H) G$ m0 p! i' K0 z5 T3 ~0 W ' k6 }/ F* x1 c( z7 M* y+ L" |8 ~5 }1.2002年起诉书所写邬自发“在逃”，开庭却用邬自发在逃期间的证言定案;明显是证据不足徇私舞弊用黑卷做定案依据。详见：2002年8月30日退补函说明和邬自发2002年7月16日/17日补充侦查卷（取保候审）32-34页询问笔录。在取保候审时间内为什么找不到人取证？办案人明显是利用职权徇私舞弊制造冤假错案, d, C+ k |9 V0 ?* T
8 V7 o' P: H, q2.2002年同组办案人同一地点、同一时间取李树清与石龙证据，同时（为什么）在王生家取证，充分说明是有预谋的徇私舞弊违法办案。详见：补充侦查卷中41页46页2002年10月9日李树清和石龙的笔录时间。 * V1 [7 X1 G* n1 Y" \& h0 V - R; J$ g1 r# P$ T- j0 Z8 l八．传闻（言词）证据 应依法排查 $ V8 N5 b; ~" W" T W7 i! [0 v- ~+ G1.李树清说：具体谁抢钱我确实记不清啦 “事后听徐长春，赵春说他俩被抢一千多元钱”。赵春说“后来听孙国录说老八就是刘八他们”;充分说明李树清她不在现场。详见：补充侦查卷13页下数9至10行; 补充卷20页上数9行的证言。- V1 i4 V7 ]3 H
/ a, q4 Y3 h- w( C" P
2.徐长春说:后来孙国太听说去讲情,实际是骗赌被发现孙国录和我（刘加志）先找王生没来，又直接找来孙国太说和的,充分说明存在骗钱才需要讲情。详见：1994年原审卷中85页上往下数第三行的证言，请问,抢劫还有找人讲情的吗 抢劫后还有给抢劫犯在送钱的吗？ 不符合常理，真是欲加之罪何患无辞呀。( ~! z6 w M0 f: ~) M
, j( W- Q5 v/ n+ V
3.赵春说：不认识那些人，照孙国录写的，我在那呆一天一宿。详见录音： （听证会已经交于法庭） g1 ~7 i7 E' E8 }/ V F 3 |7 H9 F9 a+ {" C- |3 `3 h九.检察机关形同虚设，没有起到监督职能严重渎职 ) I U6 A7 g) j2 K) w+ w1 T. U # {, I4 a8 e6 _% i+ ?$ m1 N# @) h1．1995年原审检察机关没有对被害人、被告人及证人的证据监督审查，详查遍卷宗：原审检察机关缺失原告人、被告人及证人证据支持。6 A; g) @1 m) I0 e9 }
; a) m; D! i& X2 T0 T5 ?! i重审期间检察机关再度迁移,2002年两个起诉书同一个编号却是两个年间，两个二审案件审查意见书都没有注明编号。详见：卷宗1353页两个二审案件审查意见书都没有编号。 9 e7 y5 Y8 k$ {. M+ e. c/ M5 {. U
两次检察二审意见书都不注明编号2 e5 H. ~) b. m7 U% }
6 O; z6 o `5 _6 i3.重审检察机关没有对新的证据监督审查，公安机关能代替公诉机关吗？详见：补充侦查法院卷46页却标注公诉机关提供。检察机关在此份笔录签有“公诉机关提供字据，此笔录明确记载侦查人员李海龙、记录人刘显春，他们不是检察机关人员，为什么能称为检察机关提供吗？检察机关提供这样的证据合法吗？。《人民检察院刑事诉讼规则》第271条中明文规定：改变管制前后补充侦查的次数总共不超过二次。检察机关对公安机关的违法行为不加以纠正，这明显是在滥用职权严重的渎职。两次补充侦查终结起诉下达之后继续取证证 & V& g. ?# A' x- r3 {8 S u5 z1 \ m+ I O' n/ U6 ?
十．证人证言自相矛盾及 （赌具的来源）) W8 i2 _- S# }$ g0 I& ?