疑似“上海出轨学生女教师”丈夫问话笔录流出，律师解读：不像警方笔录

admin

2月20日，上海市徐汇区某中学教师“被丈夫实名举报出轨16岁学生”一事持续引发热议2月20日，上海市徐汇区某中学教师“被丈夫实名举报出轨16岁学生”一事持续引发热议 此前，该起事件在公共空间引发一轮又一轮舆论审判时，曾有不少自称是“女教师与男同学”聊天记录的对话被流出，有律师分析其中涉及到未成年人隐私被泄漏的风险。
就这份网络流传的询问笔录所涉法律问题？潇湘晨报记者咨询了律师。

7 f1 C7 R. e2 A6 ~3 ]( t$ t从问话方式上看不像公安机关询问笔录
1 Z. n4 ~! L  \- V7 _: W9 z' G
/ \' H& c0 i, E" ]' W* F上海大邦律师事务所丁金坤也注意到了这份在网络传播的问话笔录。他告诉记者，在我国现行法律和行政规定标准下，进行询问的必须是人民检察院或者是公安机关。一般来说，询问笔录由办案人员保管，被问话方泄漏的可能性很小。
5 V; y& b9 w/ @6 s) k
8 f" h2 s9 j/ m8 t0 H而根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八条，公安机关及人民警察在办理行政案件时，对涉及的国家秘密、商业秘密或者个人隐私，应当保密。泄密或将被行政处分。
* \0 t7 Y) C. a  \0 H( P: z' E
& P9 k2 A- I$ t% V陕西恒达律师事务所律师赵良善向记者阐释，公安办案时，有“询问”和“讯问”两种问话。二者只有一字之差，但存在明显区别。通常来说，询问适用于刑事案件、民事案件、行政案件等各类案件，而讯问则仅适用于刑事案件。后者讯问过程属于国家秘密，严谨传播。
" ]# S5 @+ Y3 O# T5 U, A3 X4 F" Z" H
) `8 {( v/ ]/ C, D赵良善注意到，网传对话笔录标注是“询问”。他认为，如果是被询问人相关方面散布，内容涉及他及隐私的，与公开传播他人微信聊天记录一样，也构成侵犯隐私权，或需向他人承担民事侵权责任。
7 K  l6 K' J9 a5 Z# A3 C
% @" ~5 Z0 q' |  D另外丁金坤发现，这份传播开来的询问纪录，从问法口气、回答的方式上看，不太像常见的公安询问笔录。
& ^; ^  Q0 p& L2 [
1 L, \( l+ `/ N; s/ O1 B0 `若伪造询问笔录，或面临治安处罚

丁金坤告诉记者，如果是“好事者”所为，伪造公安笔录，问题不小，涉嫌伪造文件，违反治安管理处罚法，且内容虚假，涉嫌诽谤他人，将被治安处罚。

: a9 R0 v1 R1 B7 @; S2 K% }赵良善表示，若有人为了引流吸粉，伪造、传播警方询问笔录，依据《治安管理处罚法》第52条规定，或将面临十日以上十五日以下的拘留，并被处以一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
2 R) n$ Q, k5 V6 V% w. x
& C" z( j4 }, L1 }9 c3 x% j1 ^同时他也强调，伪造警方询问笔录并发布在网络上，还属于散布谣言的行为，触犯了《治安管理处罚法》第25条规定，散布谣言，或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
+ H% ?$ Q7 R9 N$ y# `9 ?( a' I
“网络并非法外之地，博主为了赚流量，突破法律底线，甚至挑衅法律的行为不可取。”赵良善提醒道。

潇湘晨报此前报道：律师解读“上海中学女教师出轨16岁男学生”是否涉嫌违法犯罪

2月19日，上海市徐汇区某中学教师“被丈夫实名举报出轨16岁学生”的事件登上微博热搜。据中国新闻周刊报道，自称为上海市徐汇区某中学化学老师兼高一班主任丈夫的网友，公开爆料了多张女教师与其高一男学生的微信聊天纪录，斥责妻子“出轨”，“与未成年人发生关系”。 19日下午，上海市第二中学发布相关情况通报：近日，网传我校“一女教师与学生存在不正当师生关系”。学校高度重视，立即会同相关部门开展调查，并已第一时间对涉事教师予以停职。后续，将根据调查结果依法依规严肃处理。

相关话题引爆热搜后，有网友发出疑问：“事件中的教师是否构成‘诱奸’？”

, \) r  m8 X4 }# f; |陕西恒达律师事务所高律师赵良善告诉记者，目前还需会进一步调查两人是否确定发声性关系。如若属实，我国《刑法》第236条规定了强奸罪，但是被侵害的对象是妇女、幼女，而非男性。《刑法》第237条规定了强制猥亵罪、猥亵儿童罪，被侵害的对象可以是女性，也可以是男性。但构成强制猥亵罪的前提是侵害人对受害人实施了暴力、胁迫等手段；猥亵儿童罪，不论受害人是否自愿，只要受害人是儿童（即14岁以下），就可构成猥亵儿童罪。
" A4 ~. |6 i+ e! t3 ^  X* }
他认为，具体到本案，受害人是男学生，所以女教师不构成强奸罪或诱奸。而且据目前信息披露，女教师未对男学生实施暴力或胁迫，所以女教师不构成强制猥亵罪。又因男学生不是儿童，所以女教师不构成猥亵儿童罪。综上，女教师的行为尚未达到入刑条件，但会受到教育行政部门、学校的内部处分。
* T* X; \1 X. S$ w1 V
) g$ l5 K* Y6 R