|
|
面对校园暴力,“拉架者”出手相助却被挥拳击中,致左眼外伤构成十级伤残,见义勇为者的权益如何保障?法院作出判决,认定伤人者担责七成,学校担责三成
, C. W( O5 ^5 X& W, P5 `) v, r目击校园暴力
. V" Z* n; m+ ?& c7 j2 l) [
6 L9 s9 u. Y3 C3 U8 I初中生出手相助却被打伤
* o$ n* d7 _* K7 |; `) s$ H& r, D, Q0 j! y r: D( u" {
上海静安法院介绍,小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天,在课间休息时段,小龙与小明发生口角争执,遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处,持续用拳击打小明。这时,路过此处的小豪见状,立刻想去找老师制止,但班主任老师并不在旁边的教师休息室内,便上前试图将小龙拉离,谁知小龙突然回身,挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院,小豪被诊断为继发性青光眼,瞳孔散大。后经专业机构鉴定,小豪左眼外伤,构成人体损伤十级残疾。* [8 d- i. D( Q* I
% W" Y2 j- J9 X* Z8 \1 L
事后,小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元,并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。& m# F3 N; J) h A3 y S
$ K+ Z- |& |8 ^2 z/ q1 b* p _
小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼,要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元,并认为小龙及小龙父母应承担主要责任;上海某中学未尽到教育、管理职责,也应当承担一定的侵权责任。
( M$ ^3 ~ F* P3 M8 ~2 O( {
; ~$ ]& _/ S) J* |( x' Z- a小龙及小龙父母认为,小豪是一名年仅15岁的学生,面对该突发事件应该寻求老师的帮助,且教师办公室即在事发地附近,不应独自制止打架行为,因此小豪亦存在过错,应当自行承担40%的责任,学校承担30%的责任,小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。+ c+ Y$ [% Z9 ^) u) j
6 R8 L0 w, Y1 Y& N" _& p' Q8 J) B上海某中学认为,校方不应当承担责任,直接导致小豪受伤的是小龙,并非学校;发生此次打斗的时间很短,事件发生后校方已经第一时间带小豪就医,学校方在事情发生和处置上并无过错。3 L3 D4 v9 e0 y9 `
5 ^: q. L% k6 e. A9 ?3 U
法院:伤人者担责七成,学校担责三成
0 _5 \( ^' u: d' M
3 [0 }2 @. ?7 ^/ e h9 N上海静安法院经审理后认为,根据原、被告陈述及监控视频等证据证实,本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致,应当承担主要过错责任。2 y3 ?0 G6 q# i
! ?# W, \/ A! i
小豪面对校园暴力,能够出手制止,帮助同学,不仅并无过错,还应予以褒扬。' h) C9 F. ^* r' p0 m* n* _" Y. W
5 l% w, i9 l! _) ^
小龙因琐事在课间休息期间殴打同学,未有老师发现并予以劝阻,上海某中学作为专业的教育机构,未对课间加以必要的严格管理,未及时发现和防止学生间的冲突加剧,导致本案的后果,故认为学校在履行教育管理职责时存在不足,亦应对本案的后果承担一定的责任。
/ G8 F, q! I6 [
/ u5 s7 c) s4 k5 ^综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况,法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任,上海某中学承担30%的赔偿责任,遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元,学校赔偿6万余元。. a$ N; A5 v2 l
2 H H0 A, }2 ~
|
|