|
面对校园暴力,“拉架者”出手相助却被挥拳击中,致左眼外伤构成十级伤残,见义勇为者的权益如何保障?法院作出判决,认定伤人者担责七成,学校担责三成
% n" T }$ b/ \9 b, i$ ?4 n$ U7 z目击校园暴力
2 a2 E. n/ F9 ^. k h& T2 n# Z/ |& K- I/ ^! [
初中生出手相助却被打伤( z$ D2 c5 _9 e. x0 {
9 C: F( p4 R# N( u上海静安法院介绍,小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天,在课间休息时段,小龙与小明发生口角争执,遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处,持续用拳击打小明。这时,路过此处的小豪见状,立刻想去找老师制止,但班主任老师并不在旁边的教师休息室内,便上前试图将小龙拉离,谁知小龙突然回身,挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院,小豪被诊断为继发性青光眼,瞳孔散大。后经专业机构鉴定,小豪左眼外伤,构成人体损伤十级残疾。
. y$ e: p8 i% c& z9 R! k& @1 J% G! n1 S$ T
事后,小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元,并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。
# W7 l5 C4 q0 L/ X( S
, `" q0 w* |7 m小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼,要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元,并认为小龙及小龙父母应承担主要责任;上海某中学未尽到教育、管理职责,也应当承担一定的侵权责任。
( o) V. l2 s$ l( U G% N6 u [
% w) D9 R# P* @$ i小龙及小龙父母认为,小豪是一名年仅15岁的学生,面对该突发事件应该寻求老师的帮助,且教师办公室即在事发地附近,不应独自制止打架行为,因此小豪亦存在过错,应当自行承担40%的责任,学校承担30%的责任,小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。
+ r' y- K* M+ B* ?2 Y* m& |8 H3 J8 _
2 U6 A5 g# ~" ~. ^! u- g3 ?/ A6 \; T上海某中学认为,校方不应当承担责任,直接导致小豪受伤的是小龙,并非学校;发生此次打斗的时间很短,事件发生后校方已经第一时间带小豪就医,学校方在事情发生和处置上并无过错。
/ O$ g& I& P# d; h; M, L! }# r9 m3 H" e
法院:伤人者担责七成,学校担责三成
. x: `# c v# G& {7 t( B& L% v4 M
上海静安法院经审理后认为,根据原、被告陈述及监控视频等证据证实,本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致,应当承担主要过错责任。* ]7 W: |0 E7 e- d& {$ r o
# s% R1 h- j/ v9 @/ x/ H6 u
小豪面对校园暴力,能够出手制止,帮助同学,不仅并无过错,还应予以褒扬。3 K7 N; Y# z. H D
" w0 a. d0 n: k
小龙因琐事在课间休息期间殴打同学,未有老师发现并予以劝阻,上海某中学作为专业的教育机构,未对课间加以必要的严格管理,未及时发现和防止学生间的冲突加剧,导致本案的后果,故认为学校在履行教育管理职责时存在不足,亦应对本案的后果承担一定的责任。$ [4 V' D5 _- \6 y# G `! |' O
6 B M* ]( k8 O& t. \. i
综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况,法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任,上海某中学承担30%的赔偿责任,遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元,学校赔偿6万余元。; r& @' G0 K0 R& r& X- T1 I
" ? k8 l5 i+ v8 R. x4 L P/ w
|
|