|
|
面对校园暴力,“拉架者”出手相助却被挥拳击中,致左眼外伤构成十级伤残,见义勇为者的权益如何保障?法院作出判决,认定伤人者担责七成,学校担责三成1 Y4 q5 E- t& T- c0 q6 C
目击校园暴力
5 b' Q6 h, N+ A! g- P4 b, ~: G' s/ M
$ O0 j# z* [$ e# o) n1 C3 \初中生出手相助却被打伤! I8 k1 O% S' f. x
" ^2 u9 M8 y1 Q( u5 |8 @* [上海静安法院介绍,小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天,在课间休息时段,小龙与小明发生口角争执,遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处,持续用拳击打小明。这时,路过此处的小豪见状,立刻想去找老师制止,但班主任老师并不在旁边的教师休息室内,便上前试图将小龙拉离,谁知小龙突然回身,挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院,小豪被诊断为继发性青光眼,瞳孔散大。后经专业机构鉴定,小豪左眼外伤,构成人体损伤十级残疾。
2 m. n9 O' \. Z% W' e
, n% f5 z- A0 a事后,小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元,并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。
- P5 Q# o' Z- @
- s+ k1 s4 v1 \小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼,要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元,并认为小龙及小龙父母应承担主要责任;上海某中学未尽到教育、管理职责,也应当承担一定的侵权责任。
3 w: |" U/ Y5 K8 t, t
: K6 H! b; A4 q0 M1 A! y小龙及小龙父母认为,小豪是一名年仅15岁的学生,面对该突发事件应该寻求老师的帮助,且教师办公室即在事发地附近,不应独自制止打架行为,因此小豪亦存在过错,应当自行承担40%的责任,学校承担30%的责任,小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。
9 a- [6 S9 P/ @5 m6 \6 q
O1 O) Z8 L$ {* A1 a; r% L上海某中学认为,校方不应当承担责任,直接导致小豪受伤的是小龙,并非学校;发生此次打斗的时间很短,事件发生后校方已经第一时间带小豪就医,学校方在事情发生和处置上并无过错。
V, L6 P) t" ^+ z
; r' C6 K6 E; R" y2 O2 {; _& D( R法院:伤人者担责七成,学校担责三成
/ }/ ]) I* @: s4 v- s/ _+ R. h3 B
上海静安法院经审理后认为,根据原、被告陈述及监控视频等证据证实,本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致,应当承担主要过错责任。' {8 n l. T' }
/ L/ W1 y" J% S6 K# e. k小豪面对校园暴力,能够出手制止,帮助同学,不仅并无过错,还应予以褒扬。8 |- x( N3 ~, q1 q% n _9 z* |
& b: h5 Q6 g1 J- M
小龙因琐事在课间休息期间殴打同学,未有老师发现并予以劝阻,上海某中学作为专业的教育机构,未对课间加以必要的严格管理,未及时发现和防止学生间的冲突加剧,导致本案的后果,故认为学校在履行教育管理职责时存在不足,亦应对本案的后果承担一定的责任。: s A, J( l# x! O3 ^
3 S$ ^7 Q4 q" {! q& d7 P6 e- g
综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况,法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任,上海某中学承担30%的赔偿责任,遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元,学校赔偿6万余元。
, _0 j: {( H. j; |" o [- Q1 S" O h+ }) b8 u
|
|