半夜堵门要求删视频，谁给了“亮证姐”查户口的权限？

admin

8月1日：广西防城港一网友反映，他因为会车争执遭遇疑似公职人员威胁，对方仅凭车牌就报出了他的住址、姓氏。7月22日下午，该网友驾车在防城港市江山镇途中和一辆奔驰车会车，因道路狭窄他提前将车靠边避让，而对方却要求他倒车让路。该网友拒绝后，奔驰车驾车女子拿出一本证件称“要不然，我就拿证了哦!”“拿证吓我啊?”见网友还不退让，对方直接报出了网友的家庭住址和姓氏。这种“查户口式压人”的姿态，让无数网友炸锅。根据当事车主的说法，事情发生在7月22日下午，他当时已主动靠边避让，但对方仍要求他继续倒车让路，并在现场亮出疑似“证件”，言语中充满压迫意味。“我在外地生活，对方能直接通过车牌报出我家的住址和姓氏，这正常吗？”他在网络发声质疑，怀疑女方是公职人员，利用职权非法调取个人信息。更令人不安的是，在他将这段视频发到网上后，不仅遭遇舆论风暴，警方也介入了——不是调查女司机的权力来源，而是上门找到了他父母的住处，要求他删除视频并向对方道歉。至此，这起事件已经不再是简单的会车矛盾，而是一场关于“信息权力边界”的全民拷问。普通人凭什么在毫无预警的前提下，遭遇信息裸奔？一块车牌，什么时候变成了能精准导向姓名、住址和家庭背景的“万能钥匙”？而这名“亮证姐”究竟是谁？她凭什么拿到他人信息？她所谓的“证”是什么证？是某种工作证件还是自制的道具？如果她真的是体制内人员，这种“信息特权”是否存在制度默许？更让人担忧的是事件后续。当事人称有民警联系他家人，说他“侵犯了对方隐私”，要求删帖道歉，言下之意，似乎是“曝光权力的人比滥用权力的人更该被处理”。在公众看来，这种态度不仅荒谬，还很危险。它传递出的信息是：个体面对权力时，不应该录、不应该说、更不应该公开发声，而应沉默、认错、配合。这不是法治应有的样子，更不是执法者该有的姿态。有人说，这不过是一场小镇上的偶发冲突，不值得无限上纲上线。但恰恰相反，正是这类看似琐碎的“生活细节”，才更真实地揭示了权力与公民之间的微妙关系。今天是奔驰女司机查车牌，明天可能就是快递单上泄露的家庭地址、外卖订单中裸露的行动轨迹。我们早已习惯用手机号换服务、用人脸换便利，却没想过这些信息一旦被“熟人系统”滥用，普通人根本无处可逃。“亮证姐”的事件之所以在网络发酵，是因为她戳中了公众心中最深的那层恐惧——当权力不再受限，普通人连“我是谁”“我在哪”都无法保密。而当我们试图站出来说话时，得到的却不是制度保护，而是“删帖”“道歉”和“别惹事”。这不是互联网时代应有的信任结构，也不是现代社会信息治理该有的底线。九派新闻记者致电防城港市公安局江山边境派出所，一工作人员表示，正在调查处理，会第一时间公布结果。对于奔驰车驾车女子是否是公职人员等信息，其称，不方便透露。但问题是，该说清楚的，不只是她是谁，更是她凭什么查。如果这个问题没有答案，那这起事件很可能会被当作又一次“内部协调”平息，而留下一地对体制的质疑和对隐私的恐慌。今天你可以查别人，明天别人也能查你。当个人隐私成为权力的资源，社会的安全感就开始塌方。如果最终结果是舆论风头一过，一切归于沉默，那这个视频就不只是当事人的一次意外遭遇，而是我们所有人必须面对的现实：在一个“亮证可以震慑、删帖可以消音”的世界里，谁还能真正保护自己的边界？谁又能让“亮证姐”们学会收起那本不属于她们的特权？
$ }$ F3 ], u. f