三问柏林乡政府：27亩产业园的“糊涂账”何时算清？

admin

三问柏林乡政府：27亩产业园的“糊涂账”何时算清？

8 }8 Z/ y0 u* Q! Z* w7 M9 y6 U27亩脱贫奔康产业园，本是带动村集体增收、村民致富的民生工程，却在柏林乡政府18号的回复中变得逻辑混乱、疑点丛生。“谁家土地、谁家收获”的简单回复，不仅没能解答村民的核心疑问，反而让“村里出钱种地”“产业园产权变更”“土地租金拖欠”三大谜团浮出水面。乡政府的回复避重就轻、自相矛盾，亟需拿出实打实的证据，回应村民的合理追问。

4 `. u2 O, ~, R9 d& h: {6 F0 l良心一问：既然是村民“自己种油菜等”，为何村集体要出钱？ 柏林乡政府明确表示2024年油菜种植由承包户自行收获、自行处理，不存在集体收益，按此逻辑，种植成本理应由村民自行承担。但村民质疑“村里面出钱”，直指回复与事实的矛盾——若为村民自主种植，村集体无任何出资依据；若资金源于惠民惠农财政补贴或集体资金，根据产业奖补政策要求，补贴需明确对象、标准及申报验收流程，且需公示资金去向 。乡政府既未否认村集体出资的事实，也未说明资金性质、发放依据及明细，更未公示相关审批、拨付凭证。这笔钱究竟是补贴、垫资还是其他性质？为何种植主体与出资主体出现脱节？不公开资金流向，难免让人怀疑存在虚报冒领、资金滥用等问题。

& A5 P1 i, |% z0 ^良心二问：脱贫奔康产业园是集体固定资产，何以变成“百姓的土地”？ 脱贫奔康产业园作为乡村振兴重点项目，其土地所有权归村集体所有，属于集体固定资产，这是明确的法律与政策底线。当初建设产业园时，必然涉及土地流转、集体投入等环节，其产权属性绝非可以随意变更。柏林乡政府一句“谁家土地、谁家收获”，直接模糊了集体资产与农户承包地的界限——若地块仍属产业园，就应遵循集体资产经营管理规定，收益分配、种植安排需经民主决策并公示；若已退回农户自主经营，就需提供产权变更的合法手续，包括村民代表大会决议、土地流转终止协议等。未经法定程序，怎能将集体固定资产“还原”为农户零散土地？这背后是否存在集体资产流失的风险？
5 W" p) l0 i% S
良心三问：土地流转多年，租金是否足额兑付？台账为何迟迟不晒？ 无论该地块是产业园经营还是农户自主种植，核心前提是厘清土地流转关系。根据农村土地流转管理规定，委托村集体流转的土地，租金需按时足额兑现到户，且村委会必须建立台账并报乡镇备案 。该地块原属脱贫奔康产业园，必然涉及长期土地流转，村民有权知晓：多年来的土地租金标准是多少？是否按合同约定足额支付？风险保障金是否按规定缴纳？柏林乡政府对租金支付情况避而不答，更未提及台账的存在。按照要求，土地流转台账需详细记录流转双方、面积、期限、租金支付等信息，是保障农户权益的关键凭证。乡政府拒不公示台账，是真的没有建立，还是租金存在拖欠、截留等问题不敢公开？

基层治理的核心是公开透明，而柏林乡政府的回复充满自相矛盾的“糊涂账”，既违背了集体资产管理规定，也无视了村民的知情权与监督权。脱贫奔康产业园的资产属性不能随意篡改，土地流转租金不能无故拖欠，集体资金使用不能暗箱操作。村民需要的不是模糊其辞的回应，而是三个明确答案：村集体出资的明细与法律依据是什么？产业园产权未变更的证明或变更的合法手续在哪里？多年土地流转的租金支付凭证及备案台账能否立即公示？

集体资产不容“暗箱操作”，村民权益不容肆意漠视。柏林乡政府必须摒弃敷衍塞责的态度，正视27亩产业园背后的核心矛盾，以公开促公正、以证据明是非。建议上级纪检监察部门与农业农村部门介入调查，查清集体资金使用、集体资产变更、土地租金兑付等问题，依法追究相关责任人责任，还村民一个清晰、公正的“明白账”。