南部县校园意外骨折风波：南部县家长维权困境与求解之路

admin · 发表于 2024-12-25 11:55:08

各位朋友，咱们来一起探讨下这件事该怎么处理。我们身为家长，满心期望能平和地化解此次纠纷，得到一个清晰公正且易于施行的解决方案。但我们不过是平凡的普通民众，对法律法规一知半解，也缺乏聘请律师的经济能力，可我们始终坚信公理自在人心。在此郑重声明，我们只针对事情本身探讨，无意指责个人。

大家好，我是南部县某学校一名三年级学生的家长。在 2023 年 11 月 30 日下午 14:30 左右，孩子于校内午休后，在幼儿园的游乐场内意外坠落，致使大腿右股骨上段骨折。

事发当时，仅接到一位幼儿园老师致电孩子的爸爸，爸爸接完电话便匆忙赶赴学校。然而到达学校后，却发现孩子身边没有任何校方人员协助，只能眼睁睁看着孩子躺在地上痛苦哭泣。爸爸询问孩子能否起身，孩子回应道：“特别疼，根本起不来，稍微一动就剧痛难忍！”爸爸当下便意识到问题极为严重，无奈之下只能独自抱起孩子送往医院。事后我们也曾埋怨学校，孩子遭遇如此重大意外，为何当时现场竟无人采取应急举措。孩子爸爸当时也表示理解：“学校当时在举办运动会，可能大家都在忙。”

孩子住院期间，我们与学校沟通协商，手中持有当时孩子意外发生时的监控视频。学校的安全主任曾承诺：“事情既然已经发生了，等孩子出院后，学校定会妥善处理，该申报的保险会申报，剩余的费用由学校承担，绝不会让家长垫付一分一毫。”（有通话录音为证）孩子出院后我们再次与学校交流，学校回复：“这件事不用着急，等孩子取出钢板后一次性解决。”（有通话录音为证）2024 年 7 月孩子在某医院进行了取钢板手术，恰逢学校放假，事情便只能往后推延。

2024 年 10 月，我们向学校提出了诉求：一是要求学校承担所有住院未报销的费用；二是支付伤疤修复费用，因为孩子自幼怀揣参军梦想，此次受伤留下的疤痕很可能对其梦想的实现产生极大阻碍，并且从长远来看，这伤疤对孩子未来的成家立业也可能造成一定的负面影响；三是补偿护理费用；四是给予营养费用；五是报销交通费用；六是支付精神损害抚慰金。

我们认为，孩子是在学校范围内发生的意外，学校在校园安全管理层面必然存在一定的漏洞。其一，幼儿园内的游乐设施是否经过严谨的安全检查与维护？是否设置了充足的安全警示标识？其二，在孩子午休后的活动时段，学校是否安排了足够数量的教师进行监管与照料？

学校方面给出的回应是：孩子当时已满 8 岁，且声称有进行安全提醒（但监控中并未发现任何安全提醒迹象），所以家长也需承担部分责任，在某次协商中提到学校承担 35%的责任，其余部分由家长承担。此后学校一直表示：“如果家长愿意承担相应责任，那么可以坐下来进一步详细商讨，若不愿意，那就只能通过司法途径解决，该起诉就起诉。”（有通话记录为证）并且，伤疤修复费用需进行司法鉴定，护理费用和营养费用依据住院时长计算，交通费用仅按照南部地区标准给予 300 - 500 元补贴，不支付精神损害抚慰金。

我们当下的诉求依旧是，住院的所有费用必须由学校全额承担，伤疤修复费用也务必由学校负责。护理、营养、交通费用同样需要学校承担。

在此，我们恳请大家帮忙出谋划策，作为普通百姓的我们究竟该如何应对？怎样才能合理维权？我们仅仅渴望一个合情合理的解决方案。究竟哪些诉求是合理合法的，哪些又缺乏依据呢？

南部县“翔宇实验小学”意外骨折风波（一）

2023 年 11 月 30 日，星期四，中午 14 时许，一阵急促的电话铃声打破了平静，电话那头传来幼儿园老师焦急的声音：“您家孩子在学校摔了！”孩子爸爸听闻，心急如焚，立刻奔赴学校。抵达校园后，眼前的景象让他揪心不已，只见孩子孤零零地躺在地上，小小的腿卡在一处，满脸泪痕。

我们的孩子向来坚强勇敢，自幼便不惧疼痛，打针、接种疫苗时都未曾吭过一声，婴儿时期就透着一股仗义劲儿。可此刻，在爸爸赶到时，孩子却泪水止不住地流淌，嘴里不断呼喊着：“疼！疼！”

在此，我不禁要质问校方：孩子受伤之际，为何不见校方人员前来协助？学校的应急措施何在？救护人员、安全人员又在何处？现场唯有孩子独自忍痛落泪。孩子爸爸见孩子腿被卡住，小心翼翼地试图将其取出，可稍稍一动，孩子便疼得连声惨叫：“疼！”“疼！！”“疼！！！”爸爸心中一沉，预感腿部恐怕已骨折，每一次挪动对孩子而言都是巨大的痛苦。他强忍着心疼，安抚孩子忍住疼痛，随即将孩子抱起送往医院。一路上，孩子虽疼得厉害，却依旧咬牙强忍着。

抵达医院后，幸得护士热心帮忙。爸爸悉心照料孩子，妈妈则匆忙缴费挂号。随后进行了拍片检查，孩子办理了住院手续。最终诊断结果为右股骨中上段骨折，骨断端错移位明显。

手术安排在 12 月 3 日，住院期间采用石膏外固定，并行消肿、输液治疗。

住院期间，因填写资料需要学校及班主任配合，12 月 1 日，孩子妈妈索要学校监控视频，欲查明孩子摔伤经过，校方却称没有监控，设备故障，且该位置处于监控死角无法查看。12月2日，孩子爸爸亲自前往学校探寻，竟发现有一监控正对着孩子摔伤的位置。他赶忙联系学校，这才有人前来调取监控，

wjy001(1).flv

(345.03 KB, 下载次数: 5)

2024-11-26 22:49 上传
点击文件名下载附件
下载积分: 小米椒 -1 个

同时也需与学校商议事故处理事宜。

医保方面亦出现状况：医院有份资料需填写学校是否担责，若填写学校有责任则无法报销医保。当日学校给出回应：“务必走医保流程，填写学校无责任，待医保报销后再申报学校的意外险，自费剩余部分费用由学校解决，学校绝不会让家长垫付一分钱，就写孩子自己摔伤。请放心，按学校所说流程操作即可。”

南部县“翔宇实验小学”意外骨折风波（二）

12 月 3 日上午，孩子被推进手术室，直至中午 14 点左右才结束手术。这几个小时对于家长而言，每分每秒都是煎熬，时间仿佛被无限拉长。

手术详情如下：于大腿外侧切开一道长约 12cm 的切口，依次逐层切开皮肤、皮下组织与阔筋膜，经股外侧肌间抵达骨折处，可见右股骨中上段呈斜行粉碎性骨折，断端旋转分离移位，有一块约 1.0cm * 1.2cm 的蝶形骨块，间隙内布满大量血凝块。医生先清理血凝块，牵引撬拨复位骨折断端，在直视下确认复位满意后，用可可钳固定，以非吸收性外科缝合线捆绑。虽复位后发现少许骨质缺损，但经术中 C 臂透视显示骨折复位良好。随后用 9 孔 3/1 管型钢板固定骨折部位，打入 7 颗内固定螺钉，在骨质缺损处植入 1 盒同种异体骨粉。用生理盐水冲洗创面后，仍有明显渗血，便使用 4 盒止血粉止血，最后以 2 - 0 的可吸收线逐层缝合伤口并覆盖无菌敷料，手术顺利完成。术中麻醉效果良好，出血量约 150ml。

12 月 4 日，换药时拍摄了孩子伤口的照片。

12 月 6 日，学校班主任与几位老师前来医院探望。从孩子受伤至当日，学校才首次派人前来。此后，班主任尽职尽责，利用课余时间为孩子补课，生怕孩子学业落后。（现班主任已调往他处任教）

12 月 17 日，孩子出院。住院期间，孩子爸爸全程陪伴照料，放下所有事务，全心全意守护孩子。家中长辈也时常送饭，一家人齐心协力围绕孩子转。

之后与学校沟通，学校表示孩子后续需取钢板，建议待取钢板后一次性协商解决。孩子返校后，爸爸每日用轮椅接送，上下楼梯皆亲自抱送。在此期间，孩子深切感受到老师与同学的关爱，内心满是温暖。

值得一提的是，在三年级下册期末考试时，孩子数学成绩荣获班级第一名，当时成绩颇为不错。

南部县“翔宇实验小学”意外骨折风波（三）

出院后，需在 1、2、3、6、12 月进行复查，视情况取出内固定装置，同时要加强营养并防止跌倒，医生建议休息 3 个月，伤肢不可负重。复查至第 6 个月时，因孩子恢复较快，医生已建议可取钢板，

但由于 6 月临近期末考试，手术便被推后。

2024 年 7 月 4 日，孩子再次入院，手术安排在 7 月 6 日。当日在全麻状态下实施右股骨骨折术后内固定物取出术，麻醉成功后，于 09:35 对术区常规消毒、铺巾，沿右大腿外侧原切口切开约 13cm 长的切口，依次切开皮肤、皮下并钝性分离肌肉，使螺钉暴露（如术中所见）后逐一取出，用 0.9%的生理盐水反复冲洗切口，切除增生的瘢痕，仔细止血，确认无活动性出血后，清点器械与纱布无误，遂逐层缝合，用一次性切口皮肤吻合器吻合切口，放置一根橡皮引流条，并用无菌纱布加压包扎，手术结束。麻醉效果良好，手术顺利，术中补液 800ml、失血 50ml，10:20 手术完毕，患者安全返回病房，意识清醒，精神状态尚可，嘱咐其平卧位休息、禁食 6 小时，持续进行心电监测与指脉氧监测以观察生命体征，并给予补液及对症治疗。
2024年术后7月8日：

2024 年 7 月 15 日出院，出院医嘱要求休息 2 个月，避免负重、跑跳等活动，出院 3 个月后回院复查。孩子出院时学校正值放假，又考虑到后续复查安排，于是决定等到开学后11月份再与学校协商解决相关事宜。

南部县“翔宇实验小学”意外骨折风波（四）

时间步入 2024 年 11 月，孩子的伤疤如图：

我们向学校递交了受伤赔偿请求后，

学校与我们展开首次商议，其答复如下：
其一，垫付费用需提供发票，未报销部分依法律规定赔付。
其二，康复费用需经司法鉴定。
其三，护理费用按住院期间每日 200 元计算。
其四，营养费用视作住院生活补助，按住院期间每日 50 元给付。
其五，交通费用依南部当地标准为 300 - 500 元。
其六，精神损害抚慰金在未进行司法鉴定前不予支付。

我们认为，孩子于校内发生意外，学校在安全管理层面难辞其咎。一方面，幼儿园游乐设施是否经过严谨的安全检查与维护？安全警示标识是否完备？另一方面，孩子午后活动期间，学校是否配备充足的教师进行监管与照料？

学校回应称，从法律视角而言，那是幼儿园游乐设施，严禁小学生攀爬、玩耍，且有显著警示标志，校园各处均有教师负责特定区域管理，相关执勤记录有专门表格可查。依据法律规定第 1200 条，8 岁前为限制民事行为能力人，8 岁后为非限制民事行为能力人，具备一定认知能力。本校绝非主要责任方，因孩子已过 8 岁，属非限制民事行为能力人，责任需分担。学校设有明显禁止标志、监管人员、安全教育管理机制及相应记录，已尽到安全责任，仅需承担 35%的责任。

随后学校要求我们备好发票、司法鉴定等材料，以便下次协商。

在此我有若干疑问：我们的孩子是半托走读生，早上到校，晚上回家。其一，学校寝室出门即幼儿园游乐设施，其间难道无围栏分隔？其二，虽现幼儿园设施有安全提醒，但如何证明 2023 年 11 月 30 日之前便已存在？学校及幼儿园教师在彼时举办活动的视频与照片应可佐证。其三，虽称各区域有专门教师管理，但孩子长时间躺地却无人问津，家长到场亦无协助管理人员现身，所谓执勤记录的负责教师究竟是谁？当时如何管理与处置？其四，学校仅承担 35%责任，我们实难接受。

我们身为普通民众，对法律法规所知有限，亦无经济实力聘请律师。特此郑重声明：若内容不实、存在造假或诋毁学校情形，愿承担一切后果。

南部县“翔宇实验小学”意外骨折风波（五）：艰难的维权之路

在孩子意外骨折后，我们精心准备了发票、司法鉴定等相关材料，随后致电校方，希望能就此事进行协商。然而，校方给出的答复却是：只有我们同意他们承担 35%的责任，才肯面谈细节。这样的态度让我们深感无奈，在多次沟通无果后，我们不得不向相关部门投诉。直到这时，校方领导才终于愿意约时间进一步详谈。

此次详谈的结果与第一次大同小异，校方始终在推诿责任。他们声称学校设有警示标志、监管人员，也有完善的安全教育管理机制及相应记录，但却无法提供任何实质性的证据来证实这些说法。经过一番艰难的交涉，校方承担的责任比例从 35% 勉强提升到了 50%，但这对于我们家长来说，仍然是难以接受的。

我们并非是想从校方那里获取高额的赔付，只是希望能得到一个公平、公正、合理的解决方案。作为普通百姓，我们此前从未遇到过这样的事情，一时间感到不知所措，也不知道该如何进行维权，甚至不知道是否有相关部门能够对此事进行有效管制。

如今，距离事故发生已经过去一年时间，现在已是 2024 年 12 月中旬。起初，我们满心期待校方能够主动给出一个让我们满意的方案，然而现实却让我们失望至极。在此，我们恳请大家能够帮忙出谋划策，我们究竟该如何应对这样的局面？怎样才能通过合法合理的途径维护自身的权益？

特此郑重声明：若以上内容存在不实、造假或诋毁学校的情形，我们愿意承担一切后果。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册