这也要给双方冷静期?女子遭遇家暴被判不予离婚

fzcbw

近日，董芳因不堪忍受丈夫家暴，向成都法院提交离婚二审上诉书。去年6月，董芳与丈夫产生争执，被施以暴行。事后，她申请到法院的人身安全保护令，该事件成为2016年来的成都反家暴典型案例。后来她提出离婚诉讼，经3次庭审，法院判决不离婚。
; ?! e1 `! [" L8 w
在这个事情被媒体挖出之前，刚好某明星因为家暴遭到女方的曝光引发热议。“家暴”的话题还没下架，昨天“国际反家庭暴力日”（11月25日），这一则视频引发“遭遇家暴被判不予离婚”的讨论再次霸屏。在我们日益提倡公平的婚姻关系，保护妇女权益的趋势下，遭遇家暴请求离婚的妇女却被迫陪着施暴人继续冷静，确实让人不吐不快。

# h* G  l1 o; g0 s; h- J@evan_fun：有切实的证据证明存在家暴，此时经过调解，无法达成一致，依照婚姻法32条第三款第(二)项就应该判离，况且在申请了禁止令而没能阻止家暴的前提下，还需要什么冷静期？ 如果没有证据证明家暴，那么不判离是另当别论。
5 {% ]0 }: G3 W4 }+ a: d
@一却尘思一：冷静期是给夫妻因为一些琐事急了设立的，不是给原则性问题设立的必须要有的流程。
0 V5 r7 \) l( z# T5 T" _4 f@高雄大宝：家暴严重的涉嫌故意伤害罪，长期家暴的涉及虐待罪，希望政府部门严格执法，落到实处，严惩家庭暴力。
; G: t# C( Z7 m8 J/ \6 @- H@Chmin想想念念：作为一名女性，我不觉得让男方冷静6个月对我有任何的意义。
- g# I$ ?  A$ g- h) y
3 G( M& D1 {! Z4 h从包括律师，法官，曾经通过法院诉讼离婚的人群，我们都可以侧面得到一个信息。通过诉讼申请离婚，第一次法院一般都不会判离。这本来是从人性的角度出发，给予双方更多的空间思虑。这种处理方式，也确实令一些情绪上比较激动的夫妻，关系得以缓和存续。但是面对家暴......这种惯性的判罚是否真的还具有积极意义呢？
检察日报针对这个事情有一个评论：在家暴离婚案中，尊重受害方的意愿应是关键点。如果法律不加区分地推行离婚冷静期，无法保证受害者人身安全不会再陷危机，法律致力于维护的正义也可能因此而打折扣。