|
面对校园暴力,“拉架者”出手相助却被挥拳击中,致左眼外伤构成十级伤残,见义勇为者的权益如何保障?法院作出判决,认定伤人者担责七成,学校担责三成
5 B- A' }1 d' Z9 H) l5 S目击校园暴力2 w% `9 g+ r, p: w
; K1 H" z" m y4 Y( _; d
初中生出手相助却被打伤) X; q4 [7 ~. f
) ?) k7 h; W& W- {+ {" U
上海静安法院介绍,小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天,在课间休息时段,小龙与小明发生口角争执,遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处,持续用拳击打小明。这时,路过此处的小豪见状,立刻想去找老师制止,但班主任老师并不在旁边的教师休息室内,便上前试图将小龙拉离,谁知小龙突然回身,挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院,小豪被诊断为继发性青光眼,瞳孔散大。后经专业机构鉴定,小豪左眼外伤,构成人体损伤十级残疾。2 g. U) e, l. V' i8 @/ {
. i: b; T- |1 }+ Y1 c2 }5 H( n
事后,小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元,并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。3 ?; _+ K4 d* Z' p4 f
3 n7 [' Q" [: M1 p/ p4 G& q5 t8 O
小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼,要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元,并认为小龙及小龙父母应承担主要责任;上海某中学未尽到教育、管理职责,也应当承担一定的侵权责任。2 H3 r7 t; O8 [) J, v6 l: ?5 C
' |# c9 R3 Z( C8 A8 D# P. R { N小龙及小龙父母认为,小豪是一名年仅15岁的学生,面对该突发事件应该寻求老师的帮助,且教师办公室即在事发地附近,不应独自制止打架行为,因此小豪亦存在过错,应当自行承担40%的责任,学校承担30%的责任,小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。
, @9 w+ g/ `3 m0 q0 G$ A" i3 Y* D4 M, O5 Z
上海某中学认为,校方不应当承担责任,直接导致小豪受伤的是小龙,并非学校;发生此次打斗的时间很短,事件发生后校方已经第一时间带小豪就医,学校方在事情发生和处置上并无过错。
* G8 \& c% C" e. C
+ V& b; C7 r+ v* S8 Q3 A* l法院:伤人者担责七成,学校担责三成+ e" `3 Z) `0 H, W% t: w
; R' j3 U2 H% @: _4 b上海静安法院经审理后认为,根据原、被告陈述及监控视频等证据证实,本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致,应当承担主要过错责任。
2 Y$ e. y+ _9 A/ g( W5 H I4 w. G+ k
小豪面对校园暴力,能够出手制止,帮助同学,不仅并无过错,还应予以褒扬。
) {9 A& Q7 u' L8 z$ q. v8 j2 K7 ]; o5 k% E3 @) H
小龙因琐事在课间休息期间殴打同学,未有老师发现并予以劝阻,上海某中学作为专业的教育机构,未对课间加以必要的严格管理,未及时发现和防止学生间的冲突加剧,导致本案的后果,故认为学校在履行教育管理职责时存在不足,亦应对本案的后果承担一定的责任。
. I+ F3 O% w4 d. a( K) O1 Q
0 ~3 O0 Q+ t$ q ]3 ?3 K$ P综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况,法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任,上海某中学承担30%的赔偿责任,遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元,学校赔偿6万余元。
6 K% _+ Z/ k W
8 q2 u* a P9 b |
|