|
|
' }6 d2 r# a* T& P, }
( E# _: Z z9 `, l
2025年3月10日,备受关注的“大竹县7·29酒精爆炸事故”民事赔偿纠纷案二审在大竹县人民法院第九法庭开庭审理。上诉人夏丙琼、莫正东因不服一审判决,主张《人民调解协议》存在“以合法形式掩盖非法目的”“显失公平”及“限制信访权利”等无效情形,与被上诉人展开激烈辩论。& H3 p5 m, {4 {. g* h: y& g. m
事故背景与一审判决) Z ]+ A! C* H
2023年7月29日,大竹县竹阳街道老刘家家庭农场发生酒精燃爆事故,造成至少7人烧伤,直接经济损失51.45万元。涉事企业被认定存在违规储存酒精、消防设施缺失等重大过失,但调查报告迟至2024年7月才公开,引发公众对政府监管效能的质疑。 2023年11月,大竹县市场监管局组织签订《人民调解协议》,约定涉事企业承担赔偿责任。然而,协议未披露企业违规事实、未考虑受害者长期治疗需求,并限制信访权利,成为二审核心争议点。
! N* `" L; a3 U! \, R A 二审焦点:调解协议合法性之争9 U4 L8 `+ x8 Y
庭审中,上诉方指出,《人民调解协议》涉嫌违反《宪法》《民法典》《人民调解法》等法律法规,要求法院认定其无效。上诉方代理人强调,协议签订时事故调查报告尚未形成,且存在多个“一次性支付”条款,损害受害者权益。被上诉方则主张协议有效,认为系受害人女儿自愿签署。值得注意的是,庭审期间曾出现录音录像设备故障,经达州中院领导督促后恢复正常,该细节引发对司法程序透明度的讨论。
5 }3 W' T% m0 C4 E. E& n
& _1 w6 k$ o+ D社会影响与司法意义) R& L# R7 c& y: o7 t6 k. f
本案不仅是民事赔偿纠纷,更折射出安全生产责任与司法公信力的双重议题。若协议被认定无效,可能推动事故调解程序改革,避免“以调代罚”现象。受害者家属呼吁司法机关严格审查协议合法性,并敦促检察机关介入监督调查与追责流程。4 q& U/ H: N( A( w6 t
此次二审结果或将重塑中小微企业安全生产责任标准,为同类事故司法处理提供重要参考。正如上诉方代理人在庭审中所言:“我们追求的不仅是赔偿,更是对法治精神的坚守。”案件进展将持续引发社会关注。2 ]7 }/ D+ g7 P
(注:具体法律争议以法院最终裁决为准。); {0 M" Y/ g# ?" X/ V
. T0 W# _) |9 c* A% }4 s |
|