听证“演双簧”、重复处罚？四川邻水自规局执法人员遭实名举报，“换靶执法”争议升级

admin

继“错罚丈夫30万再罚妻”“罚款暴涨9倍至271万”引发舆论热议后，四川省广安市邻水县自然资源和规划局（下称“邻水自规局”）土地执法争议再添新焦点。案件听证当事人甘秀碧近日正式实名举报该局执法人员吴某、杨某、丁某，直指三人存在“听证会上演双簧”“错列处罚对象”“重复处罚报复”三大核心问题，将这场执法争议推向对程序正义的深度拷问，也让此前的“换靶执法”质疑更趋复杂。        听证现场现反常配合  当事人指证“联手构陷” 　　2025年10月14日下午的行政处罚听证会，成为甘秀碧举证执法不公的关键依据。她在举报中称，听证过程中，执法人员吴某、杨某、丁某与涉案人员黄某平的互动呈现明显“刻意配合”：此前执法人员已对黄某平进行不当沟通，听证现场，作为本次行政处罚核心违法主体的黄某平，非但未就处罚提出任何异议，反而公开表态“认可执法公正合法，完全同意处罚决定”。 （▲听证会核心违法主体本是黄建平，邻水自规局题标主题写成甘秀碧） 　　“这完全不符合常理！”甘秀碧直言，黄某平作为被处罚的核心对象，按法律程序本应针对处罚内容陈述申辩、提出异议，但其反常的认可态度，根源在于知晓执法人员意图将无关的自己牵连其中。“若没有执法人员的承诺或暗示，黄某平怎会甘心接受处罚？这本质是双方串通，借处罚之名行构陷之实，目的就是对我实施报复。” 　　听证会作为行政执法中的法定程序，核心功能是保障当事人陈述申辩权利、客观核查案件事实。若存在执法人员与涉案人员提前串供、现场配合的情况，不仅直接违背听证制度的公正性原则，更使案件事实核查失去客观基础，涉嫌严重违反行政执法程序规范。        错列对象+重复处罚  直指“报复性执法”乱象 　　结合此前的执法争议，甘秀碧进一步指出，吴某、杨某、丁某在案件办理中存在明显的“刻意打击报复”行为，具体聚焦两大核心问题： （▲复盛镇光明村一组组织村民在复耕土地上种植油菜证明）       违法主体认定失实  蓄意牵连无关人员 　　甘秀碧明确表示，涉案土地违法的真正责任主体为邻水县建芳竹木加工有限公司法人刘某吉，后续铲平农作物、占用农田堆码砂石等行为，均系刘某吉与黄某平个人实施，与自己无任何法律关联。但邻水自规局在执法过程中，不仅将其列为共同处罚对象，更在听证会上将主题标注为“以甘秀碧为首”，相关认定与案件事实严重不符，涉嫌蓄意扩大处罚范围、刻意牵连无关人员。 （▲复耕后种植农作物）        违反“一事不再罚”  涉嫌重复处罚 　　甘秀碧提出，黄某平的相关涉事行为早已依法处理终结：2023年12月，复盛镇人民政府已针对其违法情况作出罚款并责令复耕的处理，且验收合格；然而，邻水县建芳竹木加工有限公司黄某平在耕地复耕后，竟私自铲除种植的油菜，再次在该耕地上堆存砂石。2024年5月，邻水自规局就黄某平再次在该耕地堆存砂石的行为下达《责令整改通知书》，同年8月黄某平完成整改，邻水县农业农村局、自规局及复盛镇政府等多部门联合验收，签署“复耕属实”意见，此事已依法闭环，同时进一步澄清该违法占地案件与甘秀碧自身毫无关系。 （▲2024年8月邻水县农业农村局、复盛镇政府、邻水自规局对黄建平违法占地复垦后合格验收表） 　　而本次邻水自规局执法人员却以“处罚2023年12月以前的违法”为由，对同一地点、同一已处理完毕的事件再次启动处罚程序，明显违反《行政处罚法》中“一事不再罚”的基本原则。“执法人员明知重复处罚违规却执意为之，本质就是借执法权力对我进行报复。”甘秀碧强调。        当事人提两项核心诉求  将向多部门反映线索 　　针对上述举报内容，甘秀碧向邻水自规局提出两项明确诉求： 　　1.立即对吴某、杨某、丁某三名执法人员的违法违规行为启动正式调查，全面查清听证串供、错误认定处罚对象、重复处罚等事实真相； 　　2.责令该三名执法人员不得参与本案后续任何处置工作，杜绝其个人行为影响调查与处理的公正性。　“从当初错罚我丈夫，到如今构陷我本人，再到执法人员涉嫌违规执法，这场土地执法早已偏离公正轨道。”甘秀碧表示，此次实名举报的同时，已将相关线索同步提交至上级自然资源主管部门及纪检监察机关，“我将坚持依法维权，直至查清全部事实、还自身清白。” 　　截至发稿，邻水县自然资源和规划局尚未就甘秀碧的实名举报及相关诉求作出公开回应。此前“换靶执法”的争议尚未平息，此次执法人员涉嫌违法的举报又为事件蒙上新的疑云，邻水自规局如何回应公众对执法程序公正的关切、系列争议能否得到依法妥善解决，仍有待进一步观察。