龙坪村29.96万供水款再成“干池子”：重复烂尾背后的验收渎职之问

admin

( P3 R$ o% s! a' z; j# e$ A
龙坪村29.96万供水款再成“干池子”：重复烂尾背后的验收渎职之问

, E* C  T& h% R" t  t5 V2017年，龙坪村在2014年全村人均450元约30余万修建全村集中供水工程烂尾后，水利再次拨付29.96万元反复修建全村集中供水项目。这本该是弥补前次失误、解决村民饮水难题的补救举措，最终却重蹈覆辙——仅建成了一口无法供水的“干池子”，仅何家湾少数区域有水可用，绝大多数村民未享受到任何实惠。短短三年两次重复建设、两笔资金接连“打水漂”，工程如何通过水利部门验收，成为村民心中愤怒且不解的追问。
, G) a* |/ M. h. g3 D6 H$ e% ^
& q0 [0 R9 U/ `) e  j; F- f+ V全村集中供水工程的验收，有着全链条的刚性标准与程序。即便按2017年的监管要求，此类工程验收也需满足“水源可靠、设施完备、供水达标、管护到位”的核心条件，且必须遵循县级自验、上级复核的规范流程，对水源稳定性、管网覆盖率等关键指标实行全覆盖核查 。龙坪村的工程既无稳定水源接入，又缺乏全域输水管网配套，仅有的“干池子”连基本供水功能都不具备，完全不符合“已建农村集中供水工程通过竣工验收，运行没有重大安全隐患”的必备条件 ，这种明显的“半成品”能通过验收，本质上是验收程序的彻底失效。

) t* P1 M8 H  }3 _5 Z" U更令人费解的是，重复建设本身就暴露了前期监管的严重缺位。2014年的供水工程已因无水可用沦为摆设，2017年再次立项时，本应先核查前次工程失败原因、科学论证水源可行性。但从结果来看，龙坪村既未解决水源不稳定这一核心问题，也未完善管网建设等关键环节，反而简单复制“建干池子”的无效模式，这与部分地区“供水工程建设标准偏低、前期勘测不足”的典型问题高度吻合 。而水利部门作为行业监管主体，未能及时介入纠正重复建设的荒唐决策，反而为又一个烂尾工程“开绿灯”，其监管失职显而易见。
; P/ Q6 Y" c# `3 k- S
, H& \' l7 @# e* g8 L两笔资金接连流失、工程两次烂尾，背后更可能潜藏资金挪用与监管寻租。集中供水工程从立项到施工有严格的资金监管要求，29.96万元应专项用于水源建设、管网铺设等关键环节。但龙坪村工程最终仅建成“干池子”，不排除存在“重立项轻建设、重收钱轻落实”的问题——可能将资金截留挪用，仅用少量款项应付式建设，这种操作与多地曝出的“工程建设及收费不规范”乱象如出一辙 。而验收环节的“一路绿灯”，恰恰为资金违规使用提供了掩护，形成“建设造假-验收放水-资金流失”的恶性循环。
* c; w! G' |! w% ^' I) x5 e
. D3 W& E! \2 T! n此类重复烂尾绝非偶然，其本质是民生责任的全面失守。水利部明确要求农村供水工程需落实“县级政府主体责任、水行政主管部门行业监管责任、供水单位运行管理责任”三项制度 ，但龙坪村的案例中，这三项责任均告缺位：村级组织盲目立项且监管不力，水利部门未履行验收核查义务，最终导致惠民工程异化为“圈钱工程”。正如宣威市水务局在整改通报中指出的，“部分工程管理混乱、监管不到位”是农村供水工程失效的关键诱因 。

查清重复烂尾真相与验收责任，已有明确的追责路径。应依据水利部验收规范，由上级纪检监察部门与水利部门联合开展专项核查：一方面追溯29.96万元资金的收支明细，核查是否存在截留、挪用等问题；另一方面调取两次工程的立项审批、施工记录与验收材料，重点核查验收人员是否履行实地核查义务，是否存在弄虚作假、徇私舞弊等行为 。对验收失职、监管不力的责任人，需参照“发现数据造假一票否决、严肃追责问责”的规定从严处理，并督促相关方退还集资款或启动合规工程建设。

% J% u& a) c. c# q3 Q7 {8 \5 |集中供水工程是民生工程的“底线项目”，验收环节是守护民生资金的“最后防线”。龙坪村两次烂尾、两笔资金流失的背后，是对村民信任的践踏，更是对党纪国法的漠视。唯有彻查验收渎职真相、严惩相关责任人，才能给村民一个公道，守住惠民政策的公信力底线。
5 H4 Q3 _; O) {9 J* A) A
8 E  i& v' d' P' A* Z) Z6 [- U0 d0 d