开启辅助访问 联系我们关于我们文明投稿
关闭窗口

简单4步,开始与 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! 对话吧!

1. 打开你的微信、朋友们选择添加朋友   2. 使用扫一扫功能扫一下上面的二维码
3. 扫描后出现详细资料选择关注就好了   4. 现在开始与我们的官方微信对话吧!

传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

 找回密码
 立即注册

微信登录

微信扫一扫,快速登录

热搜: 活动 交友 discuz
打开微信扫一扫
查看: 796|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

涉事法院通报“判决书出现100多处错误”:属实,追责

[复制链接]

8万

主题

8万

稿子

25万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
251479
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2024-3-27 11:38:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式 来自: 四川
此前报道:
8 v. L& {5 c2 e4 \层层把关下,一份判决书何以出现100多处错误 “合同诈骗案”的一审判决由诸暨市人民法院作出
% f: S. |- N; ?, i! A9 n; U8 ^# k3 b" L4 S2 @  g% T
3月21日,绍兴市中级法院审理了一起“合同诈骗案”,此次开庭为该案二审质证阶段,该案一审由诸暨市人民法院审理、判决。- \& D0 t$ \* l6 @

4 d8 j  g5 ?! W- q5 M* M庭审中,一位辩护人在发表质证意见时引用了一审判决书上的一段内容:一企业欠另一企业1000多万元,其中一笔借款为5735019.54元。
' K; ~' S! n( W4 g
! Y8 G2 O7 Q" \7 s$ P0 `1 m: U% U/ d但辩护人发现,这一借款数额,在一审判决书中的原文是“借款5735019.54万元”。辩护人当庭指出,一审法院认定错误,多出来的一个“万”字,直接将借款573万元变成了573亿元。8 C- J* a  @& v  ^' j4 v; P
4 F4 I0 W3 Q! u
休庭后,当事人家属和其代理人再次仔细翻阅了一审判决书,在未完全统计的情况下,他们在一审判决书里发现了110处错误。 因多了一个“万”字,判决书中的借款金额从573万元变成了573亿元, b7 L% O+ g! h# c: H

9 e- D' V/ \: V一字之差,涉案金额翻万倍$ A0 j: b( i0 O  a

0 ^2 s$ t: ~1 s; U" a5 K/ z在绍兴中院的法庭上,指出一审判决书有错误的是当事人何华芳的辩护人,他在二审时介入案件。' q6 p3 Q, u3 d/ p: u8 Y( ^$ |* ]" c

# i2 b& H" D) K- `6 y! h一审判决书显示,2021年7月30日,何华芳与严胜军、郦艺被浙江省诸暨市检察院指控涉嫌犯合同诈骗罪。诸暨市检察院还指控方东标涉嫌犯提供虚假证明文件罪。2021年8月2日,诸暨市检察院正式立案受理。
. z( ?/ e$ V; ]3 O/ C
$ C$ q' T) ?* j, h* @7 Q因诉辩双方争议较大,诸暨法院于2021年8月、2022年7月两次召开庭前会议,重点讨论何华芳涉案证据情况及案件程序问题。2022年7月10日,法院决定对何华芳分案处理。
( C$ b8 `) l1 J. P$ J5 X' E( R  d& k: F
因此,这个有4名被告人同时受审的刑事案件,出现两份判决书。其中一份是以严胜军、郦艺、方东标为被告人,案号是(2021)浙0681刑初904号;另一份以何华芳为被告人,案号是(2021)浙0681刑初904号之一。3 s2 w' H. [: _: k6 j  a! Y
  W7 M, l) s$ \: T: M2 g# b
两份判决书均在2023年3月30日由诸暨法院作出。因严胜军、何华芳、方东标不服一审判决,提出上诉,2023年11月21日,案件二审在绍兴中院开庭。二审庭审时,案件合并,4被告人同庭受审。庭审分多次进行,2024年3月21日,庭审进入质证阶段。- Q5 p' X. w) ?* ~

7 V. S9 l5 j4 O何华芳的二审辩护人告诉北青深一度,他没有参与一审庭审,没细看过一审判决书。二审庭审中,质证时,他引用了一审判决书上的借款数额。他原本以为是自己看错了,查看一审判决书发现,原文就是“借款5735019.54万元”。2 A0 l' M/ ~# x

; J2 @5 m& g/ G! V% {% M) [休庭后,何华芳家属与辩护人一起细看一审判决书,发现了更多错误。 图为判决书中出现的错误内容:“平房”应为“平方”、“博源矿业”应为“勃源矿业”,类似错误在判决书中出现100多处
( W2 a) z# V" R3 P7 b
( ~  `# n( \0 z1 L: M8 l- g两份判决书错误均超100处* c" M" j4 ~- K2 L- z% G
' H, v* }7 ?" a+ f2 N+ \# \
以何华芳为被告人的一审判决书,案号为(2021)浙0681刑初904号之一。北青深一度统计发现,这份判决书中的错误大致可分为4大类。' \2 p$ O7 x8 U8 {, M9 K: Y, p' b1 M

$ Z2 y' r& c1 T  s最多的一类错误,涉及企业名字、当事人名字、证人证言字词错误等,约85处。
. q  f0 D/ [$ X0 Y4 c) V& t. d" }$ N+ m9 Z( M3 o9 G5 K
判决书提到“贵州陈建玲……”,其中“陈建玲”应为“陈建麟”;判决书中“严胜自己还是开宝马 740 ……”,其中“严胜”应为“严胜军”。6 e& G* E4 y1 U* B, F. r% j  J

/ w* u! Q3 @6 p8 m判决书中,程长川的证言中提到“宣城公司”,实际企业名称简称为“宣丞公司”;判决书记载“北京大学的 700 万加 35 万余元利息”,综合判决书全文,此处的“北京大学”实际应为“北京交通大学”。另外,判决书第175页、第176页、第238页中,“青海勃源矿业有限公司”多次被错写为“青海博源”。
. o" @! N/ U8 M! i$ [" M" N; `; s* |! n! A
证人证言中,约出现42处词语错误。如判决书中提到:“《股权转让协议》(首席而被抓2019年1月24日……)”。此处的“首席而被抓”实际上是“手写备注”;又如判决书记载:“诸暨对比其他城市,虽然市政府给的正常可以…….”,此处的“正常”应为“政策”;“背景柏礼贸易有限公司的账户”中的“背景”应为“北京”。4 b) ~1 y0 Q3 \- H: _% W
; s& L* O" |# `+ P8 M
当事人家属和辩护律师还提到,判决书中的另一类错误是,多字、少字使句子存在语病等情况。+ V4 w+ b! _; a3 X* |1 i

  v: U" M& b2 e3 E' e" a如判决书第260页第2段第5行,记载内容为:“原被告人达成协议”,此段表述的是民事案件的当事人,应为“原被告”,多出一个“人”字。( N+ `4 ?; A, Z8 {9 T) Z% h
9 M7 }. C  p# Q
判决书第57页倒数第9行,记载内容为“2017年12底”,实际是指“2017年12月底”,少写了一个“月”字。/ S3 A3 b8 p7 E+ J8 o: G
* h+ l* y& e" v* p  `
第三类错误,是判决书记载的内容与证据原文内容不符。此类错误约有7处。5 R  @9 j8 f" q5 Q2 d' @7 e" H: Y
* T# d4 G1 q  [; E" O! ?
如判决书第172页第5段第2行,记载内容为:“另一份协议书为 2018 年 10 月 11 日严胜军发送给王勇民,该份《合作协议书》无印章”。实际证据内容显示,此处的“合作协议书”应为“股权收购意向书”。
7 X- D) S5 z4 G3 U2 s; m! B" A$ s- q6 t" |
第四类是数字单位错误,据不完全统计约有4处。如判决书第130页倒数第4行,记载内容为:“文成城欠公司总共是 1000 多万元,其中一笔是借款 5735019.54 万元…….”多出一个“万”字。( _4 g& A% h! A! q

* _  B, G( T' h; V7 B5 H, @何华芳家属告诉深一度,在这份311页的判决书中,他们发现了至少110处类似错误。
/ f, H" D. H1 v5 A7 L
- q; H4 Y  S; j% L  T" D关于案号为(2021)浙0681刑初904号的判决书,案载的两名辩护人称,全文共出现114处错误。 图为判决书中出现的错误内容:“首席而被抓”应为“手写备注”
. e( p4 L2 v$ T( B- n$ b% x* g( B$ f, n6 ?/ [! @! q$ ^
层层把关之下出现的错误9 Q5 M, f& ]6 j9 n

5 C. `3 w; }) {9 u! a据人民法院报报道,2023年11月,我国在司法审判领域全面推行“阅核制”,在坚持“让审理者裁判、由裁判者负责”的基础上,强化审判活动的监督制约。最高人民法院院长张军曾公开提出要以“阅核制”为抓手,落实院庭长监督管理责任。) N+ o# F$ `4 i8 e
2 \' {$ ^6 Q. m+ \: \  h& z, Z
报道还指出,“阅核制”的本质要求就是院庭长依据审判监督管理权力和权责清单对合议庭、独任法官作出的裁判文书等法律文书进行审核把关。
3 \: A6 P/ h% ?: J4 k$ P2 h& I
  U1 l$ O' f) k2 S- R# X8 ]% f记者发现,涉案的两份判决书中均记载,判决书作出之前,经诸暨法院“审判委员会讨论决定”。
4 J. I! |2 X7 L: T: }! f( v( Y1 `$ @! J4 {" ?
就两份判决书中出现的错误,深一度记者联系诸暨法院院长陈键,对方称正在开会,随后挂断电话,就此情况暂时没有回复。9 C$ R8 T6 d& G/ N! W4 v/ h% K& `
8 K* P: F* L* b2 Q: g# n& s( t& W# q
据多位原法官及现任法官向深一度介绍,司法实践中,经审判委员会讨论的案件,审判委员会成员均应在判决书备案稿上签字确认。判决书草稿由主审法官或法官助理起草。
7 p& q, J& |( q" q! s+ v) q: Z; }& l, h0 \  m
诸暨法院作出的两份判决书显示,审判长均为戴金飞。根据诸暨法院官方发布的消息,2021年戴金飞作为诸暨市“十佳政法干警”获得表彰,2022、2023连续两年度获诸暨法院“办案标兵”称号。
% ^/ Y3 b6 M+ O
  b5 Z4 T& {" ^8 D3 S8 M戴金飞现任诸暨市人民法院刑事审判庭副庭长。深一度记者拨打戴金飞电话,他称此案情况已跟院领导汇报,事情具体情况正在调查中,进一步了解案情需要经过综合办公室。( ]1 C5 G; J& g# f

  u6 U  j2 x. E; n9 e9 w诸暨法院作出的两份判决书记载,审判员是边粉芳。根据诸暨法院官方发布的消息,边粉芳2020年、2021年、2022年均在诸暨法院年度总结大会上获得表彰。深一度记者联系边粉芳询问情况,她表示不知道后挂断电话。
5 y& j1 U* f. l# k
( U. P# e5 S( j2 {诸暨市人民法院综合办公室向深一度记者表示,具体情况正在调查核实,有些事情涉及到内部审判情况,不方便在电话上透露。
: C0 d* A5 l6 c, y3 K. O8 E- |9 J2 P3 a+ U' k) l
新浪微博 QQ空间
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册 微信登录

本版积分规则

QQ|小黑屋| 传播网-传播网门户网站 ( 蜀ICP备19023435号 )  

GMT+8, 2026-1-1 21:09

Powered by WW.ICBW.COM.CNtechnical support:传播网

川公网安备51010602002315号

快速回复 返回顶部 返回列表