2 B. \7 ?9 O' M 对于徐园是否患抑郁症,大连市普兰店区南山医院医生曾接诊过徐园,认为徐园当时焦虑、抑郁,有睡眠障碍,症状是否严重无法确定,也无法判定徐园是否会发生自杀、自残行为。此外,徐园的前男友、前同事、好友、上司都证实,徐园曾告知他们自己患有抑郁症,但平常并未见过其抑郁表现。而徐女士在证词中也表示,徐园只是有轻度的焦虑症,并没有抑郁症。一审判决:证据不足,男友无罪. E/ [2 T9 S1 k: w
3 L. t9 P/ I) A. I9 O# v, l5 K
事发第二天,当地公安机关立案。单某隔天被刑事拘留,后变更为监视居住。徐女士告诉红星新闻,由于致命工具水果刀被血迹污染,无法检测指纹,并不能确认是否为他杀,后该案以涉嫌过失致人死亡立案。; T7 D; g6 W/ T1 Y# P3 L4 }
8 `6 i) g4 F+ O, W 侦查过程中,为确定自杀还是他杀,该案共进行三次尸检。徐女士告诉,2022年5月9日,第二次尸检结束,警方告知尸体上的左侧刺创可自己形成,同时不排除他杀的可能性。% E! i; E5 n. M4 k0 ^' y: `
! Y: c4 n ^" f3 U 大连市普兰店区公安司法鉴定中心认为,徐园创口呈梭形,创角上钝下锐,创道呈左前上向右后下走向,创道内组织器官破口宽度与水果刀刀宽相近,体表创口及创道均较规整无变形……根据死者损伤特征、衣着状态、现场及案情等综合分析,认为徐园左胸部刺创本人可以形成。徐女士表示,鉴定结果未提及排除他杀的证据。另外,在补充侦查的材料里,她看到调查结果变为“徐园系自杀”。2022年12月,普兰店区人民检察院指控单某犯过失致人死亡罪,提起公诉。) X# q' K3 ]7 W
法院认为:第一,现有证据不足以证明徐园与单某发生矛盾时产生轻生念头,单某无法预计自己的行为可能引发徐园持刀自杀的结果;第二,现有证据不能证明单某的行为和徐园的死亡结果存在刑法上的因果关系,证人证言均证实徐园并没有明显的抑郁和异常行为,单某的殴打行为对矛盾激化负有责任,虽然在客观上造成损害结果,但不是出于故意或者过失,而是由于不能预见的原因引起,不能认定为犯罪;第三,单某尽到了必要的救助义务。徐女士及家人无法认可这个结果。2023年12月,徐女士申请成为案件代理人。徐女士表示,“徐园系自杀”的调查结果还存在疑点,目前的客观证据很难排除他杀的可能,例如涉案水果刀被血迹污染并不能检测具体指纹、尸检报告并没有排除他杀的鉴定。而单某所供述的当晚情况也存在疑点,徐园将刀刺入胸腔时为什么要提前撩衣服?当天夜里温度不高的情况下,徐园为什么只裹着浴巾就出门?5 N T2 ?$ Q* k4 T2 t
/ ~& r% X- I3 ^+ l6 s6 w* v 2024年3月27日,该案二审开庭。徐女士称,当时,她见到了单某,单某称徐园的死与自己无关。目前,二审仍在审理中。" B$ ]- e1 O+ p# S/ {
8 p p N5 K1 y' ~4 J! y
徐女士告诉母亲一直在工地干活,挣钱贴补家用;而父亲得了突发性耳聋,只能带助听器,上厕所也要依靠药物。清明节,一家人去扫墓时,墓碑上后代的名字中,徐园作为最小的一辈,名字原本是红色的,如今已经变成黑色。5 s- _% R2 j& U$ h) F& D7 y7 o
; C# _" m* i; J4 }