|
|
传播网客户端 近日,白象方便面因包装标语“多半袋面”引发轩然大波。当消费者满心期待“分量多出一半”的惊喜时,却发现“多半”竟是注册商标,实际重量仅比普通款多出1/5到1/4。这场由文字游戏引发的争议,撕开了食品行业“合法合规却违背常识”的遮羞布,更暴露出企业对消费者权益的漠视与诚信底线的崩塌。2 T: F" C$ P) `# `6 x
& P* _7 C7 L: e5 V: d) O 多半”一词在中文语境中具有明确的量化含义——即超过整体的一半。然而,白象却将其注册为商标,堂而皇之地印在包装最显眼位置,与“大分量”“倍满足”等标语形成视觉捆绑,引诱、误导和欺骗消费者。+ t$ V: |: X* n5 O
操作本质上是通过商标注册的“技术性规避”,将本应清晰标注的产品信息转化为诱导性符号。正如法律人士所言,企业若利用商标误导消费者对分量的认知,既违背《商标法》的诚实信用原则,也与《预包装食品标签通则》要求的“真实客观”精神背道而驰。
Q$ N- `! u/ g9 r “这种更讽刺的是,白象早在2018年就曾以“多半袋面”为促销噱头,宣传“加量40克”,成功塑造了消费者对“多半=增量”的认知惯性。如今将“多半”常规化并弱化分量说明,无异于“挂羊头卖狗肉”,将消费者玩弄于股掌之间。
; t6 n% k/ C, ^8 F 这种“前脚收割情怀,后脚收割智商”的操作,堪称现代商业伦理的耻辱柱。
! g8 }2 |+ u- E3 E7 c$ W 这次白象的回应也堪称教科书级别的“甩锅艺术”:“‘多半’是商标,克重以包装为准”。这种将责任推卸给消费者“阅读理解能力”的态度,暴露出企业对消费者权益的傲慢。
4 ^, n! G( b: r' b 在信息不对称的货架前,消费者依赖直观的视觉信息做出选择,而企业却利用文字游戏模糊关键数据,本质上是对消费者知情权的公然践踏。
4 _+ }6 ]$ s0 h: `" H 更值得警惕的是,类似的“文字游戏”在食品行业已成顽疾。从“千禾0”“壹号土猪”到“其他没了”酸奶,商家通过注册“零添加”“土”“没”等描述性商标,将营销话术包装成法律“护身符”,却将消费者引入认知误区。
+ T; T( I; r% X2 B 这种“合法伤害权”的泛滥,不仅损害品牌公信力,更可能引发系统性信任危机——当消费者发现“零添加”不过是营销话术,“土猪”实为普通养殖品种时,整个行业的信任基础将荡然无存。8 X( A2 {1 a! J2 y) I# B! V
尽管争议声浪汹涌,白象的“多半”商标却因符合《商标法》关于“显著性”要求而未被撤销。这暴露出我国商标审查机制的深层漏洞:过度关注商标与已有标识的冲突,却忽视了商标使用可能引发的公众认知混淆。
5 j: B7 @2 n8 A+ f. B% t 当企业将日常用语异化为消费符号,法律却因“字面合规”而失语,监管的滞后性无疑助长了投机风气。$ t3 M' k- K6 x7 f. Y6 s: g
值得玩味的是,2025年3月国家卫健委刚发布禁令,明确禁止使用“不添加”“零添加”等误导性表述,而白象的“多半”事件恰恰暴露了监管的“按下葫芦浮起瓢”之怪相。若不能建立商标语义审查机制,要求企业对可能引发误解的商标使用承担额外说明义务,类似的“合法欺诈”仍将层出不穷。- Y9 Q# R" Z; a8 s
笔者认为,面对这场“饥饿游戏”,消费者需打破“品牌即信任”的迷思,学会“以数据为尺”理性消费。企业更应重拾“以用户为本”的初心,将诚信经营刻进DNA——若“多半”无法兑现分量承诺,倒不如直接更名为“增量25克”,用透明化重新赢得市场尊重。3 k) Q; A* b- Y" r
而监管部门更需亡羊补牢,完善商标审查与标签管理双重机制。一方面,对具有量化含义的商标申请建立“消费者认知测试”环节;另一方面,加强对商品包装的动态监测,对误导性设计及时约谈整改。唯有构建“企业自律—消费者监督—政府监管”的三角平衡,才能终结这场“文字游戏”的荒诞剧。2 q* l2 a& r0 l$ b1 W" W
白象“多半”事件绝非孤立个案,而是商业伦理失序的冰山一角。当商标沦为收割流量的收割机,当“合法合规”成为欺诈的遮羞布,我们需要的不仅是个案的道歉与整改,更是整个商业生态的重构。2 a- ^: c# B5 }0 o( w
毕竟,在这场没有硝烟的战争中,最受伤的永远是那些信任品牌、依赖标签的普通消费者。(作者/董哲系华夏早报社副总编辑 来源:华夏早报)
% c! h7 C& G: d9 l" p( X$ i |
|