邻居不是“活人”？

admin

窗户被红砖封死，平时几乎没人居住，只有清明祭扫时才有人出入……过去几年，江苏、河北、广东等地被曝出现所谓“骨灰房”，一些业主发现，个别邻居疑似改造商品住宅，专门用于存放骨灰盒，由此引发了一系列关于公序良俗、住宅属性等问题的担忧和争议。

如今，这一灰色地带迎来了明确约束。3月30日，新修订的《殡葬管理条例》（以下简称《条例》）正式实施，其中第三十八条明确规定：禁止将居民住宅专门用于安放骨灰。

过去是“三不管”地带

去年3月，广东佛山一小区的三套房屋，因为装修风格怪异，被邻居怀疑用于存放骨灰，随后引发多位业主抵制。社区核查后辟谣，称房屋虽设有“佛堂”区域，但并没有存放骨灰。尽管如此，这仍在一定程度上反映了公众对“骨灰房”的敏感与焦虑。

“骨灰房”并非一个法律或专业概念。现实中，一些家庭会将亲人骨灰暂时放在家中，同时也正常居住。长期从事房地产纠纷的北京金诉律师事务所主任律师王玉辰在接受《中国新闻周刊》采访时提到，这种情况一般不属于“骨灰房”，关键在于是否“专门用于”。

他指出，过往讨论中的“骨灰房”形态较为多样，比如有人将住宅专门用于存放骨灰，也有人在手续不齐全的情况下，在农村或偏远地区新建房屋，用于集中存放骨灰。“可以简单理解为，骨灰被存放在了非殡仪用途的房屋里。”

2024年初，王玉辰在江苏某地出差时，一位当地当事人提到，自己曾差点租住到疑似“骨灰房”，“有些房子的卫生间被封起来，或者某些阴面的房间被锁住”。该地靠近上海，房价较低。相关传闻还在一定程度上压低了小区的房价，增加了出租难度。

多位受访者强调，“骨灰房”只是个别案例，算不上是普遍现象。不过中国殡葬协会原秘书长孙树仁强调，“骨灰房”带来的潜在后果不容忽视。

他指出，民法典明确规定，住宅不得擅自改变房屋用途，“骨灰房”实质上是擅自将商品住房改作他用，甚至可能用于经营。而骨灰存放属于殡葬设施范畴，“应当经过民政审批，要符合规划和消防要求，普通住宅显然不具备这些条件。例如一旦涉及祭祀用火，风险也是不可控的”。此外，这种做法冲击公序良俗，住宅被用作“阴宅”，会引发邻里心理不适，影响社区安全与和谐。

孙树仁认为，如果不在《条例》中明确规定禁止，“骨灰房”这一现象可能长期游走于监管灰色地带。“民政部门认为这不属殡葬设施，不归自己管；房管部门认为，房屋结构和安全没有问题，没办法干涉；监管部门提到这发生在私人住宅，没有权力入户检查，形成了‘三不管’的地带。这也会给个别中介和资本提供牟利空间。新修订的《条例》做出如此规定是非常必要的。”

探索公益性安葬

近年来，围绕“骨灰房”的讨论，多出现在一线城市周边、房价较低的地区。受访者均认为，“骨灰房”的出现，除了监管边界模糊，更深层原因在于此前殡葬资源供需结构不平衡。

过去一段时间，一些大城市土地资源紧张，经营性公墓供给有限、价格较高，加上一些地区收费不透明，“天价墓地”等话题一度引发巨大争议。

在上海从业三十多年的殡葬业内人士周建中向《中国新闻周刊》表示，“骨灰房”其实并非近年才出现。早在十多年前，伴随房价上涨，在土地稀缺、供给受限、需求刚性等因素叠加下，上海崇明、江苏等地就曾传过有“骨灰房”。

“虽然‘骨灰房’是个别案例，但背后的潜台词是，此前公益性殡葬设施供给不足，包括数量不够、骨灰格位价格不够普惠等问题。”周建中说，当殡葬供给服务无法满足需求时，一部分人就选择了“替代方案”。

近年来，为了推动规范价格秩序、减轻群众负担，多地出台了墓地限价、控制经营性公墓规模等政策。多位受访的殡葬领域从业者都提到，新修订《条例》禁止“骨灰房”，是针对现象的具体措施，更重要的是通过强化殡葬服务的公益属性，构建更加完善的殡葬公共服务体系，缓解此前的供需失衡，让基本殡葬服务公平、可及，也引导人们选择更加集约、环保的安葬方式。

《条例》提到，在实行火葬的地区，鼓励和引导骨灰海葬、树葬、花葬、草坪葬等多种安葬方式。在公墓之外，国家也倡导骨灰格位安葬，比如骨灰堂，通常不收取或仅适当收取格位使用费、维护管理费。

不同于“骨灰房”，骨灰堂的建设会经过审批并有规范的管理。周建中解释，骨灰堂、公墓、殡仪馆都属于殡葬设施，是满足群众殡葬服务需求所必需的设施，通常由政府举办，是非营利性质。

近年来，多地也在建设和推出公益性骨灰集中存放设施。比如，2021年天津发布《关于公益性骨灰堂建设管理的指导意见》。2023年江苏提出全省新建、扩建100个城乡公益性骨灰安放（葬）设施。今年3月，常州市启用城市公益骨灰存放楼“长期寄存区”，一期提供4000多个格位，零墓位费，只收取基础维护费用。

（应受访者要求，周建中为化名