|
|
为了解决房屋漏水问题,去年3月,富顺县男子袁云财一纸诉状将楼上业主告上法庭。这一告,袁云财发现,房屋漏水与楼上业主的屋外花园有直接关系,还得知,楼上业主系富顺县城乡规划建设和住房保障局(简称富顺县住建局)的公职人员,其房屋部分手续和产权不合法,存在违法违章建设问题。 通过信访投诉,今年6月,袁云财收到一份来自富顺县城乡规划建设和住房保障局的回复件。回复中认定,楼上业主于2002年12月申请办理的50m2的《建设工程规划许可证》以及2002年10月办理的《建设用地规划许可证》和所属产权不合法,对其证件予以撤销,涉及违法违章建设问题由建设监察执法大队立案调查;同时还启动了问责程序。
, f" J4 K4 [' l( d0 \ 不合法证件是如何办得?违建部分又将如何处置?成都商报记者对此进行了调查采访。 9 J; @1 i& t) D
原告自述: 3 o- a* D: i7 H
家里漏水赢了官司 & z# z* L7 F% H8 |0 A+ |" D
但问题没得到解决
% _2 x5 v5 s5 J( N* w 2009年底,为了方便孩子读书,袁云财夫妇花30余万元在自贡市富顺县城买了一套建筑面积为150余m2的二手房。袁云财告诉成都商报记者,买房后没多久,客厅顶部出现了漏水现象,他找楼上业主处理,楼上业主不予理会。无奈,袁云财只好自掏腰包请人修补。可是,漏水问题始终断不了“根”,来来回回修补了四五次,花费3000余元。
) }. G/ M& a0 G4 M2 u+ ~ W- Z" _ 袁云财认为,漏水的主要责任在于楼上,遂多次找对方承担损失,却无果。2015年3月,袁云财一纸诉状将楼上业主告上法庭,要求其停止侵权行为并赔偿损失。同年8月,当地法院依法判决,要求楼上业主停止侵权行为,但介于袁云财修补漏水的花费无相关票据为证,法院没有支持其索赔的诉求。 : d' [. ^5 a7 j, o- q2 c
发现蹊跷:
|7 ]; {3 f, o* S4 }; h( z) p7 | 楼上业主系公职人员
2 t5 k" V& @; E8 Q. L* l 房屋或存违建行为
/ J& o- t t2 j: S. i$ n( K0 V+ J 袁云财所购买的这套房产位于富顺县北湖苑小区11栋3单元5楼1号,据卖方当时出具的房产证显示,这栋楼房共5层,袁云财购买的房屋是5楼,按理说他的房屋就是顶楼。可为何楼上还有一户?
# R& f8 s; f9 _$ F8 j 袁云财称,2010年,过户手续办下来,新、旧两张房产证出现了差异,原本的“共5层”变成了“共6层”。为何这样?袁云财不得而知。 ( b$ m/ ]. r% S! O# |: u* g
“要不是打官司,我还不知道楼上业主的房屋存在问题。”袁云财说,楼上业主名叫何慧(化名),系县建住局的一名公职人员,产权是其女儿的名字。而何慧,正是袁云财所购房产的前产权人。袁云财称,购房前,5楼1号和6楼1号这两套房产均属于何慧一家人所有,袁云财购买5楼1号后,何慧一家人便搬到了6楼居住。 , K( {( D0 B) B9 G) ?; Q# q
袁云财告诉成都商报记者,该栋楼房是一梯两户,但是六楼却只有1户,只有何慧一家人,对门业主的房屋是楼中楼,仅从5楼正门进出。袁云财因此认为,何慧故意将一套楼中楼的房屋非法改装成两套房,并将其中一套具有合法产权的房屋销售给他,自己居住在存在产权问题的房屋内。 当事人回应:# _% G0 Z$ h$ p0 ]9 r
绝无违规办理证行为 % `4 K- i$ W* C1 s/ [& L6 H
“很委屈,也很没面子” + Z$ P/ Q9 P0 a R8 ~- e; x. T. Y7 L
今年年初袁云财通过信访投诉,6月,他收到一份由富顺县城乡规划建设和住房保障局发文的回复件。回复中认定,楼上业主于2002年12月申请办理的50m2的《建设工程规划许可证》以及2002年10月办理的《建设用地规划许可证》和所属产权不合法,对其证件予以撤销,涉及违法违章建设问题由建设监察执法大队立案调查;同时还启动了问责程序。
7 m9 S( A- `( S! p4 j 12月13日,何慧在电话中接受成都商报记者采访时表示,绝对没有违规办证行为。但因此事,她受到单位领导批评;部分产权被认定为违法违章建筑,也着实感觉很委屈。 ' o f# [" q' z- N
何慧称,买房子时,5楼两户为楼中楼,由于家庭原因,她与开发公司协商,没有在屋内搭建楼梯,而是将房屋分割为两套,分别在五六楼开门,一套归自己,一套归女儿。后来,开发商跑路,整栋楼所有业主产权无法及时办理。 4 }; m* u, ^* `& W0 N
何慧说,办理产权的过程中,两套房屋按规定办了两个产权证,缴纳了相关税费。6楼房屋确有部分产权是以女儿名义补办,在当时是通过了的,只是时间上有差异。“楼房验收在2002年7月就完成了,只是签字没有签完;补办的手续都是在此之后。”何慧解释称,完成验收的最终签字时间在2003年,因此导致办手续时间在前、验收时间在后的结果。 + ~5 w" B1 V/ _! {$ H6 z% D2 ~
作为富顺县住建局的一名公职人员,如今被指居家违建房,何慧称“很委屈,也很没面子”;但事已至此,只能接受组织调查,承担相应责任。 6 T+ o7 M) T9 l& j- @; ]; l
对于袁云财反映的情况,何慧表示,漏水问题确实存在,整个过程中,她先后五六次出钱修补,仅一两次由袁云财垫付,双方在沟通交流过程中有一些不愉快。为何会被投诉?何慧称,袁云财曾以漏水问题向其提出数十万元的赔偿,她没有答应,故被投诉。袁云财对此说法不认可。 2 _& i) o* \9 [; p; u' O) a3 i
县住建局副局长:
1 e6 E- `5 {3 Q& K5 R2 B1 b$ | 现拟撤销不合法证件
1 k b) B- S4 b7 ~7 I3 _ 调查还在进行中
! u3 q, k% U, j 12月12日,成都商报记者来到富顺县城乡规划建设和住房保障局,该局副局长蔡文林接受了采访。蔡文林表示,袁云财所购房产始建于2001年,2003年通过验收后投入使用。“(该栋楼房)规划的是5层,但实际盖到了6层,是局部6层。”蔡文林说,这栋楼房是县里第一栋集资建房,房屋6层是一次性成型,不存在后续加盖问题。
' Z) Y9 j5 `- ]0 L: L, U3 X- j 蔡文林称,在接到信访投诉后,县局对此事进行了调查。调查发现,何慧所居住的6楼房产,实际面积120余m2,其中,70余m2办有合法产权,约50m2产权的取得存在问题,是在整栋楼竣工验收前自行办理的审批手续。由于年代久远,无法找到相关的凭证,手续是如何办的,现已无从查证。
" w* | J: F1 M# l! C7 T( ^ 蔡文林说,此前(今年6月)给出的处理建议有:撤销不合法证件、启动问责程序和立案调查处理违法违章建设问题。然而,时隔近半年,处理建议落实情况如何?蔡文林称,县局纪检部门已经对何慧进行诫勉谈话,但不合法证件还在撤销过程中,涉及违法违章建设问题也还在调查处理过程中。(记者 袁伟 摄影报道) . i7 l) J& \3 w
原标题:漏水官司牵出楼上违建房 楼上业主还是富顺县住建局的
2 m5 }% K6 [( P I- o8 I( f( W0 C8 J/ V
' Z0 k: d6 C8 ^: |$ _( j
|
|