|
|
她耍酒疯,我安抚她”。上海,男友亲吻醉酒女友,舌头被咬断,男友要求赔偿490000余元。女子:酒醉不认识人,咬他是正当防卫。2 l& t3 i6 [) q$ q' F; s
男子姓杨,28岁,和比他大一岁的女友潇潇恋爱多年,感情一直很稳定,已经处在筹备结婚的阶段。
: ^0 G' ]/ V% q0 o( u- r出事那天晚上,小杨和潇潇一起参加朋友的婚礼,潇潇显得比较兴奋,喝了不少的酒。婚宴结束后,二人原本和朋友相约去棋牌室,但潇潇酒后亢奋,非得去酒吧继续喝酒。
小杨心疼女友,不想让她再喝。不料潇潇情绪失控,竟然哭闹起来,为了安抚她,小杨抱着女友,亲吻起她,想让她平静下来,不料潇潇咬断了他的舌头。( v, m# v, w) `8 C( ?+ L6 f
到了医院,医生检查发现,小杨的舌部损失了一半,断裂处无法手术缝接,从此,小杨部分丧失了语言功能,味觉功能基本丧失。, L! w2 k3 G7 t
为此,潇潇和家人向小杨道歉,并且赔偿了他10万元。但是,两人对此事不能释怀,经常互相埋怨,争吵不断,感情降到了冰点,直至分手。
& T8 y8 Z, Z3 ~3 d. e
分手后,小杨向法院起诉,要求潇潇赔偿残疾赔偿金等490000余元,扣除已经垫付的10万元,潇潇还要再给他39万。我们来看看本案的女主角潇潇是怎么说的?
+ D, [$ H) b7 }; m! f潇潇说,婚宴上不仅她喝了酒,男友小杨也喝酒了。小杨虽然曾经劝她少喝点,但却多次给她倒酒。正常人都知道醉酒以后行为往往难以控制,小杨却在这时候吻她,应该对后果自担风险。, [9 G. ^3 ?: ?8 X
双方处于热恋当中,作为男朋友,理当对女友尽到帮扶义务,但小杨明知她已经处于醉酒状态,根本无法认清人,无法甄别小杨的身份,所以,小杨当时的亲吻行为已经侵害到了她,她在此情境下的反应属于正当防卫。/ i' H9 Y; T; m, _& }$ z! f
事后,潇潇和家人给了小杨10万元,是表示歉意的补偿款,而不是自愿承担侵权责任的赔偿款,而且小杨收了钱,是对补偿方案的默认,现在俩人分了手,不应该再来找她要钱。) [! l# r' M) Z2 a( Y/ B5 `
总之,潇潇表示,小杨成了现在这样,是他自己的个人过错导致的,不同意再承担任何费用。 G) f8 F$ X- C+ e1 G, R
本案中,如果小杨和潇潇不是情侣关系,潇潇咬伤对方,应该构成正当防卫行为,但基于两人的特殊关系,应该怎么从法律上理解此案呢?2 X- u) L: w1 A4 t2 a% C- N
首先是小杨是否对潇潇具有看护义务,是否已经尽到责任?
5 g- L" }: ]6 t9 f8 S( V在一般情况下,共同饮酒者之间,并不负有法律上的义务,只有在喝酒时,有强劝饮酒、逼迫饮酒、许诺条件饮酒等不当行为时,才会引发共同饮酒者的看护、救助义务。# K' C9 `/ g8 W4 [$ w- T. d* H/ w$ U
潇潇本人也认可,在婚宴期间,小杨没有劝自己喝酒,反是劝她少喝。至于潇潇所说小杨曾经为她倒酒,并不是强劝或者逼迫行为,小杨作为共同饮酒者,没有不当行为。5 G$ ]6 O6 _; v) \
自然,情侣之间由于关系密切,在一方处于危险困难境地时,另一方具有应当救助的义务。但这种看护和救助义务,仅限于潇潇本人处于危险之中。假设潇潇因为酒后亢奋,无理由伤害他人,从法律上来说,小杨并没有这样的看护义务。因此,小杨已经尽到了作为男友的看护义务。
- I9 ?. p# M" G+ D6 J: x0 Z本案的第二个争议焦点,是女方的行为是否是正当防卫?
7 { ^$ n, X7 X/ E! m- R亲吻是情侣之间的正常行为,在女友醉酒的情况下,小杨为了安抚女友,其行为不具有侵害性。而潇潇是具有完全民事行为能力的成年人,醉酒不能免除她承担侵权责任。潇潇要求对她当时处于深度醉酒,失去判断能力进行认定,在法律上没有必要,醉酒与否不影响主观过错的考量最后一点,小杨的亲吻行为与他的受伤之间是否有法律上的因果关系?1 Z% }- W. N/ h4 }8 Y2 h% Q
由于双方的亲密关系,即使小杨明知潇潇深度醉酒,
不能自制,但女方突然的咬舌行为小杨也无法及时预见,所以,小杨的行为与结果之间不具有因果关系。% w& X- e$ i. Y( Z
经审理,法院认为,潇潇事后补偿小杨10万元,但小杨在此之后,仍在和对方协商赔付,双方之间没有达成和解。本案因女方的过错造成,应当承担侵权责任。3 a" x2 m, m! ? T
法院判决,潇潇应再赔偿小杨各项损失费用340000余元,判决生效后10内支付。。, J; f1 W! f$ J8 W) C M" p
|
|