|
|
荒诞的世界给了我很多写作素材,新闻每天都在发生,要写的事情有很多,而我只能挑选一些有代表性的东西去写。但我从没想过,有些事情会荒诞到如此地步。
6 X- |3 V# Y# J. B9 I( K" S1 ^3 a) L! m: o2 j
当我看到下面这个新闻时,内心并没有太大的波澜,因为在潜意识中这已经不是第一次发生了,同样的,这很有可能不会是最后一次。
7 A7 S- t4 O8 w4 j9 ?5 A
6 U6 h1 o5 {0 C# s: w# F3 K上个月底,西南政法大学校长林维在毕业致辞中说:+ E E8 y& U; o! K: A
1 y4 z3 a5 C5 f0 z“不要让自己所裁决的案件成为笑柄,更不要成为自己曾经痛斥过的那种人。”
多少人为这段真情实意的致辞感到热泪盈眶,然而就在不久后的贵州贵阳云岩区法院的庭审现场,却发生了极其讽刺的一幕。
& X9 D4 S, ?; f$ G4 f
% V9 p+ A9 I# w! i彼时,现场正在审理一起敲诈勒索案。早前,当地公职人员鲁某以介绍工程为幌子,骗取4人80万,实际上并没有这个工程。! S9 g6 e ~7 m: Y3 V* e
" V7 o4 V1 a& _2 B
4名当事人发现被骗后,想要回被骗的80万,鲁某不给。于是,4人就以去纪委举报相威胁。具体过程我们尚不得知,但最终结果就是这被骗的4人被以敲诈勒索罪提起公诉,鲁某被以诈骗罪立案。) p" z! H# R S- Y8 ^2 J
A8 G3 ^ M& B C1 d当天,何智娟等多名律师出庭辩护,检察院新增了一名出庭检察官。律师要求查看派员出庭通知书并复制,审判长将文书交给律师查阅,并说庭后才能复制。事情到这一切都在有条不紊地进行着。& U! {& D5 d; A( U
3 @+ Y! H9 C" J, Q% v0 q
然而接下来的事情就让人匪夷所思了,在休庭期间律师要求复制文书,却遭到拒绝,审判长说自己没说过可以复制,就算说过那也是口误,于是双方进行沟通。在双方沟通期间,何智娟律师的助理作为旁听者试图靠近了解情况时,被多名法警围住并要求检查手机。
何智娟律师随即上前并对现场情况进行录像,被法警要求删除,律师要求出示不能录像的法律规定,法警拒绝出示,并开始抢夺律师手机。# ~9 }* U+ y9 i
; v$ G; `* t+ h( b2 q
七八名法警一拥而上,其中有人用力抓住律师的手臂,不久后律师被推倒在地,手臂、手腕和手指等多部位受伤。
在冲突期间,其他律师对现场进行取证,结果再次被阻止,同时被威胁到:“如果有视频传到网上,追究法律责任!”7 A7 o: [+ @6 [! C5 u
+ X* s% n" z* X& ^' Q/ z7 @3 H" u; }
事发后,民警到达现场,并将何律师和法警带走。
5 e0 a' W1 p) A! r3 h2 J) }, U( e1 r- n5 T( |2 j
越害怕就越来什么,法院威胁不给视频流传到网上,然而当天这则视频就在互联网上传播开来,并引起多家媒体关注,此事更是一度冲上热搜。+ M$ ? R/ D' G/ Z$ G$ j1 P
' k$ a; T; v5 q4 N8 m2 x! u% Q然而有意思的是,这件事哪怕已经闹得沸沸扬扬了,哪怕几乎所有人都知道了,当事法院却还在装糊涂。& I: A% m4 o9 t7 q4 d! {% [
; x: p$ \8 m* [ ~) @ O/ C$ B
当天下午联系到云岩区法院,工作人员却回应称不清楚女律师反映“法警暴力执法”一事。同一天联系到该院,工作人员却以“无法回应”或“信号不好”为由,不提供具体信息。
那这件事究竟谁对谁错?按照《法院法庭规则》的要求,并没有法律禁止在休庭期间录音、录像和拍照等。法无禁止皆可为,也就说律师在休庭期间拍摄,并没有违法,因此法警的行为没有任何法律依据。3 c0 i9 R6 x' Q; d& }8 r+ \
9 R1 i' E! s; |然而,当地法院却如临大敌一般,为了制止拍摄,不惜对律师大打出手,这究竟是出于什么样的目的考量?3 K& u5 f' Z P: K, r
4 b0 q9 D% ?) u7 _7 w0 u
其实在我的描述中,和以往写过的案例相比,这起事件似乎并没有太多引人注目的情节,看起来也没有多么恶劣,那为什么还是引起这么大范围的关注?我想来想去只想到一个关键词:安全感!
2 Y4 z7 {1 ~6 l$ Z& B9 z8 C( p. a
2 j5 @" b- H& x: i- {8 }4 k法治发展到今天,发生这种事情是难以置信的,这个事情表面上看起来是野蛮,但实际上并不是一个野蛮就能解释得了的。1 Z k) [9 p$ M
" f8 m5 X% k9 t$ A律师在法院报警求助,当这几个关键词组合在一起时,显得既荒诞又讽刺,这种荒诞是来自于现实世界中的真实映射,这种讽刺则是来自于真实发生后的无奈。
$ y# l0 z6 l- P
! {; @9 O8 J6 c$ u8 |- E' W' s一个律师,甚至包括一个律师团队,在庭审现场,在众目睽睽之下都没有尊严,都能被如此对待,这是难以想象的。
有那么一瞬间,我甚至在怀疑要普法的对象究竟是谁,是普通人,还是执法者?& H! \: l7 H5 n" i) W6 W
! m+ s& X( g- r) o当很多人都在呼吁要追究法警责任时,我却在想,这仅仅是追究法警责任就能解决的吗?如果没有命令,如果没有指示,法警会做出这些事吗?很显然,在这背后潜藏着一些真正需要被公之于众的真相。
2 X, [" i9 X' ^6 }% l
1 v5 s! e# v/ c& I, @# D* X在严肃的庭审过程中,审判长将自己说过的话轻飘飘解释为“口误”,这又是不是太儿戏了?太不负责任了?
0 {* W0 s- Z) Q- |& X) z: o
# m" l$ K, B# V! |4 q明明无法可依,却依然我行我素,甚至不惜大打出手,这究竟是嚣张跋扈惯了,还是某些法官已经养成了习惯,以为自己就是法律?# l, j8 i% |- S) J" q+ h
) I! U0 {5 g: \' Q* h* W. V3 b" | W凯文史派西在纸牌屋里说:“靠近权力会让人产生错觉,让他们以为自己拥有了权力。”没想到,一语成谶。
, `+ n3 M) x: R1 b: P# B9 Q# H1 p% M; [5 k) {/ J
你和他耍流氓,他和你讲法律;当你和他讲法律时,他又和你耍流氓,这让人怎么说理,找谁说理,又去哪里说理?
0 U3 p. f; ]3 p! y& X: G3 E) m, E( R2 x7 N8 Y" I+ C4 D% Z
我们忍不住在想,他们为何敢这么做?9 B$ R3 }2 c, t* i% k+ u3 [# N$ b
' y, `- v) A9 X" U# p3 U我想不到理由,如果说他们不懂法,那太不合理了,毕竟他们是执法者,他们应当比任何人都懂法。
5 v$ z+ t8 O" z0 O t, L
# `2 y8 Y6 b2 ~8 N5 w可如果说他们懂法,那他们所做的事又是何等的讽刺,何等的让人窒息。" q! Q' d9 D# a3 h% I
3 B5 D8 A( k( N5 S9 M+ m
|
|