成人女装小尺码怪象：穿得进童装，却穿不上同码女装

admin

“成人女装尺码是不是越来越小了？！”天津市和平区的王女士近日去商场买衣服，不禁发出了这样的疑惑和感叹——她看中了件T恤，按照自己的身材要了件M码（160码）的试穿，结果发现根本穿不进去。

7 @4 }: T8 P1 S0 N$ j; I类似的情况她已经遇到过多次，自己以前明明一直穿M码，可这两年M码的女装似乎越来越小了，她一度怀疑自己太胖了要减肥，颇为焦虑，可实际上自己的身材和体重这几年没怎么变过。

5 n3 T4 l3 E: `' a, @0 E2 m: x+ ]“有一次，我试穿了下我孩子160码的T恤，穿上去完全没问题。我几年前买的M码T恤也都能穿。”王女士告诉《法治日报》记者，自己身边不少女性朋友也发现了这一现象。还有网友吐槽，自己92斤塞不进的成年女装，35斤的妹妹穿正好。

/ d" Z4 E( b& Z# R3 U受访专家认为，一些商家以小码为噱头称“穿小码衣服是对女性身材的检验”，鼓吹小尺码女装涉嫌违反广告法。消费者要勇敢地监督商家，对不合理的衣服尺码说“不”；在服装领域，我国发布了相应国家标准，企业应当按照国家标准生产服装。
2 o$ l+ P$ i6 M5 e1 d
成人女装尺码越做越小
" ?8 |( |% x; Y$ W3 c& h. H
- W6 |( j; |( `5 j; p9 R) T“今年女装真是小得荒唐。”
; E% R, y) E2 V/ o4 A
在社交平台上，有博主发视频吐槽。在视频中，一名年轻女性展示了其所买的L码夏季女装吊带，可试穿时，身高168cm、体重不到110斤的她完全套不进去，“之前L码一般54公斤至60公斤的人都能穿，现在的L码怎么这么小”？

浙江杭州的黄女士曾经是小码女装的受众，即便是身材堪称纤细苗条的她也不喜欢如今一些商家推崇的“小码风”。她告诉记者，以前她去店里都是买XS、S码的衣服，可今年夏天去一家品牌店买背心，竟然穿不下M码的。“我这些年身材一直没变，没想到女装尺码竟缩水了！”
. }; K/ [& H( b/ {2 s- n
“商家可以按照大众审美和用户需求设计服装，但不能‘乱改’尺码，更不应该将缩小尺码作为商业模式推广。”黄女士直言。
6 V0 z" [+ E- L" l# s/ @* V
王女士对此深有同感：“当下，减肥已经成为女性群体的潮流，商家还要将衣服的正常尺码做小，这会加剧女性的身材焦虑，甚至导致部分女生病态减肥。”
( w. q0 Q( A% E
在北京市民张女士看来，一些商家故意将尺码做小，美其名曰“修身”“好看”“穿小码衣服是对女性身材的检验”，实际上导致了女性被“尺码霸凌”。“我近几年体重没怎么变，衣服的尺码却越穿越大，本来穿M码，现在却要穿L码和XL码，有时候都不敢和朋友一起去商场买衣服，无形中也产生了身材焦虑。”
/ f8 y" Z9 g" L6 ]
有一次，张女士试穿一件L码的衣服，结果还是显小，店员直接呼叫仓库人员拿最大号的来，让她感觉十分尴尬。不过，她最近发现，大号童装似乎可以成为成人女装替代品——她在某品牌童装店发现，160码的上衣腰围80cm，穿上非常宽松舒适，而不远处的某品牌女装，160码的上衣腰围只有62cm。

$ M3 C% d$ p( T" n( v  ^不仅是线下品牌店，线上一些直播间售卖的女装尺寸也偏小。山东济南的宗女士说，前段时间她在直播间买了几件衣服，寄到后都穿不下，后来再买衣服，都要在主播给的尺码基础上往大一两码下单。宗女士告诉记者，她测量发现，最近线上购买的XXXL码衣服胸围86cm、腰围77cm，而几年前在专卖店购买的L码衣服胸围88cm、腰围78cm，比XXXL还“大”一点。

记者近日走访了北京东城、西城的几家商场，发现不少商家都将很小的紧身款衣服摆在柜台显眼处。一家写着“辣妹俱乐部”等广告语的商铺，里面各种样式的T恤、连衣裙都很迷你，如一条160码的裙子，其裙子腰部宽度甚至只和女性小臂长度差不多，单边还不到30cm。商家称，来这里买衣服的女性身材都很好。

, E$ A1 _6 Q' y2 s1 A9 h4 c+ [在某女装店，记者看到一款吊带背心款上衣（160码），经测量腰围仅60cm，且该商店的所有衣服都是均码。当记者提出要给身高近160cm、体重近100斤的朋友挑件衣服时，店员建议买宽松版，以免穿不下。

“进来以为是走进了童装店，这么小的衣服成年女性怎么会穿得进去？”正在该女装店等待女朋友选购衣服的男生说，终于知道自己身材匀称的女朋友为啥老喊着要减肥了，“应该和服装店衣服尺码缩水有点关系”。
; ?# o' p) w' d. d) {# x7 ?$ [
此外，记者注意到，社交平台上也刮起了一股小码风、BM（Brandy Melville，一种主打适合够瘦够薄女孩的服装）风。记者在某社交App上搜索“BM穿搭”，随即跳出不少帖子，如“BM风上身款合集”“做一个BM女孩”等。
, b! N) c0 `$ ?1 [- o; N
: G7 o3 g. Y' @7 P# s0 r“我净身高170cm，体重不到105斤。”一名看上去很瘦的博主在其账号分享试穿BM风衣服的体验，仍“感觉自己真的很壮，会有想更瘦一些的冲动”。
2 `; O- @3 N+ }/ g% g; S; m4 h, N
) P! |4 I, x; b- T畸形审美利益导向叠加
, C% ~! Z& H! i: f
女装尺码越做越小，是商家为了节约成本，还是刻意制造“身材焦虑”？

受访专家认为，女装尺码越来越小是畸形审美观以及利益导向所致。

: V3 t  v; G. K' b% `$ C“市场调节具有自发性，一些商家故意把女装尺码越做越小，必然是因为有利可图，这是市场选择和某些舆论引导的综合体现。”西南政法大学人权研究院副教授刘秋岑说。
/ g: J  N3 H  [9 o, d
2 N# D) Y& \# Z+ K0 J. h2 {/ m% K她进一步分析说，一方面，商家尺码越做越小，博主穿小码服装引流，都是因为有爆点，有人愿意为此买单；另一方面，这些商家和博主通过宣传再次加剧普通人的自我怀疑和焦虑——仿佛全网都是模特身材的人，自己穿不进小码衣服就是不健康、不美，甚至会以不健康的方式盲目减肥、追求所谓“完美身材”。

在上海瀛东律师事务所婚姻家事部主任方洁看来，女装尺码越来越小的根源是当下比较流行的“白瘦幼”审美观。这种审美标准催生了一种“虚荣尺码”的营销策略，它利用消费者迎合所谓主流审美的心理，从而进一步增加小尺码服装的销量。

在她看来，“白瘦幼”审美观是对男性视角审美的趋同，商家们以小码为噱头，称“穿小码衣服是对女性身材的检验”无疑又站在了错误角度看问题。一些女性消费者因此被不良网络风气PUA（精神控制），从服装的消费者成了服装的“奴隶”。
0 k7 W! w% |5 C. _1 h& U$ v; ~
“‘穿衣自由’是基本的人身权利，鼓吹试穿小码衣服的商业手段，是对穿衣自由的禁锢、对女性身材的‘霸凌’。利用‘白瘦幼’审美绑架女性，大力营销小尺码女装、贩卖身材焦虑，违反了企业活动的非歧视原则。”方洁说。

完善制度实行标准尺码

女装尺寸是否有相关标准？

方洁介绍说，我国女装服装号型的国家标准经历了几个重要的发展阶段。最早在1981年，依据当时全国人体体型测量的数据结果制定了女装号型标准；1991年，相关部门发布了系统的初版服装号型国家标准，该标准是强制执行的；1997年，我国对服装号型国家标准进行修订，改为推荐标准。

“女装服装号型标准最近一次全面修订是在2008年，由《服装号型女子（GB/T 1335.2-2008)》代替之前的GB/T 1335.2—1997，其标准并没有太大变动，依据的人体体型数据仍然来源于之前的测量结果。”方洁说，当服装标准已无法适用女子体型、审美的变化，而推荐标准又只是商家的参考数据，那么服装尺码标准的“决定者”便逐渐变成了一些追逐市场利益的商家，越来越小的女装便这样产生了。
6 L) I2 j# s2 O. r4 K; Q
记者在调查中注意到，随着女装的不断“缩水”，许多女性不堪其扰，甚至出现了一些女性减肥瘦身，只为了能挤进令人咋舌的狭窄尺码衣服的现象。

在刘秋岑看来，要想解决女装尺码问题，就不应该提倡把衣服尺码与身材标准绑定，以此桎梏审美、桎梏社会评价标准，过于追求小尺码女装，会有越来越多女性为追求极致而不惜牺牲健康。社会应该认可多样的美。

方洁发现，令人欣慰的是，当下社会已经逐渐认识到女装尺码越做越小是一种不合理的现象，很多女性已敢于对小尺码女装说“我穿不进去，但不是我的问题”。
. \& Q- a7 y$ I3 X7 S! D
5 u; R% p( d0 G6 m% t“应当正视国家推荐标准过于陈旧已无法适应女子体型变化的现状，建议相关部门对全国人体体型数据进行更新，据此修订服装号型标准。”方洁建议，虽然目前我国并没有针对畸形的服装尺寸进行立法上的规制，但监管部门面对服装尺码乱象可以选择通过试点的方式，对各大流行服装品牌集中要求实行标准尺码，引导和推动服装行业建立更加健康和积极的行业规范。
) H$ M4 A1 N1 p; L+ h6 m
8 U: ^0 @- \* }; A! Z$ r! X6 ^# S“当消费者发现服装尺寸已经小到不符合大众身材标准时，可以向市场监管等部门反映，服装尺码的异常化在一定程度上代表着产品质量的不合格，消费者协会等应当主动去发现并解决。”在方洁看来，商家鼓吹小尺码女装涉嫌违反广告法，严重的甚至涉嫌对消费者的欺诈。对商家涉嫌违反广告法的行为，市场监督管理部门应当依法查处。对商家涉嫌欺诈的行为，消费者可以通过向市场监督管理部门投诉和举报的方式进行维权，也可以通过诉讼途径对自己的权利进行维护。
, j; s3 U. F7 k8 C/ n5 o  _
( \; K  R0 c5 s4 P9 `8 y“新修订的妇女权益保障法第34条规定，各级人民政府在规划、建设基础设施时，应当考虑妇女的特殊需求，配备满足妇女需要的公共厕所和母婴室等公共设施。可以看到，现在公共场所中母婴室、女厕所等公共设施的配置越来越完善。女性服装方面的问题也需要社会予以正视，公平合理对待。”方洁说。