杭州富商70万包养少女，约定一生做情人不嫁人，还没三月反悔要钱

admin

诚信，自古便是立身处世的根本。古人一再强调一诺千金，历史上也流传着许多名士讲诚信的佳话，让人至今仍为之动容。然而到了现代，诚信意识明显不如古人，空口无凭的现象屡见不鲜，光靠口头承诺已无法约束他人，于是契约应运而生。 现代社会中，人们更常用合同或协议来称呼契约，但凡涉及协议，往往牵扯双方利益，因此签订之后难免出现纠纷。为此，国家制定了专门法律来裁定这类争议，确保双方的权益在法律框架内得到保护 今天要讲的，是一起男子包养小三并签下协议，最终闹上法庭的案例。那么，这份协议最终是否受法律保护？法院又是如何处理的？事情的经过究竟如何？让我们一起来看看。 杭州的张先生，是位拥有房产、名车和可观存款的成功人士。他虽已婚且育有一子，家庭生活幸福美满，但性格喜新厌旧，婚姻多年后，对妻子的感情也渐渐平淡。 李女士年轻貌美，性格开朗，来到杭州的目的明确：寻找有钱人包养她，实现衣食无忧的生活。命运的巧合让她与张先生相识——张先生想找一个年轻美貌的情人，而李女士则渴望经济保障。于是，两人的需求完美契合，迅速确定了关系。 但两人各怀心思。张先生不愿离婚，因为一旦离婚，势必影响声誉与事业。李女士则只看重经济保障，对张先生婚姻状态无所谓。于是，双方都保持警惕，互不完全信任。张先生提出签订一份包养协议：他一次性支付李女士70万元，作为交换，李女士需终身作为其情人，不得与他人发生关系。若张先生违约，李女士可无偿拿走70万；若李女士违约，则必须返还全部款项。李女士看过协议后，觉得可行，于是双方签字生效。 签订协议后，两人度过了短暂的甜蜜期。然而，仅仅三个月，情况便出现转折。张先生再次喜新厌旧，迷上了另一位年轻女子，对李女士渐渐冷淡，想要解除关系。而李女士察觉端倪，认为张先生已违约，打算拿走70万与其断绝关系。但张先生拒绝放手，他不愿让血汗钱轻易流失。于是，两人争执不断，最终互相起诉，既是原告也是被告，这类案件在法院极为罕见，但法院仍需依法受理，寻求解决方案。 由于双方签订了协议，法院应依据《民法典》中关于合同和协议的相关规定处理。《民法典》规定，法律保护的协约，当事人应全面履行义务。若一方不履行或履行不当，应承担违约责任，包括继续履行、补救措施或赔偿损失。然而，关键在于判断这份包养协议是否受法律保护。《民法典》明确规定七类协议不具合法性：主体不适格签订的合同；意思表示不真实的合同；违法违规的合同；违背公序良俗的合同；恶意串通损害他人利益的合同；格式条款无效的情形；免责条款无效的情形。尽管法律未明确规定包养违法，但出轨和包养行为违背我国道德观，属于违背公序良俗。因此，这份所谓的包养协议自然不受法律保护。 即便暂且不论协议合法性，张先生在内容上的确存在违约行为。但若法院判李女士胜诉，意味着法律承认这种不道德行为，可能被少部分人误解为盈利手段。最终，法院驳回双方上诉，不再介入，由两人自行协商处理这笔钱，闹剧才告一段落。，法律对出轨行为仍有规定。《婚姻法》中明确，互相忠实为夫妻法定义务，即夫妻应保持忠诚。但该义务属于原则性义务，法律虽有规定，却不强制执行，完全依赖双方自律。出轨、包养行为虽不受法律认可，但其衍生的刑事风险不容忽视。因此，夫妻双方仍应以忠诚、相敬相爱的态度维持婚姻，遵循道德与法律的双重约束。。
9 d- B/ Q1 T1 }$ d