法院裁定扣车83天 车主提车时发现“车没了”

传播网编辑

“整整83天，先是扣押车辆，后又解除扣押，整个过程我都没见过车，不知道法院是怎么执法的?”

3 v0 L! e/ _: w　　陕西靖边县村民刘贵玲告诉“北京时间”（微信号：btime007），因为一起借款纠纷案，县法院在2015年7月裁定将自己的一辆越野车予以扣押。

　　83天后，该法院再次裁定，解除扣押。

　　然而就在她去法院取车时，却被告知，“车不在法院”。

　　为了找回车辆，刘贵玲一年多来多次去法院讨说法，“可他们每个人都在敷衍我，都说他们不清楚。”

$ @( K( l0 l2 B4 b' c　　2017年1月7日，靖边县法院相关负责人告诉“北京时间”，法院当初在作出扣押车辆的裁定后，因该车已被他人（债务人）事先带走，而对方始终拒绝交车，从而导致法院无法扣押车辆，最后只能作出解除扣押的裁定。

4 D5 m/ I" B5 d$ t! N8 W* M2 V

1
; s$ l) b$ n+ _5 ?: A  w
3 j- s2 V+ G) e5 K0 _! ?6 ], L

靖边县人民法院

: P$ i8 \) l. h( E  V+ u! h　　法院两次裁定“自我否定”

　　刘贵玲告诉“北京时间”（微信号：btime007），自己和丈夫刘光军2015年曾卷入陕西靖边农村商业银行股份有限公司（简称靖边农商行）的贷款纠纷。同年7月初，农商行职工王再荣组织6人来到其住处将一辆越野车“抢走”，还包括车内现金9.7万。

7 W* k: U  G( }' T+ c　　“车被他们开走后，我就赶紧报了案。”刘贵玲的丈夫刘光军说，“后来公安说我们是债务纠纷，不予立案。”

　　王再荣则就此辩称，刘光军欠其儿子钱无法偿还，该车也是刘光军自愿让其开走，然后由刘光军拿钱赎车，而在他开走车时，刘光军并未告知其车内有钱，自己事后也并未发现车内有刘贵玲所说的9.7万。

3 [( U% T  `* l5 w　　靖边县法院于2015年7月28日就双方债务纠纷立案。7月29日，靖边农商行提出财产保全申请，要求将被告刘贵玲所有的一辆越野车予以扣押，法院于当天作出民事裁定，扣押该越野车。

1

0 }$ l" X& Y+ o. E* @% h9 Y

法院第一次裁定扣押越野车 图/北京时间

　　10月16日，靖边县法院作出判决：借款合同纠纷一案，驳回靖边农商行的诉讼请求。10月19日，法院再次作出民事裁定，“解除对被告刘贵玲所有的越野车一辆的扣押”。

　　案子赢了，刘贵玲却高兴不起来：她和丈夫一道前往法院取车，却被告知车辆并不在法院。

　　“从扣押到解除扣押，共计83天，我不知道法院是怎么扣押的我的车，从哪里扣押，后来又是怎么解除扣押？”

1
1 r+ S( ~: A4 h

法院第二次裁定，解除扣押越野车 图/北京时间

　　刘贵玲告诉“北京时间”，那段时间，为了找回车辆，她曾多次去该院寻求说法。“可他们每个人都在敷衍我，都说他们不清楚。”

　　被扣车辆至今难追回

　　那么，刘贵玲的车辆到底去哪了？

+ n, w2 C6 I1 r; l) Y( r　　2017年1月7日，靖边县法院相关负责人告诉“北京时间”（微信号：btime007），该院当初在作出扣押车辆的裁定后，获知车辆已被王再荣事先带走，后法院找到其本人要求将车辆带走扣押，但由于王再荣拒不配合，法院无法找到车辆，从而导致扣押裁定无法执行。

! r; Y5 n) K* x: `" M8 O　　“人家（王再荣）说这事是他与刘光军之间的私人债务纠纷，坚持不给车，我们最后也只能作出解除扣押的裁定。”

　　王再荣则表示，该车目前仍在其手中，但“不是我不交车，是当时法院的人说，车既然在我手里头，就让我先保管着，后来他们（法院）找我要车，是判决以后的事，说我非法扣车，叫我把车还给对方，在这种情况下，我说我不给，我不服。”

+ ]% V' h4 M! A+ z　　王再荣称，他并非不愿意交车，但交车要有前提条件，即对方必须把其所欠债务还清。

5 Q( z4 v1 U3 ~+ j+ X　　为讨回车辆，刘贵玲由被告转原告起诉王再荣，要求返还车辆及车内钱款等，2016年4月18日、2016年10月31日，靖边县法院和榆林市中院先后作出要求被告“返还车辆”的一审和终审判决。

6 N7 J; @4 t! P  D  k* A( @9 o! d+ x9 b　　但时至今日，刘贵玲依旧没能要回车辆。

- i! `, O( J$ i* o" U　　靖边县法院负责人表示，鉴于当事人刘贵玲已将对方起诉至法院并且两级法院亦先后作出“返还车辆”的判决，“下一步，只要当事人提出申请，我们将配合进行强制执行，返还其车辆。”

　　法院执行程序存瑕疵

7 b) p, b; L3 D% M4 e) Z. A! f& o　　北京圣运律师事务所罗娟律师对“北京时间”表示，民事诉讼法司法解释154条规定，“人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。”

　　最高法针对法院查封、扣押、冻结财产规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产时，执行人员应当制作笔录，载明执行措施开始及完成的时间；财产的所在地、种类、数量；财产的保管人等事项。

　　罗娟律师称，在本案中，被扣押的车辆不在法院的控制之下，法院便直接做出扣押裁定，也没有制作笔录，在这个过程中，程序上是有瑕疵的。此外，法院在发现错误以后，应该根据法律规定解除保全裁定，而不是等到83天后法院判决原告败诉才裁定解除扣押。