致公安部领导的一封信

奇葩的抢劫案

举报控告书
) E! x% U- a3 |' [6 y$ b! D. ^中华人民共和国公安部各位领导您们好：
1 k8 x: \3 l+ U; e! E6 F举报人：刘加志 男 汉族 身份证号 220121196402202330
" o' S5 c; O( c( v" E8 X  l住 址：吉林省榆树市先锋乡忠善村六组西万泉岭屯
请求事项：依法追究吉林省榆树市公安局办案人程序违法、涉嫌滥用职权、证据来源虚假、蓄意徇私舞弊、玩忽职守、公权私用等渎职的法律责任。
% D  E: [% I! k2 H6 ^5 E事实理由
事情在1989年冬季的一次赌博发生过争吵，因1992年参赌人员和大队干部在选举过程中有过节，大队干部怕1995年选举有影响，于是1994年官警勾结故意歪曲事实编造的一起抢劫案；2001年因有人举报大队书记强奸苏xx一案（检察机关应有记载），怀疑我参与举报，于是2001年9月份将我传唤并逮捕；本案当中办案人脱离法律轨道，严重违法刑事诉讼法的多条规定，证据来源严重违反刑事诉讼法解释的74条（2）（3）（5）、76条（1）（2）77条（1）（2）（3）（4）、82条（1）（2）的规定；今特向公安部领导实名举报吉林省榆树市刑警队李建英、李海龙、刘显春等人目无国法、涉嫌滥用职权伪造证据的违法行为事实如下：
证据（1）未立案就抓人（查遍卷宗没有立案报告）
证据（2）未立案就破案（详见1995年原审卷宗105页徐春、赵长春的破案报告形成时间1994年9月2日，笔录形成时间1994年8月31日是徐长春、赵春；证据存在涉嫌伪造？姓氏不清又不是本人签字；2013年徐长春、赵春也承认没报过案，请问如何破的案？）
证据（3）无抢劫报警记录：无人报警被抢劫，五年之后开始侦查，而且，真实情况是被抢人事后把钱主动送抢劫人家中，如果当时存在抢钱事后还能给抢劫人送钱吗？（详见卷中孙国录证言他承认给送过钱）这叫抢劫吗？自古至今有这样的抢劫的吗？
9 M# b9 i2 h- n& U9 N证据（4）警察挂名办案：非警务人员代替警察办案取证（详见1994年原审笔录）违背刑诉法53条侦查人员不少于2人的规定，玩忽职守还是渎职？2014年公安局情况说明说有授权书请拿出来？
证据（5）证据来源虚假：办案人代替原审被害人、被告人及证人签字。（徐长春86/88页、赵春83/85页）（刘加权35页）。（苑德武61页，苑德武的证言把他的名字都编上去啦）代替签字详见公安局情况说明解释。
/ Z7 ?! H5 L+ _% _% d原审被告人1994年12月18日提审时间只是一次，原审被告人形成笔录却多次，充分说明证据来源于不真实，涉嫌伪造证据。
李树清证言自相矛盾：李树清原审卷中103页说打掉俩牙；84页又说牙打活动啦；医疗诊断证据在哪里？补充侦查卷13页下数9至10行李树清说具体谁抢钱我确实记不清啦，事后听徐长春，赵春说他俩被抢一千多元钱。（详见95年70号55页）徐长春，赵春笔录证据：补充卷20页上9行“后来听孙国录说老八就是刘八他们”。被告人及证人证明李树清不在现场，她的证言反复不定、以传闻证据如何做定案依据？
& W- C' L" d0 o/ C2003年开庭审理时送没有注明时间刑警大队的情况说明，充分说明证据不足，权大于法；详见公安局刑警大队的情况说明。
证据（6）引诱供、刑讯逼供：详见苑德武的收审表没有编号、法庭记录及听证会记录；张作学原审卷中73页下属第四行说（是派出所人拽我按的手印）。
刘加利原审笔录缺失，（原审卷宗第五页收审表为凭）；刘加利原审笔录销毁还是存在刑讯逼供？被告人原审法庭亮过伤及2014年听证会证人到庭笔录形成完整的刑讯逼供链条。
* }) Q& m: q5 j) ~2003年两次补充侦查后又对证人陈洪文.孟凡生采用暴力、威胁以“犯罪嫌疑人”方式取证，详见卷中177号卷范洪飞的证言为证。严重的违背《公安机关办理刑事案件程序的规定》第六十七条的规定。
$ v' A+ I- e/ {1 p) H* D证据（7）警察造假三分钟取证：详见公安局情况说明李建英不是本人签字，三分钟办案人说是“笔下误”；原审破案报告姓氏不清也是“笔误”；1994年原审办案人，两个市三个乡取证四份更存在证据来源于不真实，难道都在家等着办案人去取证吗？笔录那为啥不注明时间、地点呢？充分说明有预谋的陷害，这明显是在赤裸裸的违法办案。
证据（8）补充侦查超限：起诉书两次下达之后取证，是证据不足还是证明没有刑讯逼供？篡改律师笔录时间，详见（补充侦查卷42页）为证。
证据（9）徇私舞弊：2002年长刑终字177号退补函形成时间是2002年8月30日，公安机关却提供2002年7月16日、17日取保候审的证据。为什么取保找不到人取证？这是法律面前人人平等吗？
( ?7 T9 v8 J3 v) {9 Q) z7 Y证据（10）时间问题：一案三个年间破案报告说是1992年，1995年判决认定发生在1991年，2003年判决认定发生在1989年；为啥能是同一天（腊月初六），为什么办案人能听之任之？置若罔闻充分说明原审办案人有不可告人的秘密，请问，刑事案件发生在三个年间这是事实清楚吗？
6 M; t( u( l" s2014年听证会情况说明形成时间是2015年1月4号，李建英的情况说明形成时间是2014年12月30日李海龙2015年1月7日，刘显春形成时间是2015年1月5日，从时间上看充分说明是袒护办案人，应先个人说明在先公安局答复在后。
- k" d7 W8 o2 P: w* s% C7 O' F8 a证据（11）认定在逃：2000年前我两次补办身份证、五棵树派出所居住证明及诸多证人证明我在市场经商。未对我采取过任何强制措施凭啥认定在逃？
9 U* z2 `. m' D5 x5 d- J证据（12）妨碍司法公正：1994年王生是治保主任参与办案，为啥不敢承认参与办案，2014年听证会后威胁证人孙国庆、李百军作证，说明王生就是本案的策划者。详见沙长友亲笔签名及法庭记录。
9 w7 d) i/ j/ ]( w* q综上所述：本案明显存在官警勾结，办案人滥用职权蓄意造假，依照刑法第十三条，只是一次赌博争吵没有实质被打被抢的证据，对社会没有危害，不能认为犯罪。依照刑法第八十七条超过五年不负刑事责任，更不应启动侦查，十余年后的2003年才澄清事情发生在1989年，强行以抢劫罪判刑三年应追诉时效，况且当时不存在抢劫。依照刑事诉讼法第十五条应终止诉讼。本案明显是个人报复案，严重的违反了中华人民共和国《宪法》修正案第4条中“以非法手段收集的证据不得在刑事指控中作为有罪的证据采纳”的规定，法律是重证据不轻信口供，没有实质被打被抢证据支持，以传闻的言词证据办案定罪违反了罪行的基本原则，本案疑点甚多违反了疑罪从无的基本原则，颠覆了法律的基本价值。本案中不利于社会安定团结，有利于人民内部矛盾继续激化，在这个案件中看不到法律的尊严和公正；看不到法律面前人人平等。希望公安部各位领导依法秉公办案还我一个冤民的清白。
, y$ p9 e$ x# o: F8 i2 H! L8 G1 C此致
6 a2 g4 S  Z7 r中华人民共和国公安部
举报人：刘加志
电 话： 17078860999
' r' }7 P* _, }$ M) B2017年1月21号
) X' n) [0 L. }" m2 o