男子亲吻醉酒女友，将舌头伸入女友嘴里，惨遭女友暴力咬断

admin

她耍酒疯，我安抚她”。上海，男友亲吻醉酒女友，舌头被咬断，男友要求赔偿490000余元。女子：酒醉不认识人，咬他是正当防卫。
) u+ y7 ]: |& ~) Z男子姓杨，28岁，和比他大一岁的女友潇潇恋爱多年，感情一直很稳定，已经处在筹备结婚的阶段。
! C. \3 U( i) j出事那天晚上，小杨和潇潇一起参加朋友的婚礼，潇潇显得比较兴奋，喝了不少的酒。婚宴结束后，二人原本和朋友相约去棋牌室，但潇潇酒后亢奋，非得去酒吧继续喝酒。 小杨心疼女友，不想让她再喝。不料潇潇情绪失控，竟然哭闹起来，为了安抚她，小杨抱着女友，亲吻起她，想让她平静下来，不料潇潇咬断了他的舌头。
到了医院，医生检查发现，小杨的舌部损失了一半，断裂处无法手术缝接，从此，小杨部分丧失了语言功能，味觉功能基本丧失。
: q8 P* _" E, ^, v3 k+ W: H& E+ j/ r为此，潇潇和家人向小杨道歉，并且赔偿了他10万元。但是，两人对此事不能释怀，经常互相埋怨，争吵不断，感情降到了冰点，直至分手。
; }7 q5 f9 @0 n9 j7 s分手后，小杨向法院起诉，要求潇潇赔偿残疾赔偿金等490000余元，扣除已经垫付的10万元，潇潇还要再给他39万。我们来看看本案的女主角潇潇是怎么说的？
6 D6 e3 v5 s* W( R/ ?. x* q潇潇说，婚宴上不仅她喝了酒，男友小杨也喝酒了。小杨虽然曾经劝她少喝点，但却多次给她倒酒。正常人都知道醉酒以后行为往往难以控制，小杨却在这时候吻她，应该对后果自担风险。
7 u) G9 _2 C; D; L$ T. B双方处于热恋当中，作为男朋友，理当对女友尽到帮扶义务，但小杨明知她已经处于醉酒状态，根本无法认清人，无法甄别小杨的身份，所以，小杨当时的亲吻行为已经侵害到了她，她在此情境下的反应属于正当防卫。
2 {0 s6 x0 |! e* z" G! `事后，潇潇和家人给了小杨10万元，是表示歉意的补偿款，而不是自愿承担侵权责任的赔偿款，而且小杨收了钱，是对补偿方案的默认，现在俩人分了手，不应该再来找她要钱。
" h0 \- f- k1 k总之，潇潇表示，小杨成了现在这样，是他自己的个人过错导致的，不同意再承担任何费用。
% @1 x. D2 S% v本案中，如果小杨和潇潇不是情侣关系，潇潇咬伤对方，应该构成正当防卫行为，但基于两人的特殊关系，应该怎么从法律上理解此案呢？
- d+ ~& n0 y) R首先是小杨是否对潇潇具有看护义务，是否已经尽到责任？
0 o$ [* Q6 u- \- @在一般情况下，共同饮酒者之间，并不负有法律上的义务，只有在喝酒时，有强劝饮酒、逼迫饮酒、许诺条件饮酒等不当行为时，才会引发共同饮酒者的看护、救助义务。
" ?8 k3 F, I6 c+ n! L4 c潇潇本人也认可，在婚宴期间，小杨没有劝自己喝酒，反是劝她少喝。至于潇潇所说小杨曾经为她倒酒，并不是强劝或者逼迫行为，小杨作为共同饮酒者，没有不当行为。
* K, |- o9 |. B6 i* V自然，情侣之间由于关系密切，在一方处于危险困难境地时，另一方具有应当救助的义务。但这种看护和救助义务，仅限于潇潇本人处于危险之中。假设潇潇因为酒后亢奋，无理由伤害他人，从法律上来说，小杨并没有这样的看护义务。因此，小杨已经尽到了作为男友的看护义务。
本案的第二个争议焦点，是女方的行为是否是正当防卫？
/ I! U' A2 Y9 u8 q亲吻是情侣之间的正常行为，在女友醉酒的情况下，小杨为了安抚女友，其行为不具有侵害性。而潇潇是具有完全民事行为能力的成年人，醉酒不能免除她承担侵权责任。潇潇要求对她当时处于深度醉酒，失去判断能力进行认定，在法律上没有必要，醉酒与否不影响主观过错的考量最后一点，小杨的亲吻行为与他的受伤之间是否有法律上的因果关系？
( i  j6 a' H: n1 }由于双方的亲密关系，即使小杨明知潇潇深度醉酒， 不能自制，但女方突然的咬舌行为小杨也无法及时预见，所以，小杨的行为与结果之间不具有因果关系。
0 w2 j+ Y4 C" k4 c经审理，法院认为，潇潇事后补偿小杨10万元，但小杨在此之后，仍在和对方协商赔付，双方之间没有达成和解。本案因女方的过错造成，应当承担侵权责任。
) _8 p$ ?. @4 [( w8 p: t$ m# q0 q# X法院判决，潇潇应再赔偿小杨各项损失费用340000余元，判决生效后10内支付。。
* g7 Z. J  E( J  E/ W# u" D