大竹县7·29酒精爆炸事故二审开庭：调解协议合法性争议引关注

admin

' Q# B. P2 f4 V( E3 r; R6 w8 H2025年3月10日，备受关注的“大竹县7·29酒精爆炸事故”民事赔偿纠纷案二审在大竹县人民法院第九法庭开庭审理。上诉人夏丙琼、莫正东因不服一审判决，主张《人民调解协议》存在“以合法形式掩盖非法目的”“显失公平”及“限制信访权利”等无效情形，与被上诉人展开激烈辩论。
事故背景与一审判决
6 J4 z) F% z# O) {: s0 m1 G2023年7月29日，大竹县竹阳街道老刘家家庭农场发生酒精燃爆事故，造成至少7人烧伤，直接经济损失51.45万元。涉事企业被认定存在违规储存酒精、消防设施缺失等重大过失，但调查报告迟至2024年7月才公开，引发公众对政府监管效能的质疑。 2023年11月，大竹县市场监管局组织签订《人民调解协议》，约定涉事企业承担赔偿责任。然而，协议未披露企业违规事实、未考虑受害者长期治疗需求，并限制信访权利，成为二审核心争议点。
( _: e2 l# J& F" v% f4 ~% D3 \' { 二审焦点：调解协议合法性之争
7 w4 Z! E- c% w: L4 d5 \3 z& X0 m 庭审中，上诉方指出，《人民调解协议》涉嫌违反《宪法》《民法典》《人民调解法》等法律法规，要求法院认定其无效。上诉方代理人强调，协议签订时事故调查报告尚未形成，且存在多个“一次性支付”条款，损害受害者权益。被上诉方则主张协议有效，认为系受害人女儿自愿签署。值得注意的是，庭审期间曾出现录音录像设备故障，经达州中院领导督促后恢复正常，该细节引发对司法程序透明度的讨论。
" W6 q! h" ?3 \* E! R* e5 v
社会影响与司法意义
本案不仅是民事赔偿纠纷，更折射出安全生产责任与司法公信力的双重议题。若协议被认定无效，可能推动事故调解程序改革，避免“以调代罚”现象。受害者家属呼吁司法机关严格审查协议合法性，并敦促检察机关介入监督调查与追责流程。
/ k- n; Q: I+ y2 ~9 P+ `7 m3 O 此次二审结果或将重塑中小微企业安全生产责任标准，为同类事故司法处理提供重要参考。正如上诉方代理人在庭审中所言：“我们追求的不仅是赔偿，更是对法治精神的坚守。”案件进展将持续引发社会关注。
: ?0 m# `4 U3 t（注：具体法律争议以法院最终裁决为准。）​​​​​​​​
7 Q7 _* g- k5 ^  {1 k  C& g( Q  N7 f