公开向市场监督管理局公开质询信

admin · 发表于 2026-6-16 11:31:56

尊敬的广元市市场监督管理局：
本人现就“广元市利州区晟隆商贸行相关人员涉嫌使用已注销证照无证经营”一案的办理过程与处理结果，向贵局郑重质询。
一、案件办理基本事实回顾
2026年4月20日，剑阁县市场监督管理局收到利州区市场监督管理局移送的案件线索，反映广元市利州区晟隆商贸行相关人员涉嫌使用已注销的“剑阁聚鑫恒商贸有限公司”证照从事经营活动。剑阁县市场监督管理局于2026年5月11日对当事人李春林涉嫌无证经营行为正式立案调查，后于2026年5月21日以“当事人常居住地、经营场所、主要证人及物证均在利州区，由利州区局处理更便捷高效”为由，将案件线索及相关材料移交给利州区市场监督管理局。截至目前，该涉嫌无证经营的主体仍在正常开展经营活动，未受到任何实质性行政处罚。
二、核心问题与法律依据质询
（一）案件管辖与移送程序是否符合法定要求
《市场监督管理行政处罚程序规定》第十二条明确规定：“市场监督管理部门发现所查处的案件不属于本机关管辖的，应当将案件移送有管辖权的市场监督管理部门。”本案中，剑阁县市场监督管理局在初步核查已确认当事人涉嫌无证经营、符合立案条件并正式立案后，又以“行政效率原则”为由将案件移送利州区局，其移送行为是否符合《市场监督管理行政处罚程序规定》关于案件移送的法定条件？是否存在以“便捷高效”为名规避法定办案职责、拖延案件办理的情形？
同时，《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条规定：“市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长十五个工作日。”剑阁县局在收到线索后于规定时限内立案，却又在立案后短期内移送案件，是否存在“先立案、后移送”的程序瑕疵？是否违背了行政机关“权责统一、有错必纠”的法定职责？
（二）对涉嫌无证经营行为的查处是否履职到位
《无证无照经营查处办法》第六条规定：“经营者未依法取得营业执照从事经营活动的，由履行工商行政管理职责的部门（以下称工商行政管理部门）予以查处。”第十一条明确规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门对涉嫌无照经营进行查处，可以行使下列职权：（一）责令停止相关经营活动；（二）向与涉嫌无照经营有关的单位和个人调查了解有关情况；（三）进入涉嫌从事无照经营的场所实施现场检查；（四）查阅、复制与涉嫌无照经营有关的合同、票据、账簿以及其他有关资料。”
本案中，自2026年4月20日线索移送至剑阁县局，至5月21日案件再次移送利州区局，再到本人收到反馈之日，涉嫌无证经营的主体仍在持续开展经营活动，未被责令停止经营，也未受到任何行政处罚。贵局作为全市市场监管工作的主管部门，对下属分局的案件办理过程负有监督指导职责，为何放任涉嫌违法的主体持续经营？为何对已查明的无证经营行为未采取任何制止性措施？难道对群众举报的违法行为，只要“移送”就等于“办结”，只要“程序流转”就可以无视违法事实、放任违法行为持续侵害市场秩序？
（三）行政效率与执法公正的边界是否被混淆
剑阁县局在案件移送理由中称“当事人常居住地、经营场所、主要证人及物证均在利州区，由利州区局调查询问、收集证据、作出处罚、闭环监管，均更为便捷高效，符合行政效率原则”。但《市场监督管理行政处罚程序规定》明确了管辖分工的法定原则，“行政效率原则”绝不能成为规避管辖职责、推诿办案的借口。行政效率的前提是依法行政，若以“便捷高效”为名随意移送案件，导致案件在不同分局之间流转、违法主体长期得不到查处，本质上是行政不作为、慢作为，更是对市场监管执法公信力的严重损害。
本人恳请贵局就以下问题作出明确答复：
本案中剑阁县局立案后移送案件的行为，是否符合《市场监督管理行政处罚程序规定》的相关要求？是否存在程序违法？
利州区局自收到剑阁县局移送的案件线索后，是否已依法开展调查处理工作？截至目前，对涉嫌无证经营的主体采取了哪些执法措施？何时能作出明确的处理结果？
贵局将如何监督本案的后续办理，确保涉嫌无证经营的主体依法受到处罚，杜绝“程序空转、执法空转”的问题？
市场监管执法的生命力在于公正与权威，若对群众举报的违法行为一移了之、一推了之，不仅是对违法主体的纵容，更是对合法经营者的不公，对群众监督权的漠视。本人将持续关注本案的处理进展，也将依法行使监督权利，直至违法行为得到依法查处。
特此质询，盼予书面答复。@广元市场监管局

		自动登录	找回密码
密码			立即注册