守护群众舌尖安全何在？晟隆商贸行违法经营为何未受分毫处罚

admin

尊敬的广元市市场监督管理局：
本人就广元市利州区晟隆商贸行涉嫌使用已注销企业证照开展经营、无证经营销售预包装食品相关举报处置全过程，结合两次属地线索移送、立案管辖调整的处置结果，依据《中华人民共和国行政处罚法》《市场监督管理行政处罚程序规定》《中华人民共和国食品安全法》《中国共产党纪律处分条例》等法律法规、党内纪律规定，就案件处置中当事人未受到任何行政处罚的核心问题，向贵局提出如下质询，恳请依法依规予以书面答复。
; {+ A  _& o, K) j" X1 ?7 K( a一、案件基本处置事实梳理
2 o) z: x! T: D% e一是首轮属地核查作出不予立案决定。本人举报广元市利州区晟隆商贸行在利州区上西物流中心从事六个核桃系列食品销售经营期间，存在使用剑阁县已注销的剑阁聚鑫恒商贸有限公司失效证照开展经营、无证开展食品经营的违法行为。利州区市场监督管理局经核查后，以涉案使用注销证照的违法行为发生地不在本局管辖区域为由，依据《市场监督管理行政处罚程序规定》第七条作出不予立案决定，将案件线索移送剑阁县市场监督管理局。同时查实该商贸行2026年3月20日租赁库房、3月23日才办理营业执照与食品经营备案，在承租仓储场地后至证照办理前已开展货品仓储、调换、销售经营活动。
  e- [# X) c6 c' z! k" x0 \  t二是剑阁县局立案后再次回移利州区处置。剑阁县市场监督管理局接收移送线索后，于2026年5月11日依法对当事人李春林涉嫌无照经营行为立案调查，经多部门会商研判，以当事人经常居住地、实际经营场所、涉案人证物证全部位于利州区、符合行政高效管辖原则为由，于2026年5月21日将全案线索、证据材料再次移交利州区市场监督管理局闭环处置。截至目前，两轮属地移送、一次跨区域立案回交后，涉事的广元市利州区晟隆商贸行未收到任何行政处罚决定书，未因无证经营、使用已注销失效证照从事食品经营两类违法行为承担任何行政法律责任。
二、本次核心质询问题
（一）从行政执法法定职责维度质询：贵局及属地利州区市场监管部门，是否漠视无证经营违法行为、忽视群众食品安全合法权益？
根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，从事食品销售必须依法取得食品经营相关许可或完成备案，未依法取得经营资质从事食品经营属于法定应当查处的违法行为；《市场主体登记管理条例》明确规定，已注销的市场主体营业执照不得继续用于经营活动，冒用、使用已注销证照开展经营属于典型无照经营违法情形。涉案晟隆商贸行存在证照办理前已实际租赁仓储场地、开展食品货物入库、调换、分销经营，同时违规使用已注销异地企业营业执照开展经营两项违法事实，现有在案进货票据、仓储租赁协议、商户证言、涉案货品等完整证据链已经固定违法事实。为何历经利州区不予立案、剑阁县立案后移送回利州区闭环处置的完整执法流程后，涉案经营主体最终未被作出任何警告、罚款、没收违法所得等行政处罚？属地监管部门是否存在不履行法定监管职责、消极执法、选择性执法，漠视辖区食品经营安全秩序、漠视群众舌尖上安全的履职缺位问题？
利州区市场监管局首轮以“使用注销证照违法行为属地不在本区”不予立案，却已查实该商贸行在未办理营业执照、食品备案前已在利州区辖区仓储经营的无证经营事实，该无证经营行为的经营地、违法行为实施地完全归属利州区管辖，为何未就该单项违法行为单独立案查处？是否存在刻意拆分违法事实、规避法定查处义务，变相放任无证经营食品违法行为的情形？若基层市场监管部门可以随意以管辖为由规避食品领域违法查处职责，全市食品经营安全底线该如何守护，普通消费者的食品安全权益该如何得到制度保障？
（二）从行政执法公平公正维度质询：涉案主体免于一切行政处罚，是否存在权力干预、人情执法，因涉案经营方特殊利益关系导致执法不公？
. k! o$ e4 e9 D- T! }市场监管行政执法必须坚持公正、公平、公开原则，对同类市场违法行为必须统一裁量标准、统一执法尺度。在证据确凿、违法事实清晰、两次属地执法机关均确认当事人涉嫌无照经营违法的前提下，案件历经跨区域移送、多部门会商研判指定利州区闭环处置后，最终零处罚结案，明显偏离常规行政执法裁量规则。恳请贵局书面说明：本案不予行政处罚、不作任何行政惩戒的法定事实理由、法律适用依据、集体研判审批全过程，详细披露案件所有证据采信、事实认定、裁量考量全部卷宗信息，厘清本次零处罚处置究竟是法定免责情形适用，还是存在外部权力干预、人情关照导致降格处置、放任违法？
结合《中国共产党纪律处分条例》相关规定，行政执法人员负有依法履职的法定责任，对应当查处的市场违法行为不予立案、不予处罚、推诿移送、怠于履职，属于不作为、乱作为的违纪违规情形。若本案存在刻意规避执法、徇情放任违法经营行为，贵局将如何启动内部执法督查、纪检问责程序纠正属地错误履职行为？如何向社会公开本次案件处置全流程，维护公平透明的营商环境与行政执法公信力，消除社会公众关于“经营者凭借权势干预行政执法、逃脱违法惩戒”的合理质疑？
（三）从执法程序合规性维度质询：两次线索移送、管辖来回流转的处置模式，是否属于懒政怠政、转嫁监管责任的不作为执法？
利州区市场监管局明知涉案无证食品经营行为发生在本辖区，却仅针对其中一项跨区域证照违法事项移送案件，刻意遗漏本辖区可直接管辖的无证经营违法事实；剑阁县局立案后基于行政效率原则将案件交还属地闭环处置，本质是纠正前期管辖推诿问题。为何案件回到初始属地管辖机关后，依然未依法启动行政处罚程序？这种“属地不立案异地立案案件回流属地最终零处罚”的循环处置模式，是否属于基层执法部门通过程序流转规避实体查处义务，以程序性移送掩盖实体性履职缺位，违背市场监管属地监管法定职责，属于典型懒政怠政、推诿扯皮？恳请贵局结合《市场监督管理行政执法监督规定》，对本案管辖权认定、线索移送、案件回流、最终处置全流程开展执法督查，纠正基层执法管辖认定错误、履职缺位问题，并向举报人书面反馈督查整改结果。
三、诉求事项
( O4 V& \+ \3 \' g. ], E恳请贵局在法定时限内针对本次质询事项逐项作出正式书面答复，同步公开本案全部执法卷宗材料、案件会商记录、证据核查材料、裁量审批文书，详细说明涉案晟隆商贸行未受到任何行政处罚的事实依据、法律依据；
& M& ^% `( n! n7 p依法启动行政执法内部督查程序，纠正利州区市场监督管理局在本案中管辖权认定错误、履职缺位、消极执法等问题，责令属地监管部门对广元市利州区晟隆商贸行无证经营、使用已注销证照从事食品经营的违法行为重新开展全面核查，依法作出公正行政处罚；
若本案存在行政执法不作为、徇情执法、权力干预执法等违纪违法情形，恳请贵局同步移交纪检监察部门依规依纪开展问责调查，并将调查处置结果书面告知本人。