随县博爱特校校长强奸案二审维持原判：刘爱业始终不如实供述，不予轻判

admin

湖北随州随县博爱特校校长刘爱业强奸案二审宣判。4月8日从被害人家属处获悉，随州市中级人民法院对此案作出二审裁定：驳回上诉，维持原判。
- u. l6 J! Y' J) y* ?随州中院二审认为，本案强奸犯罪发生于相对封闭场所，如刘爱业的校长办公室等，在场人只有被害人及刘爱业。在刘爱业未供述犯罪的情况下，在案的直接证据只有被害人的陈述。这是因本案客观情况造成的，不能以此否定被害人陈述的真实性或认为本案被害人陈述这一直接证据系孤证。
# R, n5 W( C5 t+ B- w' u% Q
9 y; h% Z* K( b7 Y  d- ]5 v; ~$ Q此外，二审认为，刘爱业始终不如实供述，依法不予从轻处罚。
% P' d6 a" x- Q$ G1 h2 f7 ]$ }
2010年，刘爱业在随县开办一所残疾人学校，担任校长。随县法院2022年12月认定，2018年9月至2022年5月期间，刘爱业多次在学校校长办公室及学生寝室猥亵三名未成年学生，其中一名学生陈思思（化名）有视力障碍，另两名学生张阳阳（化名）和王某某均存在智力残疾。
, z$ k) ~! K+ i$ ?, ]
此事经媒体报道后，刘爱业被指涉嫌强奸引发关注。2023年9月4日，刘爱业被控强奸案开庭。2024年1月8日，随县法院一审判决，被告人刘爱业对被害人陈思思和王某某实施强奸，犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，与此前强制猥亵罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。
% T# d5 F# g$ l* H
特校校长被认定强制猥亵罪后，再被控强奸罪随县法院曾认定，2018年9月至2022年5月期间，刘爱业多次在学校校长办公室及学生寝室抚摸和揉捏未成年学生陈思思（女，盲人，2004年出生）胸部。2021年下半年，刘爱业在校长办公室抚摸另外两名未成年女学生王某某和张阳阳（2005年、2006年出生）。据媒体报道，两名未成年女学生均存在智力残疾。
; Q( K* t' y; R# w1 U
2022年12月，随县法院判决，刘爱业犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年六个月；禁止其从事密切接触未成年人的工作。
6 v( z, k  G, m* f+ t  [) a
6 k3 B* \$ o+ l6 C2023年，此案经媒体报道后引起公众关注。2023年6月17日，随县法院发布情况说明称，该院高度重视网上发布的关于随县博爱特校刘某某强制猥亵案的相关信息，第一时间成立工作专班，正对该案件进行全案审查。

2023年9月4日，刘爱业再被控强奸案在随县法院开庭，案件未当庭宣判。

2024年1月8日，随县法院一审判决，被告人刘爱业对被害人陈思思和王某某实施强奸，犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，与此前刘爱业被判强制猥亵罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。禁止被告人刘爱业从事密切接触未成年人的工作。附带民事诉讼原告人陈思思的经济损失9341.80元由被告人刘爱业赔偿。
' o2 N8 [. g+ i/ {% F
之后，刘爱业不服一审判决，提起上诉，认为自己不构成强奸罪。2024年3月19日，该案在随州市中级人民法院二审开庭审理，未当庭宣判。
8 V4 P! B* J# B
二审维持原判：刘爱业始终不如实供述，不予从轻处罚
$ S7 Q0 t- T1 E4 p. T' f
2024年4月8日，澎湃新闻获取的刑事附带民事裁定书显示，湖北省随州市中级人民法院对此案作出二审裁定：驳回上诉，维持原判。

: c6 z* o8 A; q: V: A" P随州市中级人民法院认为，刘爱业明知被害人陈思思未满14周岁仍强行与其发生性关系；后明知陈思思系未满18周岁的未成年人，仍违背其意志，二次强行与被害人陈思思发生性关系；其明知被害人王某某系智力残障且未满18周岁的未成年人，而对王某某实施强奸，其行为已构成强奸罪，其情节恶劣。
* k8 Y9 K8 O$ s: {
# Q8 X. j1 S6 d. C7 v- e" J对本案直接证据仅有被害人陈述，二审裁定认为，本案强奸犯罪发生于相对封闭场所，如刘爱业的校长办公室等，在场人只有被害人及刘爱业。在刘爱业未供述犯罪的情况下，在案的直接证据只有被害人的陈述。这是因本案客观情况造成的，不能以此否定被害人陈述的真实性或认为本案被害人陈述这一直接证据系孤证。

澎湃新闻报道，此前在3月19日的二审庭审中，刘爱业始终否认自己强奸陈思思和王某某。湖北省随州市中级人民法院认为，刘爱业始终不如实供述，依法不予从轻处罚。

0 o  K+ v) N4 X& }5 s& g5 C随州市中级人民法院指出，刘爱业作为随县博爱特殊教育学校校长，负有照护残疾未成年学生的职责，而其不尽职责反而利用其特殊身份和便利条件，奸淫幼女学生，另多次强奸残疾未成年学生，情节恶劣，依法“应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑”。法院认为，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依法应予维持。