|
面对校园暴力,“拉架者”出手相助却被挥拳击中,致左眼外伤构成十级伤残,见义勇为者的权益如何保障?法院作出判决,认定伤人者担责七成,学校担责三成 S: U8 e% S `+ g, \* e) l
目击校园暴力: E; Z* b# I K! O2 E+ i& F" v6 |
4 Y% {- k' T8 q, G ]初中生出手相助却被打伤
$ i6 X5 \/ l l9 K+ D9 u$ T6 Q; l* Z x% Q7 V* ~
上海静安法院介绍,小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天,在课间休息时段,小龙与小明发生口角争执,遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处,持续用拳击打小明。这时,路过此处的小豪见状,立刻想去找老师制止,但班主任老师并不在旁边的教师休息室内,便上前试图将小龙拉离,谁知小龙突然回身,挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院,小豪被诊断为继发性青光眼,瞳孔散大。后经专业机构鉴定,小豪左眼外伤,构成人体损伤十级残疾。& M q& m/ d; T$ U. a+ Y C
, m8 M, p6 i8 ]# J
事后,小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元,并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。/ g5 c1 }+ @: x" ~, A
, n b* n4 u( H9 Z3 Z" p
小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼,要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元,并认为小龙及小龙父母应承担主要责任;上海某中学未尽到教育、管理职责,也应当承担一定的侵权责任。+ N! A% j0 \7 r. x9 c7 \1 l
, D9 l: D& Y6 N
小龙及小龙父母认为,小豪是一名年仅15岁的学生,面对该突发事件应该寻求老师的帮助,且教师办公室即在事发地附近,不应独自制止打架行为,因此小豪亦存在过错,应当自行承担40%的责任,学校承担30%的责任,小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。: F; c2 A( e5 E5 V
1 x7 L# Q. J1 u7 w8 A上海某中学认为,校方不应当承担责任,直接导致小豪受伤的是小龙,并非学校;发生此次打斗的时间很短,事件发生后校方已经第一时间带小豪就医,学校方在事情发生和处置上并无过错。
5 u2 D D9 ?% q) [+ q; t8 L2 a" C! Y* _- _- g" w
法院:伤人者担责七成,学校担责三成( _% d) p9 R9 a: X
$ b5 |( L6 C" @; y6 m! M上海静安法院经审理后认为,根据原、被告陈述及监控视频等证据证实,本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致,应当承担主要过错责任。
) C e- b; j2 B3 a7 p; I' J1 d+ f; j3 _& Z
小豪面对校园暴力,能够出手制止,帮助同学,不仅并无过错,还应予以褒扬。 {! m. W1 F% n3 `
8 O, ?) E( I# ?0 `6 J
小龙因琐事在课间休息期间殴打同学,未有老师发现并予以劝阻,上海某中学作为专业的教育机构,未对课间加以必要的严格管理,未及时发现和防止学生间的冲突加剧,导致本案的后果,故认为学校在履行教育管理职责时存在不足,亦应对本案的后果承担一定的责任。. H9 _$ ?+ h. d v# ?+ m/ a
* K( I* x0 f: k( u: {, Z! ?综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况,法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任,上海某中学承担30%的赔偿责任,遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元,学校赔偿6万余元。; f3 B! D9 k" V
+ T$ `& t. A5 P; k; Z7 l2 H# E( l. _# j$ L- ~
|
|