87岁老人在成都某按摩店一月充值超10万元 家属要求退费遭拒

admin

“如果不是老人积蓄全部花光了，到处求助，我们都一直蒙在鼓里。”6月25日，成都谢女士求助称，其87岁父亲在龙泉驿区的“华夏御医”按摩，短短1个月内累计充值了10万余元。经过一段时间按摩，老人觉得没有效果，想退款遭到拒绝。
3 t8 y9 A& E6 Z% P3 I0 [' o/ d  q6 q　　当天，记者联系到了谢女士和商家相关工作人员，了解此事。
2 F" o8 N2 W9 B6 O: L; E
7 e4 U' k9 n% F! }5 G+ `8 S9 q& q　　隔几天就充钱

1 e# o9 }. p# G; A& U5 b　　老人1个月花费10万余元

　　谢女士说，今年6月，她发现父亲频频独自外出办事，觉得奇怪，于是要求和父亲同去，才发现老人正在维权。
, E5 i2 d" y8 z8 k" u0 e
! q8 B0 c) G6 N. B$ Y　　谢女士说，她父亲平时有手脚麻木等症状，因为听“华夏御医”门店工作人员介绍有项目可以治疗麻木甚至前列腺炎，因此其父亲就在按摩治疗。
0 U; z" ~. U$ {
　　然而，经过一段时间的按摩，老人觉得身体并未好转，加之积蓄已经花光，所以想要退款。

　　“我陪我父亲去门店核实，看到他从2023年11月3日到12月8日，1个月就在店内交了4次钱，共10万余元。最近两次交费仅仅相隔两天，交了5万余元。”谢女士说。
1 C2 a1 T1 L/ ]' Z! D% T
　　老人在门店购买的是次数卡，比如“肝胆平衡调理”是6980元/10次，老人购买后，每次到店内消费，门店就按照消费的项目扣除次数。
( k/ }1 {! n2 A/ x$ u3 }
* J. n8 K# N% z$ s　　谢女士告诉记者，通过翻看消费记录，她认为门店在项目次数上也做了手脚。“12月5日，好几个项目都减了两次，老人当天一共消费了5000多元！”
! {5 y& R3 n0 w9 _+ Q
　　谢女士说，老人积蓄花光后，已经开始向身边人借钱充值。谢女士认为，其父亲年龄较大，可能神志恍惚，才遭受到了店家的哄骗。

7 _: X5 i2 W7 q7 S0 ]- R' ^& l　　“我们的诉求是把没有消费的次数，按照前面消费的单次单价兑现成人民币5213.6元退给老人。”谢女士说。
& }0 ]) V9 g6 H  P7 v  S
( K: o& l8 m! w; |( [4 t' D) c　　店方相关负责人回应：
0 ~/ m7 p/ J# ^- K  A
　　老人退钱是因为想要别的服务

) E, W/ e2 \# d0 }$ m　　谢女士说，此前，“华夏御医”曾派出行政管理马先生进行调解，但马先生明确表态不退钱。

7 `# s+ A( I9 G- @. t& T1 d( i　　当天，记者联系了马先生。“你们知道老人为什么退钱吗？因为他想要其他服务！”马先生说。当记者问到是否会退钱给谢女士时，马先生表示：“我不知情，什么都不知道，不要问我。”
# @% _, w. h% b1 n; y+ G  n
' _$ j  y# a; H0 ^. y　　谢女士则否认了马先生的说法。“我父亲都近90岁的人了，如果真有马某说的那个情况，那可以让相关部门彻查，看看他们门店是否有这种不当交易？”
4 c2 o# o5 J/ W3 k) e3 t
　　随后，记者拨打了“华夏御医”龙泉驿门店的热线电话，前台李女士表示对此不知情，随后挂断电话。
0 r" y. S5 t3 i: Y, u0 J2 ~
　　市场监管回应：
& p; r, Y2 K, n0 i
# w6 ~3 f" R( F7 h　　正在组织双方展开调解
9 d' G: ?" n* r( V. z9 A
' ^; Y9 }9 T& ^& f% ?; ^- n( N　　6月26日，记者联系了成都市龙泉驿区市场监管三所，工作人员马先生表示，已经去“华夏御医”门店走访了，门店营业执照等都是齐全的。
: _0 y7 j: m& h1 @
　　“目前正在协调消费者和商家进行调解，但双方都未向我们提供合同等证据，因此具体情况还不太好说，就看消费者是不是要走法律程序。”马先生说。
4 Q% g9 w) L1 l, o
　　律师说法：
; l8 h6 c8 V( S7 u; u- I
　　消费者有退费权利
& M& W* _, ^/ Y. _* r" F
. ^& S1 _9 f5 P) i4 v9 X　　对此，四川发现律师事务所律师陆元辉表示，针对消费者预付费的退费问题，司法实践中一般基于《消费者权益保护法》第九条，消费者自主选择权的规定，对于未消费金额商家不能单方面限制消费者选择是否继续消费的权利，即消费者有权选择退费。

& k& B- n" K. m$ N; g% v3 D　　陆元辉说，如前述，一般限制消费者选择权的条款具有被法院认定为无效的风险，比如约定预付费未消费金额任何情况下均不退费就常常会被认定为无效。

　　针对老龄人消费问题，陆元辉说，老年人是否属于限制民事行为能力，一般与其年纪无关，而是要根据其身体状况和智力水平来进行科学的司法认定，如果确属于限制民事行为能力人，其对外签订的大额合同效力原则上需要其监护人追认方为有效，不能简单地以年龄来判断其签约消费合同的有效性。
. |9 ~2 G1 T7 D$ C+ D, r, E  C
/ P8 a- Q: U1 h  D! e; W3 C