|
荒诞的世界给了我很多写作素材,新闻每天都在发生,要写的事情有很多,而我只能挑选一些有代表性的东西去写。但我从没想过,有些事情会荒诞到如此地步。
9 ~) @/ a) l0 Y8 j& L
$ k O0 F; f+ W7 G当我看到下面这个新闻时,内心并没有太大的波澜,因为在潜意识中这已经不是第一次发生了,同样的,这很有可能不会是最后一次。 `& @4 ^/ I1 y
# x- X1 A' {9 G6 ^4 f2 e
上个月底,西南政法大学校长林维在毕业致辞中说:: M& O+ B2 E. Z( `! M5 y
* P( \3 N1 R# @, l. R/ u2 p
“不要让自己所裁决的案件成为笑柄,更不要成为自己曾经痛斥过的那种人。”
多少人为这段真情实意的致辞感到热泪盈眶,然而就在不久后的贵州贵阳云岩区法院的庭审现场,却发生了极其讽刺的一幕。$ s/ B) ?# |" c$ Q
( `1 I7 N J! w: T6 \1 c) \% \
彼时,现场正在审理一起敲诈勒索案。早前,当地公职人员鲁某以介绍工程为幌子,骗取4人80万,实际上并没有这个工程。
5 ?: d/ |( N/ X7 `6 I% Q8 a
) S1 Y) R! k5 c6 ]5 e1 i4名当事人发现被骗后,想要回被骗的80万,鲁某不给。于是,4人就以去纪委举报相威胁。具体过程我们尚不得知,但最终结果就是这被骗的4人被以敲诈勒索罪提起公诉,鲁某被以诈骗罪立案。
1 t2 g( M1 j7 J1 ^
$ r' e2 \8 J+ e3 K当天,何智娟等多名律师出庭辩护,检察院新增了一名出庭检察官。律师要求查看派员出庭通知书并复制,审判长将文书交给律师查阅,并说庭后才能复制。事情到这一切都在有条不紊地进行着。
0 w! j5 J- L7 l, c X* h* e9 _4 c9 V( ?" R0 [2 B
然而接下来的事情就让人匪夷所思了,在休庭期间律师要求复制文书,却遭到拒绝,审判长说自己没说过可以复制,就算说过那也是口误,于是双方进行沟通。在双方沟通期间,何智娟律师的助理作为旁听者试图靠近了解情况时,被多名法警围住并要求检查手机。
何智娟律师随即上前并对现场情况进行录像,被法警要求删除,律师要求出示不能录像的法律规定,法警拒绝出示,并开始抢夺律师手机。! a* T9 X( N: Y; L
7 o2 i6 l$ r' `; c
七八名法警一拥而上,其中有人用力抓住律师的手臂,不久后律师被推倒在地,手臂、手腕和手指等多部位受伤。
在冲突期间,其他律师对现场进行取证,结果再次被阻止,同时被威胁到:“如果有视频传到网上,追究法律责任!”
1 e( ~0 ^/ p$ n1 k3 p' y1 n/ s, U& D3 k
事发后,民警到达现场,并将何律师和法警带走。
) B. a) E3 U; L# F5 z, R( _. Y* T, k! j5 u, h
越害怕就越来什么,法院威胁不给视频流传到网上,然而当天这则视频就在互联网上传播开来,并引起多家媒体关注,此事更是一度冲上热搜。
( M9 ?$ d4 Z5 z" T% j$ h7 n* q) d2 q5 f _/ h4 l3 ]( `/ c
然而有意思的是,这件事哪怕已经闹得沸沸扬扬了,哪怕几乎所有人都知道了,当事法院却还在装糊涂。
* F' G% ~+ N; X, W1 q" \5 g
# @5 c1 ?4 E R* P; `当天下午联系到云岩区法院,工作人员却回应称不清楚女律师反映“法警暴力执法”一事。同一天联系到该院,工作人员却以“无法回应”或“信号不好”为由,不提供具体信息。
那这件事究竟谁对谁错?按照《法院法庭规则》的要求,并没有法律禁止在休庭期间录音、录像和拍照等。法无禁止皆可为,也就说律师在休庭期间拍摄,并没有违法,因此法警的行为没有任何法律依据。* `+ ^" _' M$ K& s7 u) G% s1 W: o' _
" H, d" k" j w' d1 ?
然而,当地法院却如临大敌一般,为了制止拍摄,不惜对律师大打出手,这究竟是出于什么样的目的考量?6 S: Z$ j# m; Q1 p" W c5 e" L
; u! ^3 b# }' v3 J' X% Q其实在我的描述中,和以往写过的案例相比,这起事件似乎并没有太多引人注目的情节,看起来也没有多么恶劣,那为什么还是引起这么大范围的关注?我想来想去只想到一个关键词:安全感!
* N% p7 l0 r1 S9 x! G) g1 `- A9 }. y% R2 @
法治发展到今天,发生这种事情是难以置信的,这个事情表面上看起来是野蛮,但实际上并不是一个野蛮就能解释得了的。
2 q8 K; S) G! u. ?5 a0 F& m- r$ Q. `& [1 h# X
律师在法院报警求助,当这几个关键词组合在一起时,显得既荒诞又讽刺,这种荒诞是来自于现实世界中的真实映射,这种讽刺则是来自于真实发生后的无奈。0 L* y5 |4 b" T+ r k# C! A
0 Q. A; d* m' n4 {' e0 g一个律师,甚至包括一个律师团队,在庭审现场,在众目睽睽之下都没有尊严,都能被如此对待,这是难以想象的。
有那么一瞬间,我甚至在怀疑要普法的对象究竟是谁,是普通人,还是执法者?
3 W* t5 k! @9 g$ V7 k/ ^9 u& M8 C2 ]% _' F/ W
当很多人都在呼吁要追究法警责任时,我却在想,这仅仅是追究法警责任就能解决的吗?如果没有命令,如果没有指示,法警会做出这些事吗?很显然,在这背后潜藏着一些真正需要被公之于众的真相。
! ^4 ]% Q8 ~. ]" C
4 }' [* Q+ N1 D# q在严肃的庭审过程中,审判长将自己说过的话轻飘飘解释为“口误”,这又是不是太儿戏了?太不负责任了?
* n, z2 p; x4 p P: f2 f" v" e1 R( A# A4 t' K% B* [
明明无法可依,却依然我行我素,甚至不惜大打出手,这究竟是嚣张跋扈惯了,还是某些法官已经养成了习惯,以为自己就是法律?) b9 W/ G) M, M! \. W& @2 H
- B# r1 r. K( w凯文史派西在纸牌屋里说:“靠近权力会让人产生错觉,让他们以为自己拥有了权力。”没想到,一语成谶。2 n. h7 J# \" @/ p
5 R1 o, ]* n! h
你和他耍流氓,他和你讲法律;当你和他讲法律时,他又和你耍流氓,这让人怎么说理,找谁说理,又去哪里说理?
% _0 b1 b) B* y$ P' f. _. N" z, I+ d) ]* a: X* ~9 Z# w) {' L
我们忍不住在想,他们为何敢这么做?
9 y# R) p% u- V7 A9 d/ ~# U/ ]7 ^* K+ N8 {/ O4 R, ~
我想不到理由,如果说他们不懂法,那太不合理了,毕竟他们是执法者,他们应当比任何人都懂法。
5 }+ f3 N5 v# H9 U5 t; S/ U3 P& G! q; i" w u# A! |
可如果说他们懂法,那他们所做的事又是何等的讽刺,何等的让人窒息。& ?- Q, q1 {2 G; v: K
8 N3 ^/ m( E0 }' f5 E& {9 {/ C
|
|