|
传播网客户端 近日,白象方便面因包装标语“多半袋面”引发轩然大波。当消费者满心期待“分量多出一半”的惊喜时,却发现“多半”竟是注册商标,实际重量仅比普通款多出1/5到1/4。这场由文字游戏引发的争议,撕开了食品行业“合法合规却违背常识”的遮羞布,更暴露出企业对消费者权益的漠视与诚信底线的崩塌。" P4 d' v, }0 G' ?! n e" b( ^4 _
B- N/ }0 u* p: @; V5 g$ E: u 多半”一词在中文语境中具有明确的量化含义——即超过整体的一半。然而,白象却将其注册为商标,堂而皇之地印在包装最显眼位置,与“大分量”“倍满足”等标语形成视觉捆绑,引诱、误导和欺骗消费者。
5 c. W+ s }) T. i, a+ c, M: B 操作本质上是通过商标注册的“技术性规避”,将本应清晰标注的产品信息转化为诱导性符号。正如法律人士所言,企业若利用商标误导消费者对分量的认知,既违背《商标法》的诚实信用原则,也与《预包装食品标签通则》要求的“真实客观”精神背道而驰。
! C# G+ ?/ a. A) \+ g @ “这种更讽刺的是,白象早在2018年就曾以“多半袋面”为促销噱头,宣传“加量40克”,成功塑造了消费者对“多半=增量”的认知惯性。如今将“多半”常规化并弱化分量说明,无异于“挂羊头卖狗肉”,将消费者玩弄于股掌之间。
5 t ?+ Z% ^. V% a 这种“前脚收割情怀,后脚收割智商”的操作,堪称现代商业伦理的耻辱柱。
% y* x4 m$ U" t, p2 O3 {4 B9 P0 ^2 b 这次白象的回应也堪称教科书级别的“甩锅艺术”:“‘多半’是商标,克重以包装为准”。这种将责任推卸给消费者“阅读理解能力”的态度,暴露出企业对消费者权益的傲慢。
1 H# ?% `6 R N/ \ 在信息不对称的货架前,消费者依赖直观的视觉信息做出选择,而企业却利用文字游戏模糊关键数据,本质上是对消费者知情权的公然践踏。
, K& I' r/ ~2 x+ R0 F 更值得警惕的是,类似的“文字游戏”在食品行业已成顽疾。从“千禾0”“壹号土猪”到“其他没了”酸奶,商家通过注册“零添加”“土”“没”等描述性商标,将营销话术包装成法律“护身符”,却将消费者引入认知误区。
3 F5 x2 ]0 }% |: N" q0 E* A6 i2 m, C 这种“合法伤害权”的泛滥,不仅损害品牌公信力,更可能引发系统性信任危机——当消费者发现“零添加”不过是营销话术,“土猪”实为普通养殖品种时,整个行业的信任基础将荡然无存。- \; c$ A, S5 p' U+ ^
尽管争议声浪汹涌,白象的“多半”商标却因符合《商标法》关于“显著性”要求而未被撤销。这暴露出我国商标审查机制的深层漏洞:过度关注商标与已有标识的冲突,却忽视了商标使用可能引发的公众认知混淆。% C+ q( R# [- f7 {% u
当企业将日常用语异化为消费符号,法律却因“字面合规”而失语,监管的滞后性无疑助长了投机风气。
& L3 ] ^3 u( A# f0 }0 U0 F/ f! L 值得玩味的是,2025年3月国家卫健委刚发布禁令,明确禁止使用“不添加”“零添加”等误导性表述,而白象的“多半”事件恰恰暴露了监管的“按下葫芦浮起瓢”之怪相。若不能建立商标语义审查机制,要求企业对可能引发误解的商标使用承担额外说明义务,类似的“合法欺诈”仍将层出不穷。
" I0 s3 N/ L) H$ ]; i 笔者认为,面对这场“饥饿游戏”,消费者需打破“品牌即信任”的迷思,学会“以数据为尺”理性消费。企业更应重拾“以用户为本”的初心,将诚信经营刻进DNA——若“多半”无法兑现分量承诺,倒不如直接更名为“增量25克”,用透明化重新赢得市场尊重。
4 O0 E9 ~ q: M; m3 M 而监管部门更需亡羊补牢,完善商标审查与标签管理双重机制。一方面,对具有量化含义的商标申请建立“消费者认知测试”环节;另一方面,加强对商品包装的动态监测,对误导性设计及时约谈整改。唯有构建“企业自律—消费者监督—政府监管”的三角平衡,才能终结这场“文字游戏”的荒诞剧。
# k3 [! n, U1 O5 S1 p, n 白象“多半”事件绝非孤立个案,而是商业伦理失序的冰山一角。当商标沦为收割流量的收割机,当“合法合规”成为欺诈的遮羞布,我们需要的不仅是个案的道歉与整改,更是整个商业生态的重构。7 s* M$ X& |$ ]- r
毕竟,在这场没有硝烟的战争中,最受伤的永远是那些信任品牌、依赖标签的普通消费者。(作者/董哲系华夏早报社副总编辑 来源:华夏早报): G- N$ z0 v8 T
|
|