五人打麻将遇公安查赌博，两人情急之下跳楼死亡，家属将公安告了！

admin

“冤不冤？”浙江乐清，赵某一行五人到一家民宅里面打麻将，就在五人激战正酣的时候，突然遭遇公安查赌博，万万没想到，赵某，李某二人竟然为此直接跳了楼，导致二人直接死亡，赵某家属不干了，将公安局告上法庭，要求赔偿。
金某在当地一家民房内，支了一台麻将桌，很快就有一些朋友参与进来，其中就包括赵某，和李某二人。虽然几人刚开始并不熟悉，但是经过几次麻将桌上较量之后，彼此之间也开始无话不谈。
" P) n& C, t3 K$ r# S6 r3 G) T
案发当天，五个人又凑到了一起，开始“战斗”。可是，刚打了没多久，就听见屋外有人急速在走路上楼，紧接着就听到有人大喊让“开门”。 图片来源于网络与本事件无关

很快，警方进入房间内，确认几人正在赌博，但是令警方感到蹊跷的是，屋内却只有3名不法分子。 就在这时，有人大喊，不好了，不好了，有人跳楼了，这时候民警才反应过来，原来在其推门而入之前，听到了重物掉落地面的声音。
6 T0 z8 O- S7 D9 s! ?' n. N$ A
" {/ P+ @6 j" w  Q! ]! D经过确认，跳楼的正是参与赌博的赵某和李某。之后民警赶紧拨打了120，将二人送到医院进行抢救，但令人遗憾的是，二人还是因抢救无效而死亡。
. s. w. I+ B% n: m: U& z( ~. \% {, l
* Z, P5 g4 F$ y  g赵某死亡之后，其家人不干了，一直唠叨说，打个麻将而已嘛，何必要以命相搏呢。再说了，不是一直说“小赌怡情”吗？仅仅是一个娱乐活动而已，怎么就会跳楼了呢？
# X) q5 |* S: {  Y" M0 |
7 q. Q4 b. v( s9 ~) `7 j想来想去，赵某的爸妈还是觉得哪里有问题，于是便把公安局告上法庭，要求国家赔偿。
. e* V+ ?8 j2 A" O# }
" l! u1 O% G8 R7 ]4 V在法庭上，赵某的父母说：

3 O0 _5 W( ?  ~( n1 I; e# J$ t1.赵某当时打麻将仅是娱乐活动而已，并非赌博，民警上来就要抓赌，缺乏法律依据，之后又导致赵某坠楼而亡；
8 f( L& w* ]8 o: w, Z
. b; `+ V6 Y3 v! A% q, x2.民警的行为与二人的死亡存在直接或者间接的因果关系，应当承担相应责任；

) k3 T: I1 f0 p% w! f3.赵某二人作为成年人，完全能够预见跳楼而引起的结果，但是即便是这样，他们还跳下去，民警有必要客观陈述当时发生了什么，以及死者死亡的客观原因；

国家赔偿法第3条第五项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。
8 u. f8 v' ?& b: \: `
由于民警的违法执法行为，导致赵某，李某二人坠楼而亡，请求法院判令公安局赔偿赵某死亡引起的各项损失，共计320万余元。

& |4 t% m1 q3 ?$ i5 Q可是，公安局在法庭上却说：
2 w/ i7 t: Z* P; w) K
1.案发当晚，是工作人员履行法定程序对赌博场所进行检查，在没进入房间的时候，赵某和李某二人就从房间窗户往外跑，后来不慎坠楼；
. t! G+ ~8 H3 |" x
$ K! A" \+ i* ~- s0 r9 Y% {2.赵某的死亡是因为其自身逃避公安机关检查所致，并非民警行使职权造成，更不属于国家赔偿的范畴；

, F  ?& r& |* q, v, e% ]国家赔偿法第五条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。
6 d% _9 y, }$ y5 M# w, {: g7 |
; D5 Y" S: [/ D* i: j3 f2 D) E综上，请求法院驳回赵某家属的诉求。
7 \! P! R& z6 }7 y7 R) J
: \* ^: ?: P1 r律师：赌博违法，警方正常执法没毛病
: k8 a; Q7 w2 a' E# p( `( V# @7 L% G
头条号作者“胡萝卜说法”@胡萝卜说法对此进行了分析。
3 G/ x4 ~2 g" J( W$ l7 A& w
% J# L6 r; C; N0 o法院经过事实认定后认为，本案的主要争议在于赵某家属是否可以依据国家赔偿法获得赔偿。而获得赔偿的关键则在于公安机关工作人员是否在行使职权时，有造成公民身体伤害或者死亡的违法行为。
! |' b' ^( g  q, p! S
国家赔偿法第15条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。

赵某的父母向公安局主张国家赔偿，却并未提供民警在执法过程中存在违法行为的证据，法院对于赵某父母的主张，不予支持。

综上，法院最终驳回了赵某父母的诉求。
2 B( j) ]4 k6 V5 q
有网友说，赵某的父母也是急眼了，一点证据没有，凭借着自己一点点猜想，就想碰瓷儿公安局，殊不知法院是讲证据的，最终的结果可想而知。
$ b% T; z# S2 A, w; g& [9 e
当然也有网友说，赵某的父母找错人了，在这种情况下，赵某父母应该去找这个麻将局的组织者，因为法律规定公共活动的组织者对于参加活动的人，有安全保障义务，造成损害的情况下，就应该承担侵权责任。
# p9 r6 i4 e3 j0 f4 ?4 T2 z1 a3 J
- J$ b/ m& i1 k4 R1 [% U+ s. j请注意，民法典对于群众性活动的组织者，确实规定了其负有相应的安全保障义务，但前提是这种活动必须遵守法律法规，如果是赌博，活动本身就是违法行为，是不能适用相应法律规定的。